Likvidace podnikatelů zajišťovacími příkazy aneb zvůle GFŘ

[Nikezeus]

Ono to může být i trochu jinak:

"Nechápu, jak toto může vůbec někdo spojovat. Jak mohla ohrožovat Agrofert zadlužená neperspektivní firma s obratem cca 20 milionů korun, se dvěma nebo třemi zaměstnanci financovaná jen na dluh."
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... ova-508763

Ta probabišovská hysterie musí být už celkem otravná i pro voliče ,kteří ANO nevolili, Čapí hnízdo 10 let nikdo neznal, třeba na zdejším fóru myslím ani zmínka, předvolební účelovost z toho jen čiší. Kdyby alespoň to stíhání začalo dříve, tak nikdo ani necekne. Škoda že podobně není propírán třeba člen Národní fronty Kalousek se svým pestrým životopisem.
https://www.ireporter.cz/2010/01/11/pol ... islostech/

,ale po volbách s údivem sleduju, že PS si s TOPkou a jeho bývalým přívěskem STANem docela rozumí.

Proč se svatouškovská antibabiš koalice nevěnuje se stejným usílím mnohem větším záhadným finančním tokům a kauzám, třeba kolem ČEZu, je další otázka. Do vlastních řad nikdo ze starých stran moc vrtat nechce.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... nez-509284

To se samozřejmě odbude, že Plesl je z Idnesu. Docela mě zajímá ,kdy budou a jak dopadnou předčasné volby.

[Michael.Polak]

Nizeus: Je úžasné, jak se tu teď rojí příspěvky lidí, kteří se registrovali před pár dny, napsali pár příspěvku, ale vyznění je poměrně plošně to, že celé dění okolo AB je vlastně OK, není se čeho bát a podtext je tu proč nejít do koalice s ANO, vždyť všechno je tak sluníčkové.

Asi takto:
- zajišťovací příkazy problém jsou, ať už je účel navázaný na Agrofert nebo ne, btw. i malá společnost může být zajímavá na převzetí nebo být konkurencí, takže malost společnosti není argument. Problémem zajišťovacích příkazů je hlavně ten, že finanční správa argumentuje dojmy a pocity a odůvodnění nemá tvrdé argumenty. Jelikož 99% rozhodnutí odvolací finanční ředitelství potvrdí, tak jsou tu mraky rozhodnutí postavených na hliněných základech a to se nedá připustit, ani kdyby část z nich byla reálně důvodná a ty společnosti špatné. V trestu také nejde někoho nejprve popravit, protože státní zástupce má pocit, že by mohl vraždit (co jiného je obava o nezaplacení budoucí daně, princip jak v Minority report) a pak řešit, že měl možnost dovolání se k Nejvyššímu soudu a ten 3 roky po popravě rozsudek možná zruší. V trestním právu je trestný pokus a ten musí být dokázán, podobně jasně by to mělo být u zajišťovacích příkazů.
- Čapí hnízdo není kauza 10 let stará, rozhodný je návrat společnosti do koncernu, to je pár let, a i kdyby to byla kauza stará 10 let, tak trestné činy se vyšetřují, dokud nejsou promlčeny
- ??? takže když se někdo baví s nějakou jinou parlamentní stranou než ANO, tak je to špatně

[Jiri.Janecka]

Zneužitý zajišťovací příkaz je jistě svinstvo, ale zákon o DPH má i jiné darebnosti. Např. povinně vyměřované pokuty (úředník je prostě vyměřit musí i když nedošlo k žádnému škodlivému následku) a to jen za nepodání hlášení a neodpověď na výzvu ve lhůte - dokonce i když byla výzva úplně zbytečná, páč úředník se ptal na něco, co měl vědět). Jedná se o 1.000,-Kč, resp. 30.000,-Kč. Promlčecí lhůta je 3 roky. A hlavně, podle mých zkušeností se jednání úředníků FÚ stonásobně zhoršilo. Dříve jsem se běžně na něco dotázal a dozvěděl se odpověď, zatímco dnes úplně cítím, jak tě chtějí nachytat a udělit pokutičku.

[Idaho]

Tak hlavně ty sankce jsou proti drobným podnikatelům. Pro ty je 30 tis. Kč dost. Pro společnost s miliardovým obratem je to nic. Pevná takto nastavená pokuta je tedy jasnou snahou o rozhození prostředí ve prospěch velkých subjektů. Bohužel nepodnikající to většinou nechápou a hlavně tomu nevěří, že ta pokuta může přijít opravdu za nic.

[Nikezeus]

Nizeus: Je úžasné, jak se tu teď rojí příspěvky lidí, kteří se registrovali před pár dny, napsali pár příspěvku, ale vyznění je poměrně plošně to, že celé dění okolo AB je vlastně OK, není se čeho bát a podtext je tu proč nejít do koalice s ANO, vždyť všechno je tak sluníčkové.

Trochu pláč na špatném hrobě, moje maličkost, jak vidno v profilu, je zde registrována od března tohoto roku, kdy většina z nás ani netušila, že nějaké hnízdo čápů existuje a zda budou Piráti vůbec v parlamentu.
Netuším jak dalece jste právně vzdělán. Standardně se vyšetřuje podezření, o tom zda je něco trestný čin rozhoduje následně až soud.

[Zdenek.Hrib]

Perfektni vysvetleni i navrh reseni. Doporucuju.

https://www.facebook.com/jiri.hlavenka/ ... 2526463902

[Idaho]

Perfektni vysvetleni i navrh reseni. Doporucuju.

https://www.facebook.com/jiri.hlavenka/ ... 2526463902

Tak jednoduché to zas nebude u těch větších podvodů. Pokud někdo dělá podvod za desítky milionů, pak už se vyplatí mít zaměstnaných pár bílých koní jako zaměstnanců a mít někde i sídlo mimo officehousy. Z mého pohledu je to primárně o tom, že musí fungovat odvolací finanční ředitelství jako skutečně odvolací instituce, ne potvrzovací, a nepouštět pouhé spekulace (na kterých teď stojí asi velká část zajišťovacích příkazů). Zdůvodněním nemůže být, že někde o dva tři články dříve v řetězci dodavatelů je někdo podezřelý nebo že je těch dodavatelů (zprostředkovatelů) hodně. To byl případ odůvodnění u FAU. Měla by tam být navíc nějaká stopa o tom, že se obloukem vrací peníze k vlastníkům té společnosti, na kterou míří zajišťovací příkazy, nějak ovládají ty bílé koně nebo je ten mechanismus udělaný tak, že se ten daňově podvodný profit projeví právě v té konečné společnosti jako nestandardní zisk (nestandardně levná koupě, za cenu, která je jednoznačně nereálná bez šizení daní apod.).

V právním státě se musíme smířit s tím, že dojem nestačí, i kdyby něco mělo utéct. Navíc si myslím, že většině daňových úniků může finanční správa zamezit dopředu. Normálním podnikajícím subjektům přeplatky drží, co to jde, a tady tvrdí, že se jim někde u společnosti bez reálného sídla, majetku, společníky a statutáry někde ze států bývalého SSSR, Jugoslávie nebo blízkého východu (tj. nedohledatelné osoby) nebo lidmi vedenými s bydlištěm na obecních úřadech a bez zaměstnanců nebo jen s formální kanceláří a pár nedohledatelnými zaměstnanci jen tak vrátí desítky milionů nadměrného odpočtu. Ani bych se nedivil, kdyby velká část zajišťovacích příkazů byla snaha zakrýt původní pochybení právě ve vyplacení nadměrného odpočtu nesmyslnému subjektu. Je to prostě takové trochu zvláštní.