EET FAQ

[Pavel.Moravec]

Chtěl bych obnovit diskuzi o EET. Minulý čtvrtek na pražské schůzi o ní proběhla debata, kde jsme s Ivorem Kolárem namísto nepřítomných původních diskutérů obhajovali současné stanovisko strany – EET nerušit, pouze upravit. I když jsme prý byli lepší diskutéři, většina přítomných setrvala u negativního stanoviska. Mám dojem, že negativní postoj má i velká část Pirátů – před rokem proběhla anketa
clenske-ankety-f637/eet-a-my-t33169.html
kde vyhráli odpůrci EET, v jiné aktuálnější anketě, ale s menším počtem účastníků
clenske-ankety-f637/podklad-pro-priprav ... 35974.html
měli větší počet hlasů příznivci racionalizace EET. EET bude jistě hodně diskutovaným bodem v předvolební kampani. Stanovisko strany vychází z tohoto bodu dlouhodobého programu:

Využití technologií. V obchodním rejstříku zveřejníme majetková a personální propojení korporací. Zavedeme automatizované zpracování údajů o podnikatelích, které umožní výběr daní ve složitých majetkových strukturách. Využijeme nové technologie k automatické a anonymní kontrole účetnictví. Finanční úřad by zasahoval jen v případě důvodného podezření.

EET je ale hodně polarizující téma opředené řadou mýtů. Myslím proto, že by bylo potřeba vydat podrobnější stanovisko. Proces tvorby bych si představoval následujícím způsobem:
1) sestavit seznam argumentů pro a proti, který by si každý člen mohl přečíst, a odůvodnit výsledné stanovisko strany, i když s ním osobně nebude souhlasit.
2) Konzultovat uvedené argumenty s odborníkem
3) Sepsat dvě varianty stanovisek – jednu se zachováním EET za podmínky určitých úprav, druhou se zrušením EET a popisem, jak si představujeme naplnění onoho dlouhodobého bodu
4) Předložit to RV a nechat rozhodnout

Za účelem prvního bodu jsem založil toto vlákno, a stránku na wiki, kde budu jednotlivé argumenty pro a proti postupně shromažďovat a třídit. Za tím jsem tam hodil desatero od TOP09. Kromě argumentů proti zde budu shromažďovat i nápady na úpravy, které bychom požadovali v případě zachování.
https://wiki.pirati.cz/eet
Odpůrcům i obhájcům děkuji za konstruktivní diskuzi

[Petros.Michailidis]

Než se vůbec začneme bavit o účelnosti či neprospěšnosti elektronické evidence tržeb, myslím, že bychom si měli ujasnit zásadní otázku. Proč?! Nač tento nástroj je zapotřebí. Pak by se mohla odvinout smysluplná debata na nadhozené téma. Nejsem si totiž jistý, jestli jsme si vědomi, co to vůbec je taková EET.
Protože dříve než vemu do ruky kladivo, měl bych se ptát, jestli je to ten správný nástroj, jak dostat vrut do prkna.
To je moje první pochybnost k uvedené debatě. Jestli vůbec víme, cože to chceme hodnotit.

[Tibor.Vansa]

Než se vůbec začneme bavit o účelnosti či neprospěšnosti elektronické evidence tržeb, myslím, že bychom si měli ujasnit zásadní otázku. Proč?! Nač tento nástroj je zapotřebí. Pak by se mohla odvinout smysluplná debata na nadhozené téma. Nejsem si totiž jistý, jestli jsme si vědomi, co to vůbec je taková EET.
Protože dříve než vemu do ruky kladivo, měl bych se ptát, jestli je to ten správný nástroj, jak dostat vrut do prkna.
To je moje první pochybnost k uvedené debatě. Jestli vůbec víme, cože to chceme hodnotit.

Z mého pohledu jde o to zvýšit počet ekonomických subjektů, které odvádí daně v souladu se zákonem. Zvýšení výběru daní není tím primárním cílem, neboť klidně můžeme daně upravit tak, aby přechod z šedé do oficiální ekonomiky byl kompenzován snížením daní. Za jádro debaty proto považuji to, zda EET omezí daňové úniky natolik, že to vykompenzuje ztrátu soukromí.
Zaznamenal jsem Tvůj názor, že výběr daní není nutný pro existenci státu. S tím zásadně nesouhlasím, ale polemiku bych poprosil do jiného vlákna. Zároveň se jistě nabízí debata, kde je hranice mezi tím, kdy je neplacení daní projevem občanské neposlušnosti a kdy jde o prostou krádež. Protože jsme ale politická strana a píšeme program, navrhujeme jistě takovou úroveň daní a jejich formu, aby šlo o druhý případ. Diskuzi o tom bych proto prosil také jinam. Díky

[Petros.Michailidis]

Děkuji za zpřesnění cesty k cíli.
Vymezuji se ovšem k tomu, že bych snad někde tvrdil, že výběr daní není nutný pro existenci státu. (To bych rád viděl, odkud jsi to čerpal.) Já tvrdím a budu to opakovat do nekončena, že výběr daní není primární funkcí státu. Stát si nezřizujeme proto, abychom mohli platit daně. Tolik jenom k jednomu mýtu, který se spíše podobá lži.

Žádné šmírování motivované dobrými úmysly nemůže být kompenzací za ztrátu svobody. Ti, kdo obětují svoji svobodu pocitu bezpečnost, nakonec zjistí, že ztratili svobodu i bezpečí. Stát má mnohem účinnější nástroje, jak bojovat proti daňovým únikům. Což se někteří rádi pletou s bojem proti šedé ekonomice. Dle mého soudu je šedá ekonomika nedílnou součástí "bílé" ekonomiky. V únosné míře (mým skromným odhadem 10-15%) ji vnímám jako hnací motor v některých lokalitách.
Černá ekonomika, čili podvodná, používá trochu jiné nástroje a nějaké EET jí je naprosto ukradené.

Motivace, že plošně zavedu nástroj na stíhání "podvodníků" a s ohledem na to, že kdo nemá co tajit, se nemusí bát, je trochu ujetá. A pro svobodomyslného Piráta dost těžko stravitelná. Už jenom z obavy, že po prvním kroku mohou následovat další.

Zkusím paralelu odjinud. Všichni jezdí po cestách jak prasata (všeci kradnú). Každý bude tudíž mít povinnost pořídit si na vlastní náklad do auta slídiče, který bude zaznamenávat jeho jízdu a operativně ji posílat na ústředí. A nebudeme mít obavy z pirátů ( ) silnic ani jiné podobné svoloči.
To by přece mohla být další fáze EET. A taky roubená dobrými úmysly.

[Jakub]

Z mého pohledu jde o to zvýšit počet ekonomických subjektů, které odvádí daně v souladu se zákonem. Zvýšení výběru daní není tím primárním cílem, neboť klidně můžeme daně upravit tak, aby přechod z šedé do oficiální ekonomiky byl kompenzován snížením daní. Za jádro debaty proto považuji to, zda EET omezí daňové úniky natolik, že to vykompenzuje ztrátu soukromí.

Z mého pohledu parazita Jan Mládek, bývalý ministr průmyslu a obchodu malé firmy na houby Andrej Babiš, současný ministr financí živnostníka má být výběr daní vždy pouze tam, kde náklady na výběr jsou mnohem menší, než vybraná daň. Například, když vyberu stovku a stojí mě to 101 korun, pak je ta daň naprosté kravinium Jan Werich: význam něco jako hovadina atd.. Když vyberu stovku a stojí mě to 80 korun, tak je to možná na hraně a mohlo by se uvažovat o zrušení té daně. Ano, někdo si bude mnout ruce, že ušetří na daních, ale za tu námahu to podle mě nestojí. Naopak, když vyberu stovku a stojí mě to 5 Kč, tak daň jednoznačně vybírat, kontrolovat atd.

No a druhá věc je, že opravdu existují situace, kdy EET podnikání likviduje. Například tam, kde je internet špatně dostupný (výpadky), u starších podnikatelů, kteří s IT neumí a už se to do důchodu nehodlají učit, u živnostníků, kde je podnikání buď přivýdělkem nebo víceméně vyplněním nudy mezi zbytečnými návštěvami úřadu práce. Aby to nebylo tak složité, stačilo by stanovit, že EET musí mít ti, kdo mají řekněme nad 5 zaměstnanců, roční tržby nad 1, 2 ... 5 milionů (alternativně podle výše daně v posledním daňovém přiznání), vystaví nad 100 účtenek měsíčně, atd. Když to hodně zjednoduším, tak supermarket ANO, řezník ve městě ANO, vesnická hospoda s 12 místy k sezení NE, stánek se zmrzlinou na pouti NE.

EDIT: ještě nějaké zajímavé odkazy
http://trade-off.cz/clanky/neoficialni-seda-ekonomika/
http://ceskapozice.lidovky.cz/sedou-eko ... -tema_houd
http://zpravy.e15.cz/zahranicni/ekonomi ... hdp-995729
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/270 ... izich.html
EDIT: ještě jeden http://www.podnikatel.cz/clanky/misto-d ... vin-v-eet/

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Jako podnikatel, jehož firma byla víceméně donucena přihlásit se k 2.vlně EET (mohli jsme využít nějaké kličky a ještě trochu to pozdržet, ale stejně by nás dostihla poslední vlna) mám poměrně jasnou představu, co je to EET.

Základním principem je šmírování každého sebemenšího pohybu ve vaší kase, aniž by bylo zcela jasné, zda takto shromážděná data nebudou někým v budoucnu zneužita (či zda nemohou být účelově zločinně pozměněna, aby bylo možné nějaký nepřizpůsobivý subjekt úředně zlikvidovat).

Protože korporace typu O2 si navíc mohly dovolit rozdávat EET terminály zadarmo, tak současně došlo i k rafinovanému ovlivnění situace na telekomunikačním trhu ve prospěch hráčů, kteří místo do posilování infrastruktury investovaly právě do rozdávání těchto terminálů.

Těch věcí, kterých kolem toho bylo špatně, je prostě strašně moc. Nicméně nejhorší je to právě v souvislosti s Babišem, který jako obří příjemce dotací prostě jen zlepšil výběr daní do vlastní kapsy - a to zvláště od nízkopříjmových skupin.

Argument, že tím ti, kdo dosud podváděli, ztratí konkurenční výhodu nad těmi, kdo nepodváděli, je takový dvojsečný. Jedním z důvodů, proč nezavádět extrémně vysoké daně, je právě toto: aby ti, kdo pravidla dodržují, nebyli likvidačně znevýhodněni na úkor těch, kteří si najdou triky, jak je porušit. Přitom minimálně třeba celkové zdanění lidské práce v podmínkách ČR v podstatě přeci jen extrémní je - a pokud tento fakt vytvářel tlak na existenci šedé ekonomiky, tak je na místě se zamyslet, zda nemělo být řešením daňové zatížení (nebo aspoň jeho určitý druh) spíše snížit - a pomoci tak těm poctivým, co daně platí - spíše než dále přitvrzovat v boji, který nejde v podstatě vyhrát (aktivity se přesunou z šedé zóny do té úplně černé....)

[Pavel.Moravec]

Celkem souhlasím s xChaosem. Ideu EET ještě beru, daně se mají platit atd., ale jsou tu dvě velké ALE:

• veškeré náklady na EET ze strany podnikatelů musí být minimální, případně drobní podnikatelé do určitého obratu paušálně vyjmuti z EET. Jinak nejmenší firmy jsou nejvíce bity režií na EET která je stejná pro malého trhovce i pro Tesco. Např. v Dánsku od zavedení EET upustili, protože si spočítali, že škoda na nejmenších firmičkách by byla větší, než extra vybrané peníze.
• současná podoba EET má TOLIK chyb a problémů, že by bylo sysifovskou prací to opravovat. Stačí si něco přečíst od Michala Blahy (@hlidacEET, @MichalBaha) pro argumenty pro tento bod.

Takže za mne v ideálním případě současnou EET zahodit protože to je nekoncepční šmírovací zbastlený předražený sajrajt plný chyb, a přemýšlet a propočítat jaké nové EET by mělo smysl.

[Pavel.Moravec]

Doplním ještě jeden postřeh. Zakázka na EET byla zadána v JŘBÚ, kvůli real-time integraci s IS ADIS. Avšak tuto real-time integraci dle dostupných informací nikdo nepoužívá. Pokud už někdo kontroluje, tak má exportované starší reporty. Čili je to za prvé podvod a za druhé vendor lock-in.

---

Obecně si myslím, že by stát měl připravit možnost jednoduchého účetnictví alespoň pro OSVČ (vystavování faktur, zaznamenání nákladů, automatické vytvoření daňového přiznaní a přehledů, průběžný odhad daně apod). A tento systém rozšiřovat. S tím, že je na dobrovolné bázi. To by tedy odbourávala byrokracii a zároveňb dalo státu reálný přehled o tom jak se přesně drobně podniká.

Primárně je třeba řešit velké daňové (IKEA, APPLE,...) i nedaňové úniky (např. ochcávání zdrav/soc)

[Pavel.Moravec]

[*] veškeré náklady na EET ze strany podnikatelů musí být minimální

Tesat do kamene. Povinnost vybavit se pro účely podnikání určitým hardwarem a internetovým připojením je vlastně formou nepřímého zdanění, resp. je to bariéra, která prostě stojí mezi občanem a jeho přístupem na trh.

Hlídat subjekty s větším obratem je asi pochopitelné, ať už by se to řešilo přes přiznaný obrat či prodejní plochu či třeba nějakou měřenou návštěvnost prodejních prostor co do počtu lidí. Ale hlídat úplně každého je přesně paralela k těm bezpečnostním prohlídkám všude (skrze které vlastně teroristé dosáhli svého cíle hned od začátku - dokázali v lidech vyvolat strach, což byl jejich cíl)

Samozřejmě, že vyjímky jsou ošemetné (vždy lze předstírat, že jeden větší subjekt je ve skutečnosti více menších, apod.) ale povinnost vydávat účtenky existovala i předtím, a nějaký algoritmus ověřující pravost účtenek jistě mohl fungovat i bez té centralizace a centrálního šmírování, kde všude se šustnou jaké drobné...

Když už zavádět podobné systémy, tak se to mělo dělat více na dobrovolné bázi a takovým způsobem, že občané, kteří by se k něčemu podobnému přihlásili, by vlastně ztratili povinnost podávat daňové přiznání, protože by se někde generovalo za pochodu (ze šmírovaných pohybů v kase a případně i šmírovaných pohybů v bance). K nějaké podobné formě automatizace to v budoucnu stejně nevyhnutelně směřuje (když máme dnes v cloudu úplně vše, dá se očekávat, že tam bude i účetnictví - že to lidi nebudou chtít řešit, podobně jako si dnes lidé vystačí s freemailem a jen málokdo si platí provoz mailu jako službu). Problémem ale je, že to mělo vzniknout na bázi dobrovolnosti a investovat do toho měl někdo jiný, než drobní podnikatelé...

[Petr.Vileta]

Primárně je třeba řešit velké daňové (IKEA, APPLE,...) i nedaňové úniky (např. ochcávání zdrav/soc)

Naprosto legánlní daňový únik je dělá jinak. Firma-matka v zahraničí poskytne tuzemské firmě-dceři poradenství, vypracuje studii, vnitropodnikový předpis, strategický plán, prostě cokoliv, na co stačí PowerPointová prezentace. A za tohle "něco" si matka naúčtuje asi tak 20% zisku dcery před zdaněním. A protože v ČR jsou daně vysoké, kdežto třeba v Irsku nízké, tak samozřejmě matka ten zisk ráda zdaní v Irsku. A berňák se neptá, jestli 30-stránková barevná prezentace na křídovém papíře má hodnotu 200 milionů.

Co se týče dohledu, tak ona by úplně stačila účtenková loterie sama o sobě. Každý podnikatel má IČO a jeho účtenka musí mít pořadové číslo, datum atd., to platí už dnes. Takže žádný FIK není třeba. Kdokoliv naskenuje tuhle účtenku, pošle do loterie a vyhraje třeba DVD s Lucíí Bílou, to je jedno. Ovšem než mu cenu předají, zvedne úředník na FÚ zadek a půjde si do příslušné firmy ověřit, zda k té účtence mají svoji kopii v archivu. A běda, jak ne,