Fórum Pirátské strany

Martin.Kucera píše:

Lukas.Novy píše:A hadejte, kdo se nabizi, ze by se o phpbb staral?

Nutnou podmínkou je, aby byl kód fóra (včetně našich customizací) veřejně dostupný a uživatelé si mohli ověřit, že tam někdo nevpašoval nějaké čertoviny.
Plus bys to musel zvládat bez přístupu k databázi fóra, protože v tomto ohledu nemáš důvěru ani moji, ani vedoucího TO.

A hadejte, kdo s tim nema vubec zadny problem.

Jen jsem to tu tak letmo proletěl a všiml jsem si, že se docela často objevuje rozpor v tom jesli mají být příspěvky strukturované do stromu anebo do ploché chronologicky řazené diskuze.
Nevím ale podle mě, je v případě diskuze stromová struktura naprosto intuitivní a přirozené uspořádání. A to jednoduše z toho důvodu, že je to nejobecnější vyjádření vztahů mezi entitami diskuze (příspěvky, rekace, uživatelé, ...). (no ještě obecnější by asi byl graph/network, strom kde node může mít více rodičů aka příspěvěk může být reakcí na více příspěvků najednou, ale takové forum jsem ještě neviděl a ani si moc nedokážu představit jak by se toto vizualizovalo, či jaký to má vlastně přínos.)
Jakékoliv jiné uspořádání je pouze otázkou vizualizace. Pokud databáze bude obsahovat všechny podstatné informace pro uchování dat ve stromové struktuře, bude automaticky obsahovat i všechny podstatné informace pro reprezentaci (vizualizaci) plochou strukturou. A i v případě stromové reprezentace je k dispozici několik možností (např. zda řadit "top level" příspěvky podle data jejich přidání nebo podle data přidání poslední reakce).
Někdy moc plácám a tak třeba to někomu přijde pochopitelnější z tohoto:

A tak říkám data uchovávat ve stromu. Zobrazovat je pak v takové formě jaké dává ten který uživatel přednost. Pokud má tedy strukturální uspořádání fóra být kriteriem při výběru, nechť se zvolí fórum stromové. A jelikož je požadavkem i že musí jít o open source, tak by snad nemusel být problém si případně takovou customizaci způsobu vizualizace doimplementovat (stejně si myslím že strom by byl default a na flat by si málokdo přepnul, spíš bych viděl výhodu v tom mít možnost si vybrat jakým způsobem se má strom řadit - viz. výše). Každopádně taková feature není nijak destruktuvní vůči zbytku systému, tak věřím že by i pull request mohl nakonec projít.

PS: Obecně musím říct, že si nemyslím, že existuje nějaký univerzálně nejlepší způsob. A to v podstatě na cokoliv, nejen na to jak strukturovat fórum. Někdy se víc hodí to, jindy ono. Nechat uživatele ať se sám rozhodne, kdy to chce jak, je imo to nejlepší, co lze pro uživatele udělat. Samozřejmě, mít jasno v tom, která volba bude nejpoužívanější a mít ji jako default, je také dobrá věc.

Jaky je parent tohodle prispevku, prosimte?

A jaky bude parent tohoto prispevku.

Lukas.Novy píše:Jaky je parent tohodle prispevku, prosimte?

Já nejsem programátor a školy nemám, ale tipuji

Obsah fóra
... Pirátská strana
... ... Vnitrostranická diskuse
... ... ... Pracovní prostor pro členské iniciativy
... ... ... ... Konkurz na nové fórum (1)
... ... ... ... Konkurz na nové fórum (2)
... ... ... ... Konkurz na nové fórum (3)
... ... ... ... Konkurz na nové fórum (x) fakt se mi nechce počítat, kolikátý příspěvek v "rootu" tohoto vlákna to je

Že tobě vyhovuje víc flat neznamená, že to tak mají všichni, dokonce ani většina. Strom ušetří spoustu quotování, protože je většinou zbytečné. No a nakonec, programy se také píšou s odsazením IFů, funkcí, cyklů, atd. Z hlediska kompilátoru je to zbytečné, pro skriptovací jazyky je to dokonce nadbytečné (místo na disku, zdržuje to při eliminaci mezer a tabulátorů). Přesto se to dělá, protože se to tak člověku mnohem lépe čte, je to přehlednější. Už jsem viděl třeba skripty v PHP, odsazované 2 mezerami, kde příkaz začínal na 58 znaku zleva.

Na tvůj další dotaz nelze jednoduše odpovědět, protože z plochého fóra to dost dobře nejde dovodit. Pokud reaguješ na dvě věci zároveň, pak tím v plochém fóru sice šetříš místo, ale vůbec to nepřispívá ke vzájemné vázanosti původních postů, reakcí, reakcí na reakce, atd. Naopak to mnohdy dost plete. Přesně jako moje babička
"Tak jsem ráno šla nakrmit králíka a von prej umřel."
"Ten králík?"
"Ne, soused umřel."
"A co s tím má ten králík?"
"No říkala mi to sousedka přes hradbu, že umřel."
"Jaká sousedka, přes jakou hradbu?"
"No u králíkárny přece."

Takže asi tak mnohdy vypadá naše fórum a to jen proto, že je ploché a aby se netapetovalo, tak se zavedlo pitomé pravidlo. Ve stromovém fóru lidi prostě reagují stromově, zvolí jiný způsob používání. Ostatně FB je stromový a zkus tam do jedné reakce narvat odpovědi na několik předchozích reakcí. Nikdo to moc nepochopí a jenom rozpoutáš flame. On ten Cukrberk dobře věděl, co lidem víc vyhovuje.

Řekl bych, že slepicové mají víc rozumu, než kdejaký krtek.

Takze pokud nikoho neciuji, tak je paren prvni post vlakna? To jaksi nedava smysl, uz kvuli tomu, ze degradace takoveho grafu na seznam prispevku nema unikatni reseni.

Petr.Vileta píše:No a nakonec, programy se také píšou s odsazením IFů, funkcí, cyklů, atd. Z hlediska kompilátoru je to zbytečné, pro skriptovací jazyky je to dokonce nadbytečné (místo na disku, zdržuje to při eliminaci mezer a tabulátorů). Přesto se to dělá, protože se to tak člověku mnohem lépe čte, je to přehlednější. Už jsem viděl třeba skripty v PHP, odsazované 2 mezerami, kde příkaz začínal na 58 znaku zleva.

Takovy programovaci styl je zlo™, kdykiv mas cyjkinattickou slozitost pres 10, vyplati se obsah zabalit do samostatneho modulu. Ani FB ti nedovoli zanorit vice jak 3x.

Ve stromové struktuře, která se mění na základě každého příspěvku, se pak nikdo nevyzná, nikdo nic nenajde, reakce se izolují a myšlenková kontinuita je v troskách.

Jaky je parent tohodle prispevku, prosimte?

Nejspíš root tohoto vlákna, dost možná i všechny příspěvky v tomto vlákně, které se týkají diskuze okolo toho která datová struktura je pro fórum lepší.

Možná jsme se úplně nepochopili. Moje hlavní myšlenka spočívala v tom, že to lze implementovat různě, s různou úrovní abstrakce. V různých situacích se může hodit různý pohled na věc. To ať si určí sám uživatel, co je pro něj kdy nejvhodnější. Tedy ať si to každý může individálně nastavit. Podstatné je, že graf je obecnější než strom a ten je zase obecnější než plochá struktura. Pokud si k uchování dat vyberu tu nejobecnější strukturu, budu mít vždy možnost (teda pokud se to naprogramuje) se na to dívat jako na tu méně obecnou. A to potom umožní mě ve většině případů používat strom, protože mi to tak bude vyhovovat. A tobě zase to používat jako flat strukturu, protože tak to zase vyhovuje tobě.

Jinak jsem taky naznačoval, že grafová struktura (tedy kdy např příspěvek může být reakcí na více příspěvků najednou) už mi připadá také zbytečně vyhrocený a nevidím v tom příliš přínos. Z hlediska abstrakce je to ale po stromu logicky další krok a uvedl jsem to hlavně kvůli kompletnosti.

Takže Krtku, pokud máš nějaké konstruktivní připomínky, rád na ně budu reagovat.

PS: Stromové (a případně grafové) uspořádání má ještě jednu výhodu. A sice, že může eventuelně dát vznik nových témat uvnitř tématu. Pokud taková diferenciace bude dostatečně silná, je pak možné (a to snad i alespoň částečně automaticky) takové diskuzní podstromy vytáhnout v úrovní zanoření výš a tím zvýšit jejich viditelnost. Potom mohou existovat i vzájemné vazby mezi jednotlivými tématy. Což rozhodně reflektuje skutečnost. Protože v realitě je všechno tak trochu fuzzy...
Příkladem může být klidně toto vlákno samotné. Být to tady ve stromové struktuře, už tu klidně mohla vzniknout samostatná odnož této diskuze zabývající se právě pouze a výhradně výběrem datové struktury. A hlavní vlákno tohoto tématu, tedy stanovení požadavků nového fóra, by si veselo žilo bokem vlastním životem. V aktuálním uspořádání už tohoto oddělení nikdo nedosáhne jinak než založením nového tématu, kde ovšem nebude viditelná návaznost na příspěvky zde, které se k tomu vztahují (tedy pokud si někdo nedá tu práci, že by to tam všechno vykopíroval nebo tak něco...)

Me slo o to, ze pokud ma byt umozneno cist jak v rezimu flat tak v rezimu stromu, tak skutecne potrebujes grafovou databazi, ale stejne ti ani to neumozni aby uzivatele mohli prispevky zadavat ve rezimu, ktery si vyberou a museli by obe dve skupiny zadavat v rezimu grafu a brat tim ohledy na druhou stranu. Je to zpusobeno tim, ze sice existuji uplna mapovani tree->graph->tree a flat->graph->flat, ale uz neexistuji uplne flat->graph->tree ani tree->graph->flat. Napriklad uz kvulil tomu, ze flat neni ve skutecnosti flat, ale prekvapive strom vzhuru nohama, zkus se nad tim zamyslet.

Roman.Kucera píše:Ve stromové struktuře, která se mění na základě každého příspěvku, se pak nikdo nevyzná, nikdo nic nenajde, reakce se izolují a myšlenková kontinuita je v troskách.

Odpovím na oba najednou a to příkladem. Dejme tomu, že root je vlákno jako takové.

1. Petr - měli bychom vyrobit z prdu kuličku. (4)
2. ... Vojta - to je dobrý nápad. Kde vzít ten prd? (0)
3. ... Roj - z prdu kuličku neuděláš. (1)
4. ... ... Karel - ale uděláš, jenom bude na prd. (0)
5. ... Karel - prdů je všude kolem spousta, stačí jen hledat. (0)
6. Ivan - kdo zase twl vyrábí z prdu kuličku? (2)
7. ... Roj - no kdo asi? (0)
8. ... Vojta - tak samozřejmě kdo jiný než Petr. (0)

Pro přehlednost jsem řádky očísloval.
Mě to připadá přehledné a velice vhodné je, aby jednotlivá odsazení šla sbalit a zůstal by jen první příspěvek. Např. klikneš na řádce 1 a sbalí se všechny reakce a uvidíš až řádku 6. Když klikneš na řádce 3, zmizí jen řádka 4, atd. Na konci každého "nadpisu" je zobrazený počet reakcí. Fórum by ve stromovém zobrazení mělo umožnit zobrazovat reakce sbalené nebo rozbalené, podle preferencí uživatele.

Koukám na různé diskuse a většina jich to má stromové
http://echo24.cz/a/w3Q2a/pruzkum-jiri-d ... ilos-zeman
http://zpravy.e15.cz/zahranicni/udalost ... ic-1333239
https://www.root.cz/zpravicky/google-jm ... tualizace/
a srovnej s Hovinkami - hrůza.
https://www.novinky.cz/diskuse?id=48791 ... ectionId=8