Sběr připomínek ke kodexu poslance Pirátů

[Jakub.Michalek]

Předmět: Etický kodex poslance

Zde je návrh, který jsme s Lukášem dopracovali do konsensuální podoby. Prosím uplatněte svoje připomínky přímo v dokumentu do 7. dubna 2017. Následně připomínky zapracuji, dokument předložím ke schválení republikovému předsednictvu a pak ho Lukáš představí na republikovém výboru. Já už se následně rozpravy účastnit nebudu nebo jen minimálně z důvodu cesty na Island.

[Rostislav.Reha]

1.7 - patri forum taky k socialni siti? Ten bod je dost podivne naformulovany a bude zneuzitelny.
2.1 - Kdo je "Piratska strana"? CF? RP? RV? Predseda?
2.2 - Jak je definovane "ucelove preplacene"? Vidim uz ty obrany "preplacene to neni, vsichni v tom organu pobiraji stejne nebo vice a urcuje to ta firma"...je treba to lepe naspecifikovat. Trafiky se take vyznacuji tim, ze odborna pozice je obsazovana na zaklade politicke prislusnosti.
3.1 - stale vic potrebujeme Aplikaci pro lobbing.
3.3 - co je "vyzva strany"? Zadost KK?
4.1 - v pripade stretu zajmu bych se mel vzdat hlasovani a ne uprednostnovat (nedefinovany) verejny zajem.
4.4 - co jsou "media"? Je FB stranka (nebo jina internetova stranka) media? Btw: Co znamena vzdat se pozice? Poslanec se po dalsich (neuspesnych) volbach samozrejme muze na ono misto vratit.
4.6 - to je uplna neurcita deklamace...
5.2 - "strana" je KK?

Prosim o pravni vyklad (pro nepravniky) vety "Prohlašuji, že veškeré závazky vyplývající z kodexu považuji z právního hlediska za závazky vůči České pirátské straně, s právními účinky plně vynutitelnými žalobou na plnění zaslanou soudu včetně vydání případného bezdůvodného obohacení, a to do státního rozpočtu."

RŔ § 20b
- bod (3) - chybi vzor te dohody o mlcenlivosti, v soucasne dobe realne neexistuje (nebo o ni nevim ). "informace ze soukromi" je nedefinovany pojem, muze byt subjektivne vykladano.
-bod (4) - udaj ze soukromi muze byt dukazem o spravnosti rozhodnuti (at uz ve prospech nebo neprospech stiznosti). RK musi byt opravnena (a povinna) ji v nezbytnem rozsahu uvest.

[Jakub.Michalek]

Díky za připomínky, drobně jsem podle nich doladil formulace. Pokud by vás napadly lepší formulace, můžete je komentovat přímo v dokumentu. Zodpovědnost za předložení a případné začlenění změn bude mít Lukáš Bartoň, takže na něho se můžete po předložení dokumentu obrátit.

1.7 - patri forum taky k socialni siti? Ten bod je dost podivne naformulovany a bude zneuzitelny.

Dle wikipedie je pravda, že se někdy řadí internetová fóra mezi sociální sítě. Pro účely kodexu je ovšem podstatné, aby nedocházelo přes rozhovory v médiích, veřejný facebook nebo twitter k praní špinavého prádla, a tak i poškozování strany kvůli kterému skončila Pirátská strana v Německu. Tím samozřejmě není vyloučeno, aby bylo veřejně projednáváno odvolání poslance z některé funkce volené celostátním fórem.

2.1 - Kdo je "Piratska strana"? CF? RP? RV? Predseda?

Způsob jednání strany navenek a uvnitř upravují její stanovy a vnitřní předpisy. V tomto případě jde o určení výhod, které jsou společensky neetické. Příslušnými orgány k takovému určení podle vnitřních předpisů Pirátů dnes mohou být celostátní fórum (čl. 8 odst. 6 písm. a) stanov), republikový výbor (čl. 9 odst. 1 stanov) a republikové předsednictvo (čl. 10 odst. 2 písm. b) stanov).

2.2 - Jak je definovane "ucelove preplacene"? Vidim uz ty obrany "preplacene to neni, vsichni v tom organu pobiraji stejne nebo vice a urcuje to ta firma"...je treba to lepe naspecifikovat. Trafiky se take vyznacuji tim, ze odborna pozice je obsazovana na zaklade politicke prislusnosti.

Nelze všechno přesně specifikovat. Kde je vůle, tam je čin. Obsazení odborné pozice podle politické příslušnosti není dostatečně určujícím znakem trafiky a dokonce není ani znakem nutným.

3.1 - stale vic potrebujeme Aplikaci pro lobbing.

Souhlasím, ale nejde o otázku kodexu. Na druhou stranu i předpis o lobbingu předvídá, že funkcionář může kontakt zveřejnit libovolným rozumným způsobem. Například Petr Ťřešňák jako starosta používá svůj veřejný kalendář, Piráti na Magistrátu používají veřejný redmine a někdo to zase píše na fórum, to je naprosto v pořádku.

3.3 - co je "vyzva strany"? Zadost KK?

Jak jedná strana navenek a uvnitř upravují vnitřní předpisy. V tomto případě je postup předepsán navrhovaným § 20b rozhodčího řádu, tedy informace o soukromí (kterou nepochybně majetkové přiznání po skončení funkce je), musí být vydána na základě předběžného opatření.

4.1 - v pripade stretu zajmu bych se mel vzdat hlasovani a ne uprednostnovat (nedefinovany) verejny zajem.

Nikoliv. Takový výklad by vedl k tomu, že neprojdou usnesení ve veřejném zájmu, která legitimně zasahují do mého zájmu osobního a která bych i podpořit chtěl. Např. pokud budu vlastnit toxickou továrnu a parlament ji bude chtít ve veřejném zájmu ochrany zdraví obyvatel zakázat a bude chybět jeden hlas, tak kvůli mému zdržení se pro střet zájmů továrna zakázána nebude a já bych se ani nemohl rozhodnout návrh podpořit.

4.4 - co jsou "media"? Je FB stranka (nebo jina internetova stranka) media? Btw: Co znamena vzdat se pozice? Poslanec se po dalsich (neuspesnych) volbach samozrejme muze na ono misto vratit.

Upravil jsem, aby bylo zřejmé, že jde o masmédia a že se to nevztahuje na jasně označená stranická média. Jde o to, aby poslanec nevystupoval zároveň jako vlastník MF Dnes, která má být ve veřejném zájmu hlídacím psem demokracie a kontrolovat vládu, protože pak by byl v neustálém střetu zájmů. Dočasný střet zájmů není problém, tam se lze vyloučit, ale opravdu nelze připustit, aby např. Faltýnek byl zároveň zaměstnancem Babiše a zároveň seděl v dozorčí radě fondu, který rozděluje dotace, neboť tam lze předvídat, že jeho střet zájmů bude prakticky neustálý.

4.6 - to je uplna neurcita deklamace...

Jde o zažité pojmy s obecně známým významem
https://cs.wikipedia.org/wiki/Klientelismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nepotismus
Pro další případy podobného ovlivnění je zde dán široký prostor k uvážení funkcionáře.

5.2 - "strana" je KK?

Jak jedná strana navenek a uvnitř upravují vnitřní předpisy. V tomto případě může např. poslanec poskytnout všechny informace republikovému předsednictvu (jako statutárnímu orgánu) a podílet se na přípravě společného prohlášení pro média anebo může být vyzván k poskytnutí informací podle § 20b rozhodčího řádu (viz návrh). Neexistuje a nemůže existovat univerzální recept dobrého zvládnutí problematické situace.

Prosim o pravni vyklad (pro nepravniky) vety "Prohlašuji, že veškeré závazky vyplývající z kodexu považuji z právního hlediska za závazky vůči České pirátské straně, s právními účinky plně vynutitelnými žalobou na plnění zaslanou soudu včetně vydání případného bezdůvodného obohacení, a to do státního rozpočtu."

Kodex obsahuje závazky a sliby poslance. Část těchto slibů je právně vynutitelných (podle Ústavy nejsou právně vynutitelné příkazy při výkonu mandátu, tj. např. hlasování, projevy apod.). Tyto právně vynutitelné závazky jsou například povinnost konzultovat předem, povinnost zveřejnit majetkové přiznání, povinnost odmítnout nabízenou politickou trafiku, povinnost poskytnout potřebné doklady na výzvu strany při veřejném obvinění (např. z korupce), zákaz zastíracích metod apod. Pokud poslanec poruší svou právně vynutitelnou povinnost, zakládá toto ustanovení právo strany domáhat se vůči němu splnění povinnosti u soudu a domáhat se toho, aby poslanec odvedl neoprávněně získaný prospěch (např. příjem z politické trafiky, neeticky nabytý majetek apod.) do státního rozpočtu.

RŔ § 20b

- bod (3) - chybi vzor te dohody o mlcenlivosti, v soucasne dobe realne neexistuje (nebo o ni nevim ). "informace ze soukromi" je nedefinovany pojem, muze byt subjektivne vykladano.

Jde o NDA, vzor již existuje. Vzor vydalo republikové předsednictvo (§ 10 odst. 1 písm. g) organizačního řádu). Jak pojem informace, tak pojem soukromí jsou dobře definovány judikaturou. Straně, která si zakládá na ochraně soukromí, by nemělo činit problém rozeznat, kdy jde o informace týkající se soukromí. Jde o informace, u kterých není obecná povinnost zveřejňovat a netýkají se veřejného života.

-bod (4) - udaj ze soukromi muze byt dukazem o spravnosti rozhodnuti (at uz ve prospech nebo neprospech stiznosti). RK musi byt opravnena (a povinna) ji v nezbytnem rozsahu uvest.

Podle mého názoru nelze paušálně trvat na tom, že všechny dokumenty z rozhodčího řízení musí být zveřejněny. Není to ani obvyklé např. u soudu. Rozhodčí komise samozřejmě uvede podstatné skutečnosti v odůvodnění stížnosti. Pokud s tím bude souhlasit i člověk, o jehož soukromí jde, mohou být dokumenty zveřejněny. Vzhledem k tomu, že jde o zásah do soukromí, nelze tak činit paušálně (např. zveřejnit výpis z bankovního účtu, aby bylo vidět, že funkcionář nakupuje v Albertu na náměstí Míru, posílá výživné na dítě své bývalé manželce 2000 Kč měsíčně, platí 630 Kč měsíčně za školku svého dítěte v Riegrových sadech a včera byl v hospodě u Houdků, kde utratil 230 Kč za večeři) - pro takto široký zásah do osobního života chybí podle mého názoru legitimní důvod.