Námitka proti referendu ve věci úkolu

[Maria.Vasickova]

[quote="Jakub.Michalek"]Nikoliv, ohýbáte si jednací řád, jak se vám to zrovna hodí. Ignorujete jeho jednoznačný text.

Jednoznačný text, který je ovšem zastaralý, neboť počítal jen s volenými funkcemi.
Takže zopakuji:
1) U podnětů na odvolání z funkce se nikdy (nebo možná jen výjimečně a zcela náhodně) explicitně neuvádělo, že se sbírá podpora pro projednání v referendu, neb JdŘ přímo stanoví, že se pří odvolání postupuje přiměřeně jako u referenda. Tedy podpora pro odvolání = podpora pro projednání dle příslušného paragrafu JdŘ (tj. v režimu referenda).
2) JdŘ nepočítal s existencí funkcí, které nebudou volené CF, ale jmenované RP. Je ale nanejvýš žádoucí, aby se v případě, že chce CF někoho takové funkce zbavit (tím, že jeho odvolání uloží RP) postupovalo analogicky jako při přímém odvolání z funkce volené (tedy rovněž v režimu referenda).

Jak píše Franta, jde jen o technikálii. Usnesení
"CF odvolává XY z funkce vedoucího odboru."
a
"CF ukládá RP odvolat XY z funkce garanta."
mají vést k analogickému výsledku a je tedy třeba je projednávat analogickým postupem.[/quote][/ot]
No jo, hlavně, že se podobné "technikálie" vyčítali Ivanovi při EU volbách....tož s* me na to a dělejme jak to chceme, ne jak jsme si to napsali....Někdy fakticky nestíhám...

[Ivo.Vlasaty]

tož s* me na to a dělejme jak to chceme, ne jak jsme si to napsali

Jenže my jsme si "to" právě nenapsali - v roce 2014 schválený JdŘ nepočítal s tím, že o rok později zrušíme garanty jako volené funkce a budou jmenování RP.
Takže kdybychom teď použili obecný postup pro usnášení, bylo by to nekonzistentní s postupem pro odvolávání z volených funkcí (dávalo by to tomu, kdo je zbavován funkce, do níž byl jmenován, větší práva než tomu, kdo je odvoláván z funkce, do níž byl zvolen).

[Frantisek.Navrkal]

Nikoliv, ohýbáte si jednací řád, jak se vám to zrovna hodí. Ignorujete jeho jednoznačný text. S tímhle přístupem si vyložíte cokoliv kdykoliv jakkoliv se vám to bude hodit. To se mi fakt nelíbí. A i když bych s tím jinak neměl problém, tak si možná v předsednictvu postavím hlavu a na tohle neregulérní hlasování se vám vyseru.

Jako jestli nepovažuješ zde uvedené argumenty za přesvědčivé, tak bych to nelámal přes koleno, nemá smysl si teď ušetřit pár tejdnů s tim, že to pak budeme muset řešit v rámci KK a RK, což by vedlo ještě k většímu zdržení a dohadům. Sice samo o sobě nepovažuji tu dobu pro navrhování za nějak potřebnou, protože nikdo asi alternativní návrh nepředloží, ale aspoň by se třeba někdo mohl RP v získaném čase nabídnout jako náhrada.

[Robert.Magni]

(Přemýšlím, jestli diskutující tuší, že uložený úkol lze obecně třeba neprovést nebo odmítnout.)

Co kdyby se místo tohoto sporu se k věci přistoupilo a pokud je vůle aby CF (nebo někdo) mohlo garanty přímo odvolávat, navrhl legislativní změny, které to umožní.

[Ivo.Vlasaty]

(Přemýšlím, jestli diskutující tuší, že uložený úkol lze obecně třeba neprovést nebo odmítnout.)

A taky za to pak lze třeba skončit před KK+RK.
Protože k čemu by bylo ve stanovách zakotvené právo CF ukládat úkoly RP, když by RP na ty úkoly mohlo beztrestně kašlat?

[Lukas.Novy]

(Přemýšlím, jestli diskutující tuší, že uložený úkol lze obecně třeba neprovést nebo odmítnout.)

A taky za to pak lze třeba skončit před KK+RK.
Protože k čemu by bylo ve stanovách zakotvené právo CF ukládat úkoly RP, když by RP na ty úkoly mohlo beztrestně kašlat?

Protoze CF ma i dalsi paky jak s tim potom neco delat. Takze bohuze ano, RP muze na ulozene ukoly kaslat, prokud tyto samozrejme neplynou z nejakeho predpisu.

[Robert.Magni]

Netřeba kašlat,když se vlk dá nakrmit zelím...

[Robert.Magni]

Nikoliv, ohýbáte si jednací řád, jak se vám to zrovna hodí. Ignorujete jeho jednoznačný text. S tímhle přístupem si vyložíte cokoliv kdykoliv jakkoliv se vám to bude hodit. To se mi fakt nelíbí. A i když bych s tím jinak neměl problém, tak si možná v předsednictvu postavím hlavu a na tohle neregulérní hlasování se vám vyseru.

Všechny tebou připravené řády a předpisy už stranu do tvých sraček dostaly. Tvá manipulace v jednání o odvolání KK, kdy jsi dal hlasovat o jiném usnesení, než jaké bylo v členském podnětu, je ilustrací tvého pokrytectví: Ohýbat jednací řád přeci můžeš jen ty sám...

Jdi se bodnout.

[Robert.Magni]

Nikoliv, ohýbáte si jednací řád, jak se vám to zrovna hodí. Ignorujete jeho jednoznačný text.

Jednoznačný text, který je ovšem zastaralý, neboť počítal jen s volenými funkcemi.
Takže zopakuji:
1) U podnětů na odvolání z funkce se nikdy (nebo možná jen výjimečně a zcela náhodně) explicitně neuvádělo, že se sbírá podpora pro projednání v referendu, neb JdŘ přímo stanoví, že se pří odvolání postupuje přiměřeně jako u referenda. Tedy podpora pro odvolání = podpora pro projednání dle příslušného paragrafu JdŘ (tj. v režimu referenda).
2) JdŘ nepočítal s existencí funkcí, které nebudou volené CF, ale jmenované RP. Je ale nanejvýš žádoucí, aby se v případě, že chce CF někoho takové funkce zbavit (tím, že jeho odvolání uloží RP) postupovalo analogicky jako při přímém odvolání z funkce volené (tedy rovněž v režimu referenda).

Jak píše Franta, jde jen o technikálii. Usnesení
"CF odvolává XY z funkce vedoucího odboru."
a
"CF ukládá RP odvolat XY z funkce garanta."
mají vést k analogickému výsledku a je tedy třeba je projednávat analogickým postupem.

Tento argument je zcela legitimní argument pro změnu jednacího řádu, ale nikoliv pro jeho porušování, když znění je jasné a žádný výklad analogií netřeba. U odvolání není třeba uvádět, že se projednává v referendu, protože se tak děje přímo podle jednacího řádu. Mimochodem republikové předsednictvo samozřejmě historicky mohlo pověřit kohokoliv libovolnou funkcí, kde jmenování nebylo svěřeno někomu jinému. Myslím, že si pouze dodatečně zdůvodňujete snahu odvolat Iva co nejrychleji, ale takhle účelově by se podle mě prostě postupovat nemělo.

Nikoliv, ohýbáte si jednací řád, jak se vám to zrovna hodí. Ignorujete jeho jednoznačný text. S tímhle přístupem si vyložíte cokoliv kdykoliv jakkoliv se vám to bude hodit. To se mi fakt nelíbí. A i když bych s tím jinak neměl problém, tak si možná v předsednictvu postavím hlavu a na tohle neregulérní hlasování se vám vyseru.

Všechny tebou připravené řády a předpisy už stranu do tvých sraček dostaly. Tvá manipulace v jednání o odvolání KK, kdy jsi dal hlasovat o jiném usnesení, než jaké bylo v členském podnětu, je ilustrací tvého pokrytectví: Ohýbat jednací řád přeci můžeš jen ty sám...

Jdi se bodnout.

Ty jsi člověk, který má hodně velký problém se lhaním a nenávistí. Ilustrací tvojí lži je to, že mi vyčítáš, že jsem dal o něčem hlasovat, když hlasování v dané věci zakládal Vojtěch Pikal. Jinde jsi to zase ukázal s hysterickým příspěvkem ohledně lhůty na sběr členských podnětů. Díky lidem jako je Ivan a já tahle straně už léta sílí - díky lidem jako jsi ty musíme mařit čas žabomyšími válkami. Nebudu s tebou ztrácet čas, prostě mi to nestojí za to. A to už myslím pro vždycky. Tak se prosím nehněvej, když na tvoje nenávistné příspěvky nebudu odpovídat a budu tě ignorovat stejně jako na facebooku.

[Ivo.Vlasaty]

Myslím, že si pouze dodatečně zdůvodňujete snahu odvolat Iva co nejrychleji, ale takhle účelově by se podle mě prostě postupovat nemělo.

Nejde o účelovost, ale o konzistentnost. Viz:
"Takže kdybychom teď použili obecný postup pro usnášení, bylo by to nekonzistentní s postupem pro odvolávání z volených funkcí (dávalo by to tomu, kdo je zbavován funkce, do níž byl jmenován, větší práva než tomu, kdo je odvoláván z funkce, do níž byl zvolen)."
čili od tebe bych naopak chtěl věcné zdůvodnění (tedy nikoli "protože to tak má být dle litery JdŘ"), proč by měl mít Ivo větší práva (více než dvoutýdenní rozpravu s možností podávat v jejím průběhu alternativní návrhy) než třeba členové KK, o jejichž možném odvolání se hlasuje nyní (po třídenní rozpravě).