Fórum Pirátské strany

Hlasuji PRO ODVOLÁNÍ Iva Vašíčka.

Stále si myslím, že není dobrý nápad předčasně odvolávat lidi z RP a že je třeba v rámci vrcholových orgánů zachovat názorovou pluralitu. Pokud by byl Ivo odvolán, přál bych si, aby místo něj zasedl někdo s podobnými názory, ale osobnostně vyspělejší. Já vážně nemám problém respektovat Ivovy názory. S některými souhlasím, s některými ne. Co mě ale přimělo změnit názor je fakt, že Ivo nedokážet respektovat, že je ve volené funkci a názor většiny členů strany, kterou zastupuje, je odlišný. Souhlasím s mými dříve oponenty v tom, že čím dřív ho odvoláme, tím méně to bude bolet. Jen blázen nemění názory, takže sorry jako.

Detailní zdůvodnění a bod zlomu, kdy jsem změnil názor je zde:
clenske-podnety-f350/odvolani-ivo-vasic ... 36370.html
Budu rád, pokud podpoříte.

Ono to odvolání Iva není kvůli NATO ani (primárně) kvůli jeho kritice NATO. On spíše kritizuje vojenské operace USA, což nejsou operace NATO. Seznam operací NATO viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Severoatl ... oben.C3.AD . Rozlišujme prosím kde útočí USA, kde NATO a kde a jak nás NATO zavazuje se účastnit vojenské operace. Hodně rozdílné množiny. A osobně nemám moc problém s tím být v NATO které někde útočí, ale my se neúčastníme, protože nejde o pomoc členovi NATO ve vlastní obraně.

Celkem dost souhlasím s Mikulášovým postojem https://www.facebook.com/mikfer/posts/10209145523694421 - který je dost nezávislý na nějakém Vašíčkovi.

Opakuji: tento podnět není o pirátském postoji k NATO. Tento podnět je o demagogii a lžích místopředsedy strany.

Pavel.Moravec píše:Ono to odvolání Iva není kvůli NATO ani (primárně) kvůli jeho kritice NATO. On spíše kritizuje vojenské operace USA, což nejsou operace NATO. Seznam operací NATO viz. https://cs.wikipedia.org/wiki/Severoatl ... oben.C3.AD . Rozlišujme prosím kde útočí USA, kde NATO a kde a jak nás NATO zavazuje se účastnit vojenské operace. Hodně rozdílné množiny. A osobně nemám moc problém s tím být v NATO které někde útočí, ale my se neúčastníme, protože nejde o pomoc členovi NATO ve vlastní obraně.

Celkem dost souhlasím s Mikulášovým postojem https://www.facebook.com/mikfer/posts/10209145523694421 - který je dost nezávislý na nějakém Vašíčkovi.

Opakuji: tento podnět není o pirátském postoji k NATO. Tento podnět je o demagogii a lžích místopředsedy strany.

Jen připomínka k těm intervencím:
1/ ty skupiny jsou tři - akce NATO v rámci obrany člena (taková žádná nebyla), intervence na základě mandátu BR OSN (těch se mohou účastnit státy NATO, ale nemusí, příkladem je 1. válka v zálivu, Somálsko nebo intervence v Libyi, ale taky intervence v Mali, kterou vedla Francie a ne USA), intervence bez jasného mandátu BR OSN (těch se opět státy NATO účastnit nemusí - Jugoslávie, 2. válka v zálivu, Afghánistán*) a ano, legalita těchto posledních intervencí je sporná.
2/ když nějaký stát zasahuje s mandátem BR OSN, tak se tomu nemůžeme říkat "útok" nebo "útočení".
3/ fakt se divím, že i ti příčetnější Piráti mají problém s intervencemi typu 2/. Je to smutné.

*edit: tam je sporné, zda to bylo dle čl. 5 akce NATO.

Marek.Necada píše: Tvorba programu není primárně v kompetenci RP. Naopak rozhašené účetnictví či nefunkční stranické systémy je rozhodně něco, co by RP (spolu s příslušnými odbory) řešit mělo.

S tou prvni vetou nesouhlasim - RP vyuzilo svou pravomoc jmenovat garanty (kterou dostalo za jineho casu a z jineho duvodu) a vymyslelo si garanty programovych bodu, kteri jsou primo odpovedni za tvorbu aktualniho programu do PS a aktivne tyto garanty ridi. Navic se clenove RP v nekolika pripadech (vcetne Iva) sami sebe do takovych pozic najmenovali.

Giuseppe.Maiello píše:Téma USA, NATO apod. nastolil TOP0,09. Musíme si dát opravdu pozor, abychom nespadli do její léčky...

Já jsem si toho plně vědom. Jenže těm tématům se nevyhneme. Ale z našeho pohledu je můžeme upozadit. Dokonce tak, že i voliči pro které jsou klíčové to nebudou brát negativně. Jsou témata, kde nevítězí největší fanatik, ale ten kdo je celkově snesitelný a má "správný" postoj. A tohle přesně Ivoš ignoruje a jede si dokolečka svůj kafemlejnek. IMHO vůbec není schopný sebereflexe.

Petr.Vileta píše: Jenže místopředseda strany není jen tak nějaký náhodný kolemjdoucí, takže by podle mého mínění, když už chce NATO nazvat zločineckou organizací, měl začít souslovím "můj osobní názor je ..." a končit "ale strana na to jednotný názor nemá."

Popravdě, podle mě by to asi neměl prezentovat ani jako osobní názor. Protože prostě tohle není rétorika politika, který sám kandiduje do struktur, které fungují vázány dohodami s něčím, co označuje za "zločineckou organizaci": pokud je až takovýhle disident, tak to může samozřejmě hlásat po deseti pivech v hospodě - ale je velká otázka, zda se s tím vůbec jde účastnit politického života, protože přece účastí ve volbách dodává tomuto systému legitimitu. V zásadě je podle mě určitě ok, aby byl členem nějaké strany, která má v programu vystoupení z NATO (určitě takové v rámci českého politického spektra existují, průzkum jsem nedělal, ale držkuje spousta alternativ)... ale i potom by bylo trochu problematické mluvit takhle (ale ok.. kdyby to bylo hlavní téma dané strany...)

Piráti jsou v téhle otázce ale +/- neutrální, resp. mají výhrady k některým akcí, které jsou s hlavičkou NATO spojovány (ačkoliv jde třeba o akce, kterých se některé členské země NATO účastní dobrovolně, a očekávají, že jim to bude některou jinou členskou zemí, typicky USA, uznáno jako splnění závazku vůči alianci, když už (skoro) nikdo nevynakládá ta doporučená 2% HDP...).

Problém je, že použít tak silná slova jako Ivo může představovat 2 možné politické programy: jeden z nich (pravděpodobnější) je vystoupení z NATO, ale pak je potřeba říct, zda je cílem neutralita, nebo společná evropská obrana. Neutralita by nejspíš znamenala obnovení základní vojenské služby (jsem velmi výrazně proti) a nebo zvýšení výdajů na obranu nad 2% HDP (jsem také proti - chci budovat občanskou společnost řešící reálné problémy běžného života, zatímco obrana se historicky vždy ukázala jako problém neřešitelný). Společná obrana v rámci EU je ovšem téma, které nedokáží pořádně vysvětlit ani ty politické strany, které se tváří jako zcela mainstreamové a s názorem na všechno. Až na vyjímky (neutrální státy které jsou členy EU a se kterými tak jako tak už částečně spolupracujeme) by to ale byla opět spolupráce s členskými zeměmi NATO. Můžeme snad vyhlásit vůli po větší koordinaci obrany s Rakouskem, Švédskem a Finskem - až na to, že tyto země jako neutrální země zase svojí obranu až tak moc koordinovat nemůžou, resp. nemůžou uzavírat závazné obranné pakty aniž by nepřestaly být neutrální - takže je to takový začarovaný kruh, můžeme vykřikovat co chceme, ale evropská obrana bude pořád především o případné užší spolupráci s vybranými členskými státy NATO (kterou nám nikdo nezakazuje a už jí tak jako tak provádíme).

Takže obrannou politiku Pirátů si jen stěží dovedu představit jinak, než že "budeme úzce spolupracovat se zeměmi, které náš místopředseda označuje za členy zločinecké organizace".

Tudíž, odvolání Ivo Vašíčka z pozice místopředsedy je při téhle jeho rétorice prostě asi nevyhnutelný krok, pokud jde o naší volitelnost. Jak už bylo řečeno: není tolik problémem, že má nějaké výhrady, ty má i členská základna Pirátů, takže je reprezentuje. Jde prostě o to, že jako místopředseda strany, která kandiduje do parlamentu, může v extrémním případě (nečekaný úspěch ve volbách) třeba i sám obsadit pozici ministra nějakého stínového ministerstva (protože takhle už nějak ta dělba politické moci v případě úspěšných stran vypadá - Chovanec je taky místopředseda, apod.) - a představme si Ivo Vašíčka na pozici ministra obrany - na nějakém mezinárodním setkání ministrů obrany členů NATO: "ahoj, jste zločinecká organizace"

Prostě je to sice známka punku, to uznávám - ale otázka je, jestli to fakt chceme hnát až takhle do krajnosti.

Ondrej.Profant píše:

Giuseppe.Maiello píše:Téma USA, NATO apod. nastolil TOP0,09. Musíme si dát opravdu pozor, abychom nespadli do její léčky...

Já jsem si toho plně vědom. Jenže těm tématům se nevyhneme. Ale z našeho pohledu je můžeme upozadit. Dokonce tak, že i voliči pro které jsou klíčové to nebudou brát negativně. Jsou témata, kde nevítězí největší fanatik, ale ten kdo je celkově snesitelný a má "správný" postoj. A tohle přesně Ivoš ignoruje a jede si dokolečka svůj kafemlejnek. IMHO vůbec není schopný sebereflexe.

Je to móžný, nevím. Já Sputnik nečtu. Nicmeně, musíš uznát, že by nebyl první, kteří u nás není schopný sebereflexe ("jede si dokolečka svůj kafemlejnek" - krása jazyka českého! )...

Zminovane twitter vlakno mi prijde neferove vzhledem k odvolani, protoze tam dost "odrazenych" volicu reagovalo jak na Iva, tak Ivana. Zaroven vyjadrovali flustraci celkove(osobne mi to prijde jako cekani na posledni kapku - Iv[a]+).
Jako dalsi - ohaneni se odrazenymi "potencionalnimi" volici (kvuli interpretacim vyjadreni) 7 mesicu pred volbami mi bohuzel prijde liche. Mne osobne jeho vyroky prijdou nestastne formulovane.

Dejme si pozor, at se to nezvrtne na hon na carodejnici(carodeje).

Ja jsem proti odvolani.

Libor.Spacek píše:Proč Ivan v pohovoru nedokázal odpovědět na otázku: "NATO - ano nebo ne?"
Kdo potřebuje politiky kteří nemají žádný názor a nejsou schopni odpovědět na tu nejjednodušší otázku?
Proč to musí odnést Ivoš?

Dovolím si podotknout, že je to možná tím, že názor má. A dost vyhraněný na vkus mnohých nevyhraněných.
Ze všeho mám takový pocit, že vůbec nejde o to, zda my Piráti zastáváme nějaký názor, ale spíše o to, jak nás "ti druzí" vnímají. Protože volby. Není důležité mít názor. Důležité je získat voliče. A neznelíbit se těm, co jsou "nahoře"? Protože, kdo chce s vlky být, musí s nimi výt?
Nechci zbytečně připomínat, ale Ivošovy názory na NATO jsou známy nejméně tak dlouho, jak já jsem ve straně ( ). Tak dlouho Ivoše znám. To za prvé.
Za druhé bych rád připomněl, že vlastně my sami nevíme, co s NATO, jak se k chování aliance stavět, ale najednou zjišťujeme, že Ivošův postoj straně škodí. Ptám se sám sebe proč? Proč škodí? Protože jako strana zastáváme jasné stanovisko podpory našeho členství v tomto spolku? Nebo to může být proto, že "ti nahoře" nezpochybňují tuto naši účast ve zločinné organizaci (protože kdokoliv, kdo napadne slabšího je zločinec, byť zakrývá tu akci bohulibými hesly) a my přece s těmi vlky výt chceme?

A že zveřejňuje v "obskurních" médiích? A kdo je označil za obskurní? Dle mého ti, kterým informace na takových webech moc nevoní (a nechci vést debatu o množství lží, které takové weby šíří, protože na obou stranách se "válčí" stejnými prostředky). Tyto podivné weby (PL atd) dokáží zveřejnit i nechtěnou informaci. A Ivošovy postoje k NATU se jim určitě hodí do krámu. Naproti tomu "normální" noviny tu "odvahu" nemají. Tak nebuďte pokrytečtí a nesuďte ho za to, že zveřejňuje své postoje v novinách, které to dokáží zveřejnit.
My jako strana nemáme ani tu odvahu vydat tiskovou zprávu, ve které bychom se od jeho protinatovských postojů distancovali. Protože my vlastně na ten problém ani názor nemáme. (a nechte si od cesty taková ta prohlášení typu, že jsme s aliancí provázáni atd. atp). Jasné stanovisko k politice NATO, k naší účasti v této politice prostě nemáme. Ale chceme soudit někoho, kdo nějaký názor má a má tu drzost jej veřejně představovat.

Jestli má Ivo máslo na hlavě, tak já ho vidím v oblasti, která mu (dle všeho) přísluší. A tou jsou stranické finance, ekonomické stranické nástroje (rozpočet, účetnictví), ekonomický program. To jsou místa, která dle mého zůstávají neopečována. A zjevně to nikomu dosud nevadilo. (jenom na okraj uvedu, že zde je iniciativa na Ivošovo odovolání z pozice garanta programového bodu)

Mým pohledem stranu poškozuje více Ivošovo "aktivní" působení v oblasti našich financí, účetnictví, rozpočetnictví, než nějaké jeho názory. Byť i veřejně proklamované. (opět připomenu, že se vyjadřuje k něčemu, k čemu my jako strana v podstatě žádné stanovisko neumíme zaujmout)

Petr.Vileta píše:

Rostislav.Reha píše:Za necely tyden ma byt audit ve snemovne a nejsem si vedom toho, ze by auditor uz mel vsechny podklady, natoz aby mel hotovou zpravu a predlozenou CF.

Kam až má paměť sahá (rok 2009), tak se výroční zpráva předkládala CF vždycky až po auditu. Ono to před auditem jaksi nemá význam.

Nepatří to sem, ale nemohu si pomoci.

A po auditu už vůbec ne!