Fórum Pirátské strany

Ahoj, ve středu pořádáme tiskovou konferenci k tématu sdílené ekonomiky. Udělal jsem zde draft dopisu, ve kterém chci shrnout své výhrady vůči vládě. Budu vděčný za komentáře (komentujte přímo v textu). Zatím to není hotové, udělám to ASAP.
https://docs.google.com/document/d/1Hvp ... sp=sharing

Jakube, obávám se, že nic z toho co uvádíš není sdílená ekonomika. Je to jenom jiná forma organizace, která nezaručuje nikomu vůbec nic. Tedy kromě organizátora, kterému přináší provizi s obtížným zdaněním. Nepřináší ani vyšší kvalitu, jenom je trochu lacinější, protože "občasný řidič" holt nemusí platit to, co by jinak platit musel. Nevím, jak si to do budoucna představuješ, ale mně se nelíbí, že člověk je nucen z důvodu nouze semtam pronajmout vlastní bydlení, semtam někoho svést autem, občas si místo advokáta najme nějakého pokoutníka co mu to slíbí levněji ... Třeba jsou lidi, kteří mají na vyhledávání takovýchto příštipkářských laciných službiček čas, ale mně to přijde stejně uhozené jako když důchodci šmejdí po všech slevách. Chci kvalitní služby od profesionálů a odpovídající příjem abych si je mohl dovolit.

https://docs.google.com/document/d/1Hvp ... kXBh8/edit#

"Vláda tak učinila navzdory tomu, že si musí být velmi dobře vědoma pravomocného rozsudku Městského soudu v Praze [3], podle něhož služba Uber není taxislužbou, ale sdílenou přepravou, která není právními předpisy regulována. Přesto Magistrát hl. m. Prahy s odkazem na politiku Ministerstva dopravy pokračuje v evidentně protizákonném pokutování a flagrantně tím zneužívá svěřenou pravomoc a porušuje Ústavu České republiky. Za spíše úsměvné považuji kroky primátorky Adriany Krnáčové, která vyzvala ke zrušení služby UberPoP a požádala, aby se na sdílenou jízdu vztahovala pravidla pro taxislužbu. Při současných rigidních pravidlech taxislužby by to znamenalo likvidaci 10 až 15 % trhu, zdražení služeb pro zákazníky a menší jistotu pro turisty a návštěvníky Prahy."
...
"stejně tak nemá smysl trvat na pracovněprávním vztahu řidiče taxi k dispečinku, který je v praxi totálně obcházen, což přiznávají i příslušné úřady -- tyto zastaralé regulace je třeba revidovat a ponechat pouze pravidla s objektivním zdůvodněním jako je bezpečnost zákazníka, vzhledem k moderním navigacím je nutné revidovat i požadavek na znalost místopisu, znalost jazyků a naopak umožnit zvýšení cenových stropů v závislosti na poptávce trhu (tj. např. v případě výpadku elektřiny a MHD se cena dynamicky zvyšuje a umožňuje obsloužit více zájemců)"

V zahraničí běžně během špičky cena vzroste na 2x až 3x, během mimořádné události ještě víc. Bylo zjištěno, že lidi kterým dochází v mobilu baterka, celkem nepřekvapivě akceptují zdraženou nabídku mnohem častěji, protože nechtějí někde uvíznout. Uber appka samozřejmě odesílá i stav baterie... A v pátek New York Times zveřejnily, že Uber špehuje a profiluje zákazníky podle geolokace, čísla kreditní karty, tel. čísla, HW, OS, chování v appce, a na sociálníc síti, jelikož se "jen snaží identifikovat úředníky".

Takže po deregulaci by Uber, až by zničil konkurenci, jezdil stejně draho jako místní veksláci, ale s tím rozdílem, že zákazník si zaplatí ještě lustraci.

Je to vážně oficiální stanovisko PP-CZ, že požaduje deregulaci cenového stropu u sdílené přepravy, za situace kdy přepravní a zpravodajská služba Uber je v monopolním postavení na tomto segmentu trhu?

Vyházel bych z toho veškerou glorifikaci Uberu, protože to je zrovna docela odstrašující příklad (a jak psali předřečníci, o sdílenou ekonomiku v jeho případě v podstatě ani nejde) a rozhodně nejde o nějaké Mirky Dušíny. Na trh pražských taxislužeb možná není hezký pohled, ale to neznamená, že je potřeba vyhánět čerta ďáblem.
Ale limity na obrat pro neprofesionály a jiné podmínky pro neziskové služby zní dobře, to podporuji.

Já dávám opakovaně jako příklad rozdíl mezi kempem a hotelem. Stejně jako má kemp jiné podmínky než hotel, může mít obyčejná osobní přeprava jiné podmínky než taxi. Taxi je mezinárodní označení, od kterého člověk očekává určité garance a mělo by tak mít přísnější podmínky (a na oplátku i určité výhody, např. vyhrazené pruhy či stání). Za mě je důležité osobní přepravu liberalizovat, dát řidičům na výběr, ať mohou jezdit tak (taxi) či tak (obecná osobní přeprava, tj. ne nutně Uber). Poptávka po pravém taxi tu vždy bude, není se třeba obávat, že by taxikáři vymizeli. Nehovořím konkrétně o požadavku na pojištění, ale o výroku "by měl podléhat v zásadě stejným pravidlům jako dosavadní podnikatelé". Není to nutné. Dokáže-li člověk pochopit, že hotel nabízí vyšší garantovaný standard, dokáže pochopit i to, že v oblasti přepravy je to taxi a u ostatních služeb si musí některé parametry té které služby zjistit. Nechť je na osobní zodpovědnosti a rozhodnutí daného jedince, co si zvolí.

Jiri.Janecka píše:Jakube, obávám se, že nic z toho co uvádíš není sdílená ekonomika.

Prosím vysvětli. Obávám se, že ve vaší městské části máte asi jinou definici sdílené ekonomiky než ve zbytku zeměkoule. Byl bych rád také za nějaké argumenty. Kupříkladu Uber je rychlejší (ve smyslu dojezdu), spolehlivější a levnější. Tvrdit, že nic nepřináší, je prostě nesmysl. Zbytek příspěvku už je pouze komunismus. Všichni nebudou mít příjem takový, aby si mohli dovolit nejlepší profesionály ve všech oblastech jako jsou drazí advokáti nebo exekutoři a když si na to budeme hrát, tak to dopadne zase nejhůře na ty nejchudší. Proto musí být i alternativa pro chudší stavy, jako je levnější varianta osobní přepravy lidí, kteří nemají auto, nebo třeba bezplatná či levnější právní pomoc pro lidi, kteří si nemohou dovolit advokáta. Funguje to všude v civilizovaném světě, jen zde to z nějakých důvodů advokátní lobby všelijak komplikuje. Stát ani nikdo jiný není schopen zajistit všem takové příjmy, aby si mohli dovolit služby a dodávky na dobré úrovni (a proto nakupujeme v Albertu, bereme si UberPop).

Ale musím říci, že mě hrozně pobavila vaše představa Airbnb, že se někdo musí vystěhovat, aby to mohl dát do pronájmu

Je to vážně oficiální stanovisko PP-CZ, že požaduje deregulaci cenového stropu u sdílené přepravy, za situace kdy přepravní a zpravodajská služba Uber je v monopolním postavení na tomto segmentu trhu?

Uber, Liftago ani jiná firma (možná AAA) nemá dominantní postavení na trhu. Ano, v některé dny, jako je třeba 24. prosince nebo bouřka, je správné, když se ceny zvýší, a tedy řidiči mají více peněz. Zákoník práce zná něco podobného, tj. příplatek za svátky. Ovšem zde to nikdo nenařizuje, ale jde o trh. Zákazník si může vybrat jinou platformu s jinými cenami, ale třeba na Štědrý den s menší dostupností.

To, že jejich apka odesílá stav baterie a že zjistili, že to má korelaci s akceptací zvýšení cen, asi nikoho nepřekvapí. Nikdo ovšem netvrdí, že zvýšení cen automaticky nastává v případě vybití baterie. Znát stav baterie může být relevantní, např. můžete předat zprávu řidiči, že se zákazníkovi asi vybila baterie. Tahle část je tedy bez dalších důkazů jen spekulace.

Fakt je ten, že v Praze nejedná v rozporu se zákonem Uber, ale pražský magistrát, což byste zjistili, kdybyste si přečetli aspoň ten rozsudek Městského soudu v Praze.

Marek.Necada píše:Vyházel bych z toho veškerou glorifikaci Uberu, protože to je zrovna docela odstrašující příklad (a jak psali předřečníci, o sdílenou ekonomiku v jeho případě v podstatě ani nejde) a rozhodně nejde o nějaké Mirky Dušíny. Na trh pražských taxislužeb možná není hezký pohled, ale to neznamená, že je potřeba vyhánět čerta ďáblem.
Ale limity na obrat pro neprofesionály a jiné podmínky pro neziskové služby zní dobře, to podporuji.

Rozhodně nejde o glorifikaci Uberu, cílem je zrušit protekcionismus "tradičních" podnikatelů a přizpůsobit zkostnatělou legislativu současné době. Máš pravdu, Jakubovy dopisy politikům jsou psány docela vehementně, ale podle mě příklad Prahy a Uberu je dobrou ilustrací problému.

Frantisek.Kopriva píše:Rozhodně nejde o glorifikaci Uberu, cílem je zrušit protekcionismus "tradičních" podnikatelů a přizpůsobit zkostnatělou legislativu současné době.

To je dobře. V tom případě to ale jako glorifikace Uberu nesmí vyznívat.

Uber - světově největší "taxikářská" firma, která ale nevlastní žádná auta.
FB - nejrozšířenější medium ale nevytváří žádný obsah
Alibaba - snad taky největší prodejce ale nemá sklady
AirBnb nemá ani jeden hotel.

v podstatě tedy skoro žádné vlastní náklady - ty jsou přeneseny na "subdodavatele"

Jasně že je to chytrý byznys, ale není využíván pro "blaho lidstva" a proto to není žádná sdílená ekonomika.
technické principy jsou zajímavé, ale zisky zprivatizované.

http://truththeory.com/2017/01/15/4-ove ... structure/

Ok, asi potřebujeme definici sdílené ekonomiky, na které se shodnem, než půjdeme dál.

Nicméně pojmy jako blaho bych do toho rozhodně netahal.