Podatelne PKS: Zanik clenstvi Jaroslav Hais

[Lukas.Novy]

Zdravim PKS,

bylo zjisteno a dotycny sam to potvrdil[1], ze Jaroslav Hais nema uhrazeny clenske prispevky za roky 2016 a 2017. Jelikoz predpisy stanovuji okamzik zaniku clenstvi na den, kdy toto vezmete na vedomi, podavam vam toto podani. Uplne konkretne vam timto davam na vedomi, ze posledni clensky prispevek zmineneho clena vyprsel a ze nasledna lhuta pro zaplaceni prispevku uplnynula .

§2 Pokrytí příspěvku

(1) Členský příspěvek pokrývá členství vždy rok od uplatnění, potom vyprší. Lhůta pro zaplacení příspěvku činí měsíc od vypršení.
(2) Administrativní odbor musí poučit člena nejpozději 14 dní před vypršením, že se blíží den vypršení.
(3) Pokud lhůta pro zaplacení uplyne a člen příspěvek nedoplatí, zaniká členství dnem vzetí na vědomí (čl. 3(6) St).

Zaroven si dovolim par poznamek k vykladu:
- Odkazovana lhuta v bode (3) pro zaplaceni je specifikovana v bode (1), bod (2) sice specifikuje povinnost AO, neplneni teto povinnosti (i kdyz sam Hais uvadi, ze povinnost splnena byla) nema na trvani lhuty vliv.
- Predpisy neuvadi, kdo je opravnen nebo povinnen PKS o uplynuti lhuty informovat, v takovem pripade je opravnen kdokoliv a tohoto prava tedy vyuzivam.
- Institut vzeti na vedomi je jenom druhou a neoddelitelnou stranou mince institutu dani na vedomi. Neexistuje nic jako "nevzit na vedomi" nebo "odmitnout vzit na vedomi". Vzeti na vedomi neni rozhodnuti, nehlasuje se o nem a dochazi k nemu ve chvili, kdy se adresovany o predmetne zalezitosti dozvi.

Dekuji a jsem s pozdravem.

[1]: vnitrostranicka-diskuse-f75/neplaceni-c ... ml#p486791

[Martin.Kucera]

Doporučuji předchozí příspěvek ignorovat, neboť Lukáš Nový interpretuje předpisy každou chvíli jinak, podle toho jak se mu zrovna hodí.
Seznam členů, jimž má být ukončeno členství pro neplacení, obdržíte v průběhu příštího týdne.

[Lukas.Novy]

Doporučuji předchozí příspěvek ignorovat, neboť Martin Kucera interpretuje předpisy každou chvíli jinak, podle toho jak se mu zrovna hodí.

Dotycny se sam priznal, nejaky seznam neni treba.

[Martin.Kucera]

Jen na dokreslení - kdybych kdykoli v průběhu loňského roku sdělil PKS JMK, že má vzít na vědomí ukončení členství Lukáše Nového, protože mu už dávno vypršela lhůta pro zaplacení příspěvku, okamžitě by s tím šel ke KK a oháněl by se tím, že nedostal upomínku a lhůtu na doplacení (soudím tak dle různých jeho tvrzení na téma ukončování členství). Ale jakmile jde o někoho jiného, tak najednou žádná lhůta na doplacení není potřeba a musí být vyhozen hned.

[Lukas.Novy]

Ale jakmile jde o někoho jiného, tak najednou žádná lhůta na doplacení není potřeba a musí být vyhozen hned.

Prdlacky, vidis snad 160 podani o clenech, kteri taky nemaji zaplaceno? Jardu sem oznamil, protoze si o to rekl, chlubi se verejne tim, ze nema zaplaceno a v podpisu uz to ma dokonce uvedeno.

[Lukas.Barton]

Právě probíhá retence krajskou koordinátorkou všech členů, kteří nezaplatili a seznam lidí, kterým bude ukončeno členství, je jich víc, bude dán předsednictvu k vzetí na vědomí až na konci měsíce. Není třeba řešit jednoho člena separé.

[Lukas.Novy]

Jak rikam, Jaroslav Hais nema uhrazeny clenske prispevky za roky 2016 a 2017, davam na vedomi, ze posledni clensky prispevek zmineneho clena vyprsel a ze nasledna lhuta pro zaplaceni prispevku uplnynula. Institut vzeti na vedomi je jenom druhou a neoddelitelnou stranou mince institutu dani na vedomi. Neexistuje nic jako "nevzit na vedomi" nebo "odmitnout vzit na vedomi". Vzeti na vedomi neni rozhodnuti, nehlasuje se o nem a dochazi k nemu ve chvili, kdy se adresovany o predmetne zalezitosti dozvi.

Bere tedy PKS zanik clenstvi na vedomi?

Dekuji.

[Martin.Kucera]

Tak ještě jednou.
Smyslem citovaného bodu (2) je nutnost upozornit opozdilce na nezaplacení a dát mu možnost nápravy (a dostatečný čas na nápravu).
Tvrdit "bod (2) sice specifikuje povinnost AO, neplneni teto povinnosti (i kdyz sam Hais uvadi, ze povinnost splnena byla) nema na trvani lhuty vliv." je nesmysl, protože takto by AO mohl likvidovat členy (nesplní povinnost, počká na uplynutí lhůty a pak dá k vzetí na vědomí ukončení členství).
Protože by (nejen) u Jaroslava Haise bylo krajně neefektivní dohledávat, zda v minulosti dostal (a kdy) zmíněné upozornění, byl zkrátka i s dalšími minulý týden obeslán hromadným upozorněním a v této chvíli tedy všem běží lhůta na nápravu. Pokud ji nevyužijí, dostanou PKS příští týden seznamy ukončených členství.

Jardu sem oznamil, protoze si o to rekl,

V SZ? Protože veřejně nikoli.

chlubi se verejne tim, ze nema zaplaceno

Ano, slovy "Příspěvky za roky 2016 a 2017 nemám zaplacené. Vyprošuji si, abys mě vynechával z nějakých svých seznamů, ale bez omluvy se obejdu."

a v podpisu uz to ma dokonce uvedeno.

Přesto má stále možnost situaci napravit, stejně jako ostatní obeslaní.

[Lukas.Novy]

Tvrdit "bod (2) sice specifikuje povinnost AO, neplneni teto povinnosti (i kdyz sam Hais uvadi, ze povinnost splnena byla) nema na trvani lhuty vliv." je nesmysl, protože takto by AO mohl likvidovat členy (nesplní povinnost, počká na uplynutí lhůty a pak dá k vzetí na vědomí ukončení členství).

Naopak, pokud by to pravidlo platilo jak ty rikas, bylo by AO schopne neplnenim svych povinnosti neplatice ve strane drzet. Coz je vzhledem k navysovani quora pri blokovani ukonceni a naopak pri snadnosti zpetneho prijeti, mnohem horsi.

[Martin.Kucera]

Mohlo by se samozřejmě dít oboje (jak držení neplatičů, tak jejich likvidace bez upozornění).
A jak už jsem psal jinde, při současném počtu členů by 100 "mrtvých duší" znamenalo o 5 osob vyšší počet nutný pro svolání jednání. Což je vskutku propastný rozdíl, že.

Ale hlavně fakt nevím, k čemu tahle šaškárna se snahou vyřadit jednoho člena o týden dřív, než by byl stejně vyřazen (pokud nedoplatí) má být. Jeden člen se na tom quoru neprojeví nijak.