Těm velkým dotace generují velké zisky, se kterými mohou lépe konkurovat těm malým a mohou skupovat další pozemky. Velikost je dobrá pro velkou mechanizaci a velkou chemii, kteréž jsou imho příčinou velkého průseru s půdou.... Není náhoda, že zastropování chce EU, protože všechny evropské země mají hojné historické zkušenosti s pozemkovými reformami a vědí dobře kam to vede, když vzniknou velkostatky a ty rostou a rostou až všechno sežerou......Ta půda je problém číslo jedna. Proto nestropovat podle velikosti podniku, ale podle nakládání s půdou. Omezit velikost bloků, zvýhodnit minimum použité chemie hocijak, ale řešit to velikostí podniku je nesmysl, to se velkejm opravdu vyplatí udělat klidně pro každej katastr jednu "firmu".
A babišku, proč máš tak velké IČO? 
Nezdá se, že by naše agrokorporace investovali prostředky do modernizace a zavádění nových technologií, jenom pořizují větší traktory a skupují a likvidují konkurenci...
Taky platí 1firma=1 byrokracie, což krutě znevýhodňuje ty malé, protože pro velkou firmy není problém si zaplatit účetní firmu, která jim to vynuluje....Ale soukromník stráví půlku času vyplňováním papírů..
Můžou to rozdělit formálně na 10 firem, ale bude jim chodit 10x tolik kontrol a10x tolik byrokracie. Dalším možným krokem je navíc podmínit dotace nějakou jednoduchou vlastnickou strukturou a vyloučit netransparentní řetězce firem, vedoucí do daňových rájů..
Dalším argumentem budou výsledky té inventarizace půdy, které ukáží jak kdo hospodaří s půdou na svých 100 ha a jak na pronajatých nebo skoupených 10 000 ha......Další výhody velikosti se zmenší se zmenšením těch půdních bloků.
Účelem poskytování zemědělských dotací není generovat zisky pro korporace, ale udržet lidi v zemědělství, na venkově a dělat to šetrně a ne průmyslově.....Chceme taky motivovat lidi, co půdu pronajímají, aby na ní začali sami hospodařit.
