Martin.Kucera píše:Podání je o tom, že mám k dispozici informace, které bych podle tebe k dispozici mít neměl.
Já konstatuji, že je mám k dispozici patrně kvůli nastavení skupin, jejich členem kvůli výkonu funkce být musím, a že toto nastavení existovalo již v době mého nástupu do funkce.
Těžko se může jednat o zneužití pravomoci, pokud mi někdo (ten, kdo ty skupiny tak nastavil, případně pokud je to standardní nastavení, toto při instalaci ponechal) nacpe pod nos informace, kterých jsem se nedožadoval.
V tom se neshodnem, resp. jsem si naprosto jisty, ze ty zastavas opacny nazor taky. To, ze de lege zneuzil svoji pravomoc nelze ospravedlnit chybnym nastavenim informacniho systemu. Za zamknuti podani v cizi podatelne kvuli chybne nastavenym pravum jsi mi sebral pravomoc vsude. Napriklad.
Adam.Skorepa píše:Jediný, kdo měl kdy problém kvůli šmírování ostatních členů strany, byl Lukáš Nový. Jeho útoky na Martina Kučeru jsou v tomto ohledu tak extrémně směšné a ubohé, že z toho mám chuť připomenout jeden rozhodčí nález (a jeho odůvodnění):
A ty zase bijes cernochy? Mimochodem.... To je ten rozhodci nalez, kdy mi nebyl nabidnut smir? Ten rozhodci nalez, kde jsi prestoze jsi prohlasil, ze jsi osobne zaujaty a ze v hlasovani se zdrzis, jsi hlasoval pro nalez a jenom kvuli tomu prosel? Ten nalez, ktery trpi dokonce zasadnimi formalnimi nedostatky? Ten nalez, v jehoz projednavani smel verejny zajem zastupovat Ivan Bartos? Ten nalez, ktery me tresta za to, ze jsem zachranil data systemu, v kterem byla komplet rozjeta kampan na magistrat? Ten nalez, ktery oznacuje za nejvetsiho pekelnika, co smiruje lidem v emailech, pricemz ja zadny email nikdy necetl, a pristup k hlavickam splnoval tristupnovy test opravneneho prolomeni ochrany "soukromi"? Ten nalez, kde neni proveden jediny dukaz, podporujici to obvineni? Ten po jehoz vyhlaseni jedine, co jsem musel udelat bylo zaplatit 300 Kc Ivanu Bartosovi, protoze vse ostatni sem jaksi udelal sam uz predtim? Jo, sem rad, ze to vytahujes.
-- Lucie Spáčilová