Fórum Pirátské strany

jo ta druhá věta by platila asi jen pro jedno čtvrtletí, takže dávám pryč

jinak už jsem si tam našel chybu, pač sem trochu přepálil pana Pracháče. Teď už by to mělo být ok a v příloze je opravený výpočet. Pokudy by šel ovšem do nadprůměrné hypotéky, tak by dostal víc.

a ještě malý bonus - co dostanou rodiče od státu za celou dobu vyživování dítěte, tedy mateřská, rodičovská a daňové zvýhodnění na děti včetně školkovného (bez přídavků):

- u rodičů kteří vychovají 2 děti s ukončeným čtyřletým SŠ vzděláním je to průměrně 2.494 Kč měsíčně v horiznotu 19ti let na každé dítě
- u rodičů kteří vychovají 2 děti s ukončeným pětiletým VŠ vzděláním je to průměrně 2.199 Kč měsíčně v horiznotu 25ti let na každé dítě

takže bych tak usuzoval, že VZP ve výši 3000 bude znamenat, že všichni dostanou prakticky stejně jako dřív:
1. Mírně by si polepšili rodiče s dětmi (více rodiče VŠ než SŠ), kteří sice dostanou více peněz ale v dlouhodobějším horizontu (flat fee namísto vyššího příjmu od státu na začátku, který se pak snižuje, když žena znovu začne pracovat) a zejména na první dítě by si tedy museli naspořit nebo půjčit. Tohle by se dalo zmírnit nějakou předsunutou/zálohovou platbou VZP pro děti.
2. Socky by zůstali prakticky na stejno, pokud by se nerušil příspěvek na bydlení - to je ale dávka která mě přijde obecně sporná (proč se nepřestěhují do levnějšího kraje?)
3. Lehce by si pohoršili majetnější - zejména pokud by se zrušily odečty z daní za úroky hypotéky. Na druhou stranu pokud jim to vylepší děti s VŠ, tak to bude zas tak skoro nastejno (viz bod 1).
4. Důchodci - kdyby to nahradilo základní výměru tak si polepší, ale když by se upravily koeficienty pro výpočet procentní výměry, tak by to opět mohlo vyjít nastejno.

Takže já bych řekl, že například 3000 Kč měsíčně age-insensitive VZP by se dal v ČR zavést při zrušení výše uvedených dávek/odečtů jako v podstatě fiskálně neutrální a motivace k práci by byla stále stejná jako dosud.

Zdenek.Hrib píše:2. Socky by zůstali prakticky na stejno, pokud by se nerušil příspěvek na bydlení - to je ale dávka která mě přijde obecně sporná (proč se nepřestěhují do levnějšího kraje?)

Takže ještě zhoršit už tak dost prachbídnou sociální mobilitu v ČR? Příspěvek na bydlení je mj. dávka, díky které si děti z chudších rodin mohou vcelku v klidu dovolit studovat na vysoké škole. Ty holt v těch levnějších krajích nejsou.

Příspěvek na bydlení se zavedl jako „kompensace“ za deregulaci nájemného. Takže dokud se nevytvoří funkční systém sociálního bydlení nebo nebude VZP dost vysoký, aby náklady na bydlení bez problémů pokryl, považuji zrušení příspěvku na bydlení za nepřijatelné.

Zdenek.Hrib píše: Takže já bych řekl, že například 3000 Kč měsíčně age-insensitive VZP by se dal v ČR zavést při zrušení výše uvedených dávek/odečtů jako v podstatě fiskálně neutrální a motivace k práci by byla stále stejná jako dosud.

Práce a motivace k ní, to je právě to, co je nyní blbě. Takže zachovat stejnou motivaci k práci je výsledek, za který všechny tyhle změny nestojí. Všechno tohle je někde na trěch cca 250 stranách diskuse socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... t5205.html, případně tady socialni-system-f548/socialni-system-pr ... 16914.html .
Hlavní motivací k práci je nyní nutnost hmotného zajištění existence. Když se to povede, je to zároveň činnost, ve které se jedinec realizuje, uplatňuje svou tvořivost, rozvíjí svou osobnost, zároveň vytváří nějaké hodnoty prospěšné pro společnost. To první je průda, to druhé je super. Každý dělá to druhé aspoň v části svého života, ale mnoho prací z té druhé množiny není finančně ohodnoceno, drsně řečeno neumožňuje přežití. Práce, kde je člověk nezbytně třeba, ubývá. Přibývá pracovních míst zbytných, ba i škodících (nemusíte souhlasit, ale já to tak vidím).
Jedním ze smyslů NZP je vrácení práci smysl, tedy aby byla co nejvíc to druhé, ale zároveň človíček nechcípl. Protože právo na život... Díky strojům atd. je to možné. Potřebnou produkci lze vytvořit s mnohem menším počtem člověkohodin, než např. před 100 lety, pořád je ale stejná pracovní doba.
NZP mimo jiné platí za práce nezbytné, které ale dneska placeny nejsou (domácnost, děti, dobrovolnická činnost, péče o bližního svého...).

Ale k výpočtu:
Ta částka vypadá pro začátek celkem dobře. A vezmeme-li v úvahu, že by se ušetřilo změnou systému (píšu to v jiném vlákně - mimochodem tady asi není nejvhodnější místo pro řešení problému NZP), tak by to mohlo být i víc, aniž by rozpočet utrpěl.
A to se mi líbí

Oznámení moderátora:

Příspěvek přiřazen pod původní profil autorky. MK

Marek.Necada píše:

Zdenek.Hrib píše:2. Socky by zůstali prakticky na stejno, pokud by se nerušil příspěvek na bydlení - to je ale dávka která mě přijde obecně sporná (proč se nepřestěhují do levnějšího kraje?)

Takže ještě zhoršit už tak dost prachbídnou sociální mobilitu v ČR? Příspěvek na bydlení je mj. dávka, díky které si děti z chudších rodin mohou vcelku v klidu dovolit studovat na vysoké škole. Ty holt v těch levnějších krajích nejsou.

Příspěvek na bydlení se zavedl jako „kompensace“ za deregulaci nájemného. Takže dokud se nevytvoří funkční systém sociálního bydlení nebo nebude VZP dost vysoký, aby náklady na bydlení bez problémů pokryl, považuji zrušení příspěvku na bydlení za nepřijatelné.

se zrušením příspěvku na bydlení jsem nepočítal jako s nezbytnou podmínkou (jak je vidět i z té citace) a podpora VŠ studia u dětí z ekonomicky slabších rodin je jistě vhodná, ale řekl bych že tohle je příklad mediálně toxické argumentace (opravdu nejde o osobní útok

objektivní fakta:
1. i levnější kraje mají VŠ - například v Mostě jsou 4 vysoké školy - viz http://www.mesto-most.cz/vysoke-skoly-n ... tu/os-1371
2. příspěvek na bydlení má v Praze limit 11.477 Kč za měsíc
3. ubytování na koleji v Praze začíná na 1.554,23 Kč za měsíc http://www.kam.cuni.cz/KAM-150-version1 ... ch_cen.pdf
4. univerzity poskytují sociální a ubytovací stipendia - například Univerzita Karlov až 2.352 Kč za měsíc - viz http://www.cuni.cz/UK-4315.html
5. příspěvek na bydlení patří k nejvíce zneužívaným dávkám - https://zpravy.aktualne.cz/finance/podv ... 590604f2e/
6. i prezident pro dolních 10milionů volá po zrušení příspěvku na bydlení - http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/poli ... 08714.html
7. po změně příspěvku na bydlení volá i ombudsmanka - http://domaci.eurozpravy.cz/duchody/147 ... -navrhuje/

můj subjektivní pohled:
8. koncept VZP je sám o sobě natolik inovativní že bude zásadním způsobem záležet na mediálním zpracování. pokud by se to neslo v duchu "zavedení VZP umožní zrušit nejčastěji zneužívané sociální dávky", tak to má šanci na úspěch, jinak těžko
9. pokud je příspěvek určený ke kompenzaci deregulace nájemného užíván pro podporu ubytování studentů mimo jejich bydliště tak to ukazuje, že adresnost té dávky je zjevně nastavena špatně, protože neslouží k zamýšlenému účelu

je fakt že tohle je trochu mimo téma tohoto vlákna, takže se přesunu do toho 250ti stránkového fóra
socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... -2470.html

Mě jen mrzí, že ani souhrn prvních 70ti stránek toho vlákna (socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... ml#p184267) neobsahuje vlastně žádná reálně podložená čísla.

3. ubytování na koleji v Praze začíná na 1.554,23 Kč za měsíc http://www.kam.cuni.cz/KAM-150-version1 ... ch_cen.pdf
4. univerzity poskytují sociální a ubytovací stipendia - například Univerzita Karlov až 2.352 Kč za měsíc - viz http://www.cuni.cz/UK-4315.html

Slušný a důstojný ubytování na VŠ (tzn. ne králíkárna pět metrů na pět metrů) stojí kolem čtyř tisíc. Já bych na pěti-lůžkáči prostě nedokázal vystudovat.
Nabízejí, ale dostanou se k nim jen lidi úplně sociálně nejslabší (před šesti lety se to řídilo jakýmsi výpočtem MŠ, čtyřčlenná rodina by musela mít příjem asi pod dvacet tisíc dohromady), takže dva tisíce jsou totální almužna. (Na UJEPu byla možnost jít před komisi, pokud se člověk nevešel do výpočtu, ovšem - ač byla složena z citlivých, slušných a rozumných lidí - myslím, že pro většinu lidí by bylo ponižující před ni jít).

Jan.Novak píše:Slušný a důstojný ubytování na VŠ (tzn. ne králíkárna pět metrů na pět metrů) stojí kolem čtyř tisíc. Já bych na pěti-lůžkáči prostě nedokázal vystudovat.

Dnešní studenti jsou prostě strašně zhejčkaný. Kdybyste zažili koleje před rokem 2000, natož před 1990, ještě byste byli rádi za ty současné.

Jako je fakt, že já mám dost rád svůj klid a s třema lidma na pokoji už to pro mě byl problém.
Rozhodně i čtyřlůžkáče stály třeba tři litry.

Martin.Kucera píše:

Jan.Novak píše:Slušný a důstojný ubytování na VŠ (tzn. ne králíkárna pět metrů na pět metrů) stojí kolem čtyř tisíc. Já bych na pěti-lůžkáči prostě nedokázal vystudovat.

Dnešní studenti jsou prostě strašně zhejčkaný. Kdybyste zažili koleje před rokem 2000, natož před 1990, ještě byste byli rádi za ty současné.

Díky za tenhle názor. Já jsem vystudoval medicínu (začal jsem v roce 1999) na čtyřlůžkovém pokoji s přistýlkou (tedy pět lůžek) a taky to šlo. A na Opletalce v centru Prahy to stálo tenkrát čtyři stovky za měsíc. Dvoulůžák nebo samotku ti buď zaplatí rodiče nebo si na něj vyděláš na brigádě (taky můj případ). Požadavek na nadstandardní studentský pokoj na koleji (počet lůžek nebo kolej v centru) rozhodně do debaty o VZP nepatří.

Jenom technická - pro postřehy a připomínky k VZP, a to zvláště ve vztahu k programu a volební kampani, jsem založila nové vlákno, ať to není tak roztahané a zvýší se naděje na použitelný výstup. Tak se tam prosím koukněte a dávejte připomínky tam. Díky
socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... 35679.html

Oznámení moderátora:

Příspěvek přiřazen pod původní profil autorky. MK