volby 2017-hybrid základního příjmu

[Maria.Vasickova]

Zkouším navrhovat jako ,,plán B,, hybrid základního příjmu určený pouze dětem.Postavené by to bylo na Příspěvku na úhradu potřeb dítěte
http://portal.gov.cz/portal/obcan/situa ... /4471.html

Pro plný základní příjem zatím ve společnosti moc nepanuje pochopení a vstřícnost,tak dávám k debatě v plen tenhle můj nápad
Pomohlo by to rodinám s dětmi i samoživitelům
Snížilo by to počet dětí v ústavech
Ubylo by podvodů s příbuzenskou pěstounskou péčí
Nahrazení porodného příspěvkem na převzetí dítěte by zajistilo,že peníze dostane jen ten,kdo se o dítě skutečně stará
Umožnilo by to zrušit alimenty a tím by ubylo práce soudům,exekutorům a i by se ušetřilo ve vězenství (mukl stojí 1200 kč denně)
Ušetřilo by se tím i na doplatcích a příspěvcích na bydlení (ty berou i důchodci a pracující nízkopříjmové skupiny)
Mohli by se zrušit i přídavky na děti
Vzalo by to vítr z plachet ČSSD s jejich populistickým sociálním inženýrstvím

Argument proti,že by to rodiče profetovali je planý - byl by to příjem dětí a na ten rodič nesmí svévolně sáhnout,na to už zákon pamatuje.

[V__]

Argument proti,že by to rodiče profetovali je planý - byl by to příjem dětí a na ten rodič nesmí svévolně sáhnout,na to už zákon pamatuje.

Jenže kdo by to při tak velkém počtu příjemců kontroloval?

[V__]

Argument proti,že by to rodiče profetovali je planý - byl by to příjem dětí a na ten rodič nesmí svévolně sáhnout,na to už zákon pamatuje.

Jenže kdo by to při tak velkém počtu příjemců kontroloval?

Od toho je OSPOD. Dělá to už dnes,například u přídavků na děti.

[V__]

Jasně, ale na kolik procent dětí berou rodiče přídavky? (Pokud je to aspoň 50 %, OK, to by bylo jen zdvojnásobení počtu příjemců, ale pokud by se ten počet dejme tomu zpětinásobil, už by to bylo s kontrolama horší - a nechceme kvůli tomu přece navyšovat počty úředníků, že?)

[V__]

Není to argument, ale spíš poznámka: o OSPOD jsem slyšel jen to nejhorší.

[anonym2064]

podle mě má základní příjem v ČR jedinnou šanci a to takovou, že půjde o prosté zjedodušení všech daňových odečtů a státních příspěvků a dostávat ho bude každý člověk bez ohledu na věk.

tedy že základní příjem na děti vlastně rodičům nahradí daňový bonus na děti a rodičovskou, které budou zrušeny. důchody se o základní příjem sníží, takže důchodci dostanou stále stejně. prostě že to bude fiskálně přibližně neutrální. málo lidí ví, že díky státnímu systému pomoci v hmotné nouzi dnes v ČR dostane peníze od státu i člověk, který skutečně o práci nezavadí.

úplně bych se zatím rozloučil s tím, že by ta částka mohla stačit k plnohodnotnému životu. možná někdy v budoucnu se tam dostaneme, ale teď rozhodně ne.
prostě je to jen zjednodušení, eliminace potřeby sbírat a evidovat řadu osobních údajů na úřadě a v centrálním megasystému a jakožto netestovaná sociální dávka je to také podstatně šetrnější k důstojnosti lidské

[V__]

Ahoj Roberte. Argumentuješ situacemi, kdy nějaké mizivé procento lidí, nejspíše v dost obtížné situaci, dostane neoprávněně příspěvky. Obecně je to velmi nešťastný způsob pro prosazovaní VZP, kterému bychom se měli myslím úplně vyhnout. Bylo by dobré se soustředit na opačné situace - kdy lidé v nouzi kvůli byrokracii pomoc nedostanou. Je to mnohem víc v duchu VZP. Také si myslím, že k VZP se dospěje postupně evolucí - a případy, kdy jej někdo dostane "nespravedlivě" bude proto hromadně přibývat, nikoliv ubývat.

K jednotlivým situacím bych od Tebe potřeboval podrobnější popis a argumentaci.

Ubylo by podvodů s příbuzenskou pěstounskou péčí

Co to proboha musí být za rodiče a v jaké situaci, že se vzdají formálních práv na své dítě? Kolik je takových případů?

Nahrazení porodného příspěvkem na převzetí dítěte by zajistilo,že peníze dostane jen ten,kdo se o dítě skutečně stará

On ten příspěvěk dostane někdo, kdo se dítěte pak nastará? Sorry že se tak blbě ptám, ale prostě se pohybuji v jiné společnosti a o takových případech jsem ještě neslyšel, ale nepochybuji že mohou nastat. Nešlo by toto ošetřit i ve stávající legislativě?

Umožnilo by to zrušit alimenty a tím by ubylo práce soudům,exekutorům a i by se ušetřilo ve vězenství (mukl stojí 1200 kč denně)

Alimenty bych rozhodně nerušil, ani kdyby se zavedl plný VZP. Nejsou tady primárně od toho, aby se zajistily nejnutnější potřeby dítěte, ale od toho aby rodič nesl plnou odpovědnost za své dítě, i tu finanční. Bohatý tatík, který zdrhne, má platit vysoké alimenty.
Dávání dlůžníků alimentů do vězení mí příjde jako zrůdnost. Co z toho to dítě má? Příjem vězenů a ex-věznů je minimální. Obecně jsem pro zavedení vězeňských náramků co nejrychleji a v co nejvyšší míře.
Dále si myslím, že minimální část alimentů by měl vyplácet stát, a vymáhat je pak dlůžníkovi.

Ušetřilo by se tím i na doplatcích a příspěvcích na bydlení (ty berou i důchodci a pracující nízkopříjmové skupiny)

Jak? Beru to tak, že cílem je rodinám celkově pomoct, ne na nich celkově ušetřit

Zajistit všem dětem rovný vstup do života nehledě na finanční situaci rodičů považuji za primární úkol a z tohoto hlediska bych se na tvůj návrh také díval. Běžné dítě v dobře hospodařící rodině s průměrným příjmem je podle mne v ČR materiálně zabezpečeno dobře. Hlavní roli stejných výchozích podmínek pak hraje kvalitní školství. A je třeba se na to dívat z globálního pohledu, kdy naše děti budou v přímé konkurenci bojovat s těmi německými nebo čínskými, a zajistit jim co nejlepší podmínky. Dovedeš si představit, co by to udělalo z naším školstvím, kdyby ten příspěvek navíc šel školám? Jak kvalitní učitele a nízký počet žáků na jednoho bychom mohli mít? Pokud masově zvýšíš příjem na dítě, rodiče jej na to nejdůležitější - vzdělání nebudou moci efektivně použít. Výběr z několika škol je luxus lidí z větších měst, pro velkou část republiky to ale není možné. Pokud by se proto našly nějaké prachy, směřoval bych alespoň polovinu do škol.

U plného VZP se rovněž argumentuje, že by rodiče měli více času na péči o své děti. Podle mne by k tomu ale bylo nutno splnit druhou podmínku - širokou podporu částečných úvazků. Obojí - VZP tak zkrácené úvazky - prosazuje jak levice jako, tak neoliberálové typu Svobodných. Protože jsou to jen nástroje, které se dají využít jak k zajištění rovnější a svobodnější společnosti, tak k její likvidaci. Ač sám na částečném úvazku, zatím té problematice nerozumím na tolik, abych si troufal sepsat návrh, který by vedl k té první možnosti.

Závěrem:
- hledal bych modelové příklady, kdy se rodiny s dětmi kvůli zbytečné byrokracii dostávají do nouze, a navrhoval její odstranění
- šel bych evoluční cestou postupného zvyšování rodičovských příspěvků

Díky za podnět
T.

[V__]

1) Děti v pěstonské péči nejsou právně volné - rodičům rodičovská práva zůstávají.
2) Podmínkou na získání porodného není nutnost starat se o dítě
3)alimenty - věc názoru.Podle mě je z nich víc škody,než užitku
4) ušetření na příspěvcích není o šetření na lidech,spíš se to týká možností,jak to ufinancovat.Lidi by na tom neprodělali,na lidech se šetří dneska. Navíc jsem nezmínil ještě jednu důležitou věc - díky exekucím a insolvencím není jedno,jestli jeden člen rodiny dostane 20K na výplatě q nebo jestli čtyři dostanou po pěti litrech...

Jelikož jsem socka a samoživitel,ta nenavrhuju nic,po čem by mi bylo hůř
Jinak tvrdá čísla nemám,tímhle směrem nikdo ještě výzkumy nedělal,takže statistiky nejsou. To neznamená,že bych si věci cucal s prstu jen prostě neumím poskládat dostupná data tak,aby to študýrovanejm dávalo smysl. Neumím vyrábět grafy a tabulky

[V__]

Není to argument, ale spíš poznámka: o OSPOD jsem slyšel jen to nejhorší.

Já si to nejhorší i prožil,ale ve skutečnosti není hlavním problémem OSPOD,nýbrž justice. OSPOD nemá žádné výkonné pravomoci,o všem rozhodují soudy. A ,,rodinu,,dělají za trest soudci,kteří jsou tam uklizeni pro neschopnost. Ví se o tom,jsou tlaky to řešit,ale zatím bullshit
Tohle je téma,co jsem nadhodil v google-programu pro ,,spravedlnost.

[V__]

Já jsem se chtěl spíše obecně ohradit proti často uváděnému argumentu, že zavedením VZP se budou moci zrušit ostatní sociální dávky a ve výsledku to vyjde finančně neutrálně. Já bych byl s tímto argumentem velmi opatrný, spousta těch dávek má nějaký smysl a hovořil bych spíše o jejich úpravě než rušení.
Každopádně lepší nápad jak postupně zavádět VZP nemám, tudíž do své vize programu dávám toto:

Nepodmíněný základní příjem
Globalizace, automatizace a robotizace výroby, digitalizace a rozvoj umělé inteligence. Tato transformace světové ekonomiky přináší nejen velký nárůst efektivity výroby a jejich kapacit, ale i rozsáhlé změny pracovního trhu, nejistotu a pokles životní úrovně pro velkou část obyvatel. Aby z tohoto vývoje těžili opravdu všichni, je třeba tomu uzpůsobit i sociální systém. Za jedno z možných komplexních řešení považujeme nepodmíněný základní příjem a podporujeme diskuzi o dopadech jeho zavedení.
Závod mezi státy o co nejnižší daně pro mezinárodní korporace bohužel značně snižuje jejich příjmy a neumožňuje spravedlivější rozdělení zisku mezi vlastníky korporací a jejich zaměstnance. Navrhujeme proto začít se zavádění nepodmíněného základní příjmu formou postupného navyšování příspěvku na dítě, s cílovou vizí ve výši cca poloviny minimální mzdy na dítě. Rychlost tohoto navyšování bude záviset na míře opatření proti daňovým únikům a korupci, které se nám podaří z koaličními partnery vyjednat. Za další zdroj příjmů výhledově považujeme progresivní daň z vlastnictví akcií, finančních aktiv a nemovitostí v hodnotě nad cca 20 miliónů korun.