Wiki - moznosti vymeny del dle AZ

[Ondra.kl]

Pánové, takový autorskoprávní guláš neznalostí jsem tu u Pirátů opravdu nečekal. Podrobnější rozborka by byla na týden. Kdybych se takhle obhajoval u desítek svých autorskoprávních kauz, tak bych dávno bručel.

Jak někdo v diskusi o stahování může dát příklad s torrentem? Jak to, že někdo zde neví, že autor smluvně zastupovaný OSA nemůže dát svolení k bezplatnému užití svého díla ani kamarádovi? A diskutovat o autorském zákonu, bez znalosti toho, co je a co není užitím díla ve smyslu autorského zákona, je jen legrační.

Kontrolní otázka. Je užití hudby pro osobní potřebu užitím díla ve smyslu autorského zákona? Kdo to zde ví bez horečného googlování?

mrknete li se na: http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/znalosti tak zjistíte že jste zde nejspíše první právník co se v tom magljzu vyzná. Myslím že vaši pomoc všichni uvítají.

Edit:
1. Je však potřeba rozlišit oficiální dokumenty poskytované stranou a vyjádření ve fóru - kde se vyjadřují jak členové tak i nečlenové ČPS.
2. Ohledně AZ je IMHO legrační už jen samotné určení co je a co není autorské dílo.

[Petr Stehlik]

Kontrolní otázka. Je užití hudby pro osobní potřebu užitím díla ve smyslu autorského zákona? Kdo to zde ví bez horečného googlování?

já to z hlavy nevím, protože hudbu prostě poslouchám, nijak ji neužívám - nanejvýš si to moc užívám sám

Co takhle napsat pár kontrolních otázek i se správnými odpověďmi do wiki, merhaute? Mohlo by se to dost hodit při jakékoliv argumentaci pirátů s okolím.

[merhaut]

Právník nejsem, jsem poučený laik, který byl nastokrát zažalován spolky jako Ifppi, Intergram, OSA. Všechny kauzy jsem pravomocně vyhrál, samozřejmě díky opravdovému právníkovi, JUDr. Werlovi. Za těch 15 let na policajtech a u soudů jsem ledasco podchytil a AZ si laicky "nastudoval".

Jsem totiž autor systému klubů vlastníků, majitelů CD/DVD. Proto ta naháňka.

Politická strana, mediálně postavená na vymezení se vůči zkostnatělým autorskoprávním poměrům, nemá ve svých řadách, anebo poblíž k ruce, erudované oborové právníky, vizionáře?! Tak to se pánové nezlobte, to si na vážnou politiku zatím jenom hrajete.

Wikipedie je velký nesmysl. Netříděné, neoponované informace. Pojmy a dojmy pospolu. Perly v hnoji. Nastokrát ověřeno u hudebních hesel, což je můj fandovský obor, viz http://www.cdklub.net

[Spirit]

Politická strana, mediálně postavená na vymezení se vůči zkostnatělým autorskoprávním poměrům, nemá ve svých řadách, anebo poblíž k ruce, erudované oborové právníky, vizionáře?! Tak to se pánové nezlobte, to si na vážnou politiku zatím jenom hrajete.

Nějak ti nerozumím. Buď máš společný zájem zkostnatělé autorskoprávní poměry změnit a pak se máš snažit dostupnými prostředky tomu pomoci a nebo si na vymezování proti starým poměrům jenom hraješ.

[Jakub.Michalek]

Není, pokud tedy myslíte pro osobní potřebu fyzické osoby, kdy je splněna podmínka neobchodnosti a nejedná se o počítačové programy a další výjimky, ale nejen v právním diskursu se to používá promiscue, protože komunitární právo má trochu jiné pojmosloví.

Prosím, aby nám nebyly vytýkány chyby zákonodárce, který v paragrafu nadepsaném volné užití mluví o tom, že volné užití vůbec není užití ve smyslu AutZ. Dále ze sytematiky a rubrica vyplývá, že Oddíl 2 nadepsaný Volná užití a zákonné licence je zvláštní částí v dílu 4, takže se na něj vztahuje ust. §29; ten se vztahuje i na volné užití.

Jak někdo v diskusi o stahování může dát příklad s torrentem? Jak to, že někdo zde neví, že autor smluvně zastupovaný OSA nemůže dát svolení k bezplatnému užití svého díla ani kamarádovi? A diskutovat o autorském zákonu, bez znalosti toho, co je a co není užitím díla ve smyslu autorského zákona, je jen legrační.

No a co, vy byste snad chtěl opravovat každého, mě to rozhodně nebaví? Co sám píšete není zcela přesné, u zastupování se rozlišují výhradní a nevýhradní licence, u nevýhradní licence jde dát svolení. Rovněž záleží na druhu užití, které OSA spravuje, není nutné nechat spravovat všechny způsoby užití (ani to není možné!).

[merhaut]

Strana jako ČPS by měla mít především zcela jasnou autorskoprávní vizi. Tu zde zatím nikde nevidím.

Já si například myslím, že definitivou by mohlo být zdanění funkčního ucha a oka a pak už End. Žádné řetězení a větvení autorskoprávních poplatků. O vybrané kačky ať se oprávnění třebas porvou.

Reálnější by mohlo být prosazování mikroplateb, které by umožnily - ruku v ruce s rozvojem technologií - platit jen za to, co opravdu užívám, například za music/video on demand. Zde by mohla ČPS a její sesterské evropské strany najít účinného spojence v bankovním sektoru, který by na tomto byznysu participoval. Mikroplatba nebolí a není vidět. To je podle mne podstata odhmotněné autorskoprávní budoucnosti.

[Jiri.Kaderavek]

Strana jako ČPS by měla mít především zcela jasnou autorskoprávní vizi.

Snažíme se a když se přidáš, bude naše snažení snažší.

Ale aby ses nemýlil, většinu z nás by zde autorskoprávní záležitosti nechávali chladnými, kdyby jsme kvůli nim nemuseli trpět útoky na naše základní svobody. Jsme Piráty z donucení, ne z vlastní vůle. Takže, nám je v podstatě jedno, jak bude vypadat nové autorskoprávní uspořádání, pokud nebude postihovat svobodu slova, naše soukromí, technologie, neutralitu Internetu. Naopak, diktovat jak by to mělo vypadat je z naší strany docela antiliberální, o tom by měl ideálně rozhodnout svobodný uživatel a svobodný autor. Proto tomu zde nikdo nepřikládá klíčový význam, i s ohledem na to, že autorské právo je max. 1/4 programu ČPS.

Jinak ale, je zde významná část strany, která je toho názoru, že nekomerční sdílení by mělo být vždy legální, protože se jedná o jedinou cestu jak zajistit výše uvedené nevměšování do Internetu a našich svobod. To je jako vize, myslím, docela silné. Nakonec tě ale odkážu na náš program, ten je psán docela jasně a vize nepostrádá. I když, máš právo na odlišný názor.