Wiki - moznosti vymeny del dle AZ

[Spirit]

Přesně tak. Stahování čehokoliv musí být zcela legální. Současný stav je jen jedna z řady absurdit v našem právním řádu a IMHO stejně nijak nepomáhá v boji proti užívání SW v rozporu s licencí.

[jzvc]

Asi by nebylo dobré takhle argumentovat u soudu. Ze zákona se SW kopírovat nesmí, ledaže k tomu držitel práv udělil souhlas, takže kopírování SW bez výslovného souhlasu je porušením zákona.

Nj, jenze pro me je drzitelem prav a tudiz tim kdo dava souhlas ke stahovani, ten, kdo dilo zverejnil a je jedno jakym zpusobem. Znovu, viz link na torrent Nohavici, kde si muzu overit, ze dane dilo patri Nohavicovi ? Kde si muzu overit, ze dal souhlas k jeho sdileni ? Je uplne jedno jestli jde o AV nebo SW, situace je totozna. Kdyz ja dam na svuj web svuj SW, a kdokoli z vas so ho stahne, tak stale nemuzete vede a ani zadnym jinym zpusobem zjistit, zda autor (tedy ja) souhlasi s distribuci SW timto zpusobem, vy dokonce nemuzete ani zjistit, zda ten, kdo se za autora (lepe drzitele prav) prohlasuje, jim skutecne je.

Takze pokud nekdo zverejni gamesku na torentu, mohu se domnivat ze je opravnene takto tu gamesku sirit, stejne jako se mohu domnivat opak, ale nema absolutne zadnou moznost, jak zjistit realny stav veci.

Ostatne trebas s Win si nedavno pekne nabehl vsem znamy cesky web, ktery nejdriv tvrdil jak je neni mozne stahnou a ze je to nelegalni, pak ze to neni legalni u nas ... aby nakonec byl utlucen argumenty, ktere potvrdili, ze win lze naprosto legalne ziskat stazenim (primo z webu M$). A co na tom bylo nejzajimavejsi (a co je u M$ standardem) ze ani zamestnanci M$ nevedi, ze neco takoveho lze a tvrdi ze to neni mozne ...

Takze znovu, kde si mam overit, ze http://kernel.org/ je skutecne tim, za co se vydava a ze autori souhlasi se sirenim dila (SW) takovymto zpusobem.

---
Poznamka: Dokonce muze kdokoli z vas stahovat nelegalne uzivany SW aniz by jste si toho vsimli, staci kdyz vlezete na nejaky web, kde je nejaky vykradeny script.

[Jakub.Michalek]

Podle autorského zákona se za autora považuje ten, jehož jméno je způsobem obvyklým na díle uvedeno.

Pokud si proto stáhnu z tvých stránek, tj. stránek na doméně zaregistrované na tvé jméno, software, na němž je tvé jméno a na stránkách se mi poskytuje licence (byť třeba mlčky), tak je to ok. (Přesouvá se totiž odpovědnost na toho, kdo změnil autora.)

[jzvc]

Podle autorského zákona se za autora považuje ten, jehož jméno je způsobem obvyklým na díle uvedeno.

To zni zajimave, jen do chvile, nez zjistis, ze na SW je jako "autor" uveden Microsoft. Kdo snima nekdy resil licence, jiste rad potvrdi, ze neexistuje nikdo v cele teto firme, kdo by byl schopen rict, jak co licencuji a optimalne to odprisahnout a vlastni krvi podepsat.

Takze jsme opet v p..., rekneme ze zname autora, ale autor je jakasi obrovita firma, ktera SW distribuuje tisici ruznymi zpusoby a s pomoci milionu zprostredkovatelu. Opet, neni kde overit, zda mnou pouzity kanal je nebo neni koser. To nemluvim o situaci, kdy "autor" jiz davno neexistuje, webove stranky jsou mrtve, zjistit pripadneho nastupce je opet naprosto nerealne.

Mimochodem, podle toho co rikas bych tedy po ziskani SW mel napsat dopis jakesi firme "woknows co., 13'th street 1236, NY" a poptat se, jestli to mysli vazne vazne, ze jejich "hello world" je pod GPL ? A co kdyz je takovych autoru vyjmenovano desitky/stovky ? Du si na to napsat script, v kernelu by jich par tisic byt mohlo, poslu jim dopis jmenem CPS

[Jakub.Michalek]

Takze jsme opet v p..., rekneme ze zname autora, ale autor je jakasi obrovita firma, ktera SW distribuuje tisici ruznymi zpusoby a s pomoci milionu zprostredkovatelu. Opet, neni kde overit, zda mnou pouzity kanal je nebo neni koser. To nemluvim o situaci, kdy "autor" jiz davno neexistuje, webove stranky jsou mrtve, zjistit pripadneho nastupce je opet naprosto nerealne.

Přesněji potřebuješ získat podlicenci od toho, kdo má výhradní licenci a tu má podle zákona zaměstnavatel. Takže ano, musíš kontaktovat statutární orgán zaměstnavatele nebo toho, kdo za něj jedná v obvyklém obchodním styku (to může být i zaměstnanec). U neexistujících autorů jsou to tzv. opuštěná/sirotčí díla, o kterých se zmiňuje manifest public domain.

Mimochodem, podle toho co rikas bych tedy po ziskani SW mel napsat dopis jakesi firme "woknows co., 13'th street 1236, NY" a poptat se, jestli to mysli vazne vazne, ze jejich "hello world" je pod GPL ? A co kdyz je takovych autoru vyjmenovano desitky/stovky ? Du si na to napsat script, v kernelu by jich par tisic byt mohlo, poslu jim dopis jmenem CPS

Myslím, že takový je postup, vždyť to tak má přeci i GPL, abys jim napsal.

Nj, autorské právo je šit, ale snad ne na dlouho.

[jzvc]

To budou mit radost, az jim to prijde potreti zamesic, protoze instalim treti patch ... .

[volani.webnode.cz]

Měla by se udělat anketa, znáte někoho kdo zná a dodržuje autorský zákon?
Já mám obavu že nikoho takového neznám

A když jsem se kdysi někoho, koho trošku znám ptal, jestli mohu jeho (byl autorem a předpokládám jediným držitelem práv - ale jak to s jistotou ověřit že )hudební nahrávku do programu (samozřejmě bezplatně), tak vůbec nechápal, že se ho na něco takového ptám. Ale po delších rozpacích a dotazů jestli si nedělám srandu mi svolení bez problému dal

Mě prostě ten autorský zákon i podle toho co jsem se tu dočetl připadá neadekvátní k morálce a chování většiny spotřebitelů i tvůrců.
A kriminalizování jednotlivých případů (velké tresty a pokuty za to co většina lidí co znám nepovažuje za nemorální) pro odstrašení ostatních, jak se teď děje mi připadá odporné.

A ti lidé, kteří jsou vyloženě pro kriminalizaci "pirátů" a kteří jsou distributory a nebo stojí spíše na jejich straně jsem se ptal a pokud jsem dostal odpověď, tak jsem se dozvěděl, že nečtou EULA, smluvní podmínky a jiné právní často složité formulace o používání SW jako kdokoliv jiný, spíše nepřímo odsuzují technické prostředky komunikace jako takové. P2P sítě,hostingové služby pro soubory jsou podle dosti velkého počtu lidí sami o sobě nelegální (nikoliv jednání lidí, kteří tam dávají obsah bez svolení autora či držitele licence).

Žijeme v právním státe, kde právu rozumí jen někteří specialisté, které si mohou dovolit jen velmi mocní?
A ve kterém mi mohou být odebrána základní lidská práva (svoboda pohybu a pobytu) za něco, co většina společnosti považuje za morální?
Jestli ano, jak lze situaci zlepšit?

[Vilem.Marsik]

Ano, obávám se že to je přesně tak absurdní jak píšeš.

Nevím kolik lidí v ČR skutečně rozumí autorskému právu, ale myslím, že jich zase tak moc nebude. Pokud je mi známo, tak si i OSA najímá na autorské právo externí právníky. Chvíli jsem si myslel, že tomu rozumí aspoň ti, co to učí na právnických fakultách, ale poté co mi Jakub řekl, že považují virus za autorské dílo a antivirus s kousky virů pro jejich detekci za porušení autorského práva, tak o tom trochu pochybuji. A ano, jak zde již zaznělo, zákon není příliš kvalitní, takže do problematiky možná zas tak moc neviděli ani jeho autoři.

Na druhou stranu tohle neplatí jen o autorském právu, zkuste si přečíst nějaký jiný zákon. Moje "oblíbené" téma je třeba pravomoc policistů beztrestně vraždit, povede-li se jim to schovat do "plnění důležitého úkolu".

[Jakub.Michalek]

Relativně je autorský zákon docela dobrý, ale vystavený je klamavě (nepřímé zastoupení, výjimky z výjimek z výjimek atd.), což nepovažuji za dobré.

[merhaut]

Pánové, takový autorskoprávní guláš neznalostí jsem tu u Pirátů opravdu nečekal. Podrobnější rozborka by byla na týden. Kdybych se takhle obhajoval u desítek svých autorskoprávních kauz, tak bych dávno bručel.

Jak někdo v diskusi o stahování může dát příklad s torrentem? Jak to, že někdo zde neví, že autor smluvně zastupovaný OSA nemůže dát svolení k bezplatnému užití svého díla ani kamarádovi? A diskutovat o autorském zákonu, bez znalosti toho, co je a co není užitím díla ve smyslu autorského zákona, je jen legrační.

Kontrolní otázka. Je užití hudby pro osobní potřebu užitím díla ve smyslu autorského zákona? Kdo to zde ví bez horečného googlování?