KF JčK 15/2016 - Primárky do PS - 2017

[Simon.Kostadinov]

Určitě mohl. Jelikož nebylo řádně ohlášené zasedání (předem), nebyly výsledky brány z většiny přítomných, ale z většiny všech členů.

Členů sdružení 37, tedy nadpoloviční většina 19.

Více informací nalezneš zde.

[Ivo.Vlasaty]

Navrhuji prodloužit dobu pro navrhování (do volby čela) o týden, tedy do 4. dubna.

Podávám námitku proti postupu volby (lídra) a žádám předsedajícího, aby vyhlásil druhé kolo volby, jinak budu požadovat opakování volby. Přestože v Crya jsem pro jeho vznětlivost po hádce nad náborem zcela ztratil důvěru, že by mohl být vhodný lídr, a nehlasoval jsem pro něj, nikde jsme nebyli upozorněni na to, že jednání nebo hlasování snad nebylo řádně oznámené a je tudíž vyšší kvórum a rozdíl hlasů nebyl dost výrazný, aby to nemohlo být chápáno jako podvod či křivda.

Žádám všechny členy, aby vzali v potaz, že bude voliči hodnoceno i to, zda jsou v čele kandidátky zastoupeny různé regiony a různá pohlaví a navrhovali kompetentní kandidáty i s tímto vědomím.

EDIT: Jednání běží už několik týdnů a hlasování mi do SZ taky přišlo, takže fakt nechápu, co je na něm řádně neohlášené.
EDIT pro Honzu: Aktuálně tu řešíme obojí zároveň, lídra i čelo, o němž Simon vyhlásil jednání. Tak se soustřeď a budu ti dávat smysl.
2. EDIT pro Honzu:

EDIT: Ivo, tak samozřejmě, pokud není zvolen lídr, nejde řešit čelo, žejo. : o)

Nejde? Nevadí, stejně ho řešíme.

[Jan.Novak]

Ivo, teďka mi úplně nedáváš smysl, řešíme tu lídra, ten je vždycky jeden a vždycky jen z jednoho regionu.

Stala se tu procedurální chyba, kterou Simon vyřešil dle regulí, které jsou platné. Tzn. Není ohlášeno hlasování předem, počítá se to z nadpoloviční většiny. Nejsem si úplně jistý zda-li je tedy přípustné řešit námitky na správný postup. Čímž nerozporuji, že tahle situace může vyústit v něco nepěkného. Nejlepší mi tudíž přijde následující řešení: Prohlašme všeobecnou shodou hlasování za zmatečné a hlasujme znovu - v řádně oznámeném hlasování.

Za sebe bych jen chtěl napsat, že si myslím, že se nejedná o úmysl ale čistě o chybu.

EDIT: Ivo, tak samozřejmě, pokud není zvolen lídr, nejde řešit čelo, žejo. : o)

[Michal.Horak]

Souhlasím stopro s Honzou

[Martin.Cryo.Broz]

Připojuji se k námitce a žádám kontrolní aby to prověřilo, za sebe se cítím být poškozený celou věcí. Děkuji.

[Vaclav.Urban]

Výsledky hlasování jsou špatně. Hlasovalo se o přípustnosti kandidátů, tedy kdo je přijatelný. V druhém kole se hlasuje o tom, kdo je lepší. Brož má pravdu.

[Lukas.Kolarik]

Podle mě bylo hlasování oznámeno řádně. Po ukončení doby pro navrhování byla třídenní doba na rozmyšlenou, v momentě začátku hlasování byla tato skutečnost odeslána všem členům ( dokonce i příznivcům ) soukromou zprávou na fóru a rovněž to bylo vyvěšeno na uzavřené FB skupině.

V pravidlech jsem nic o třídením předstihu nezaznamenal a není to ani v kraji zvyklostí. Myslím, že tím Ljuba vnesla do hlasování trochu zmatek.

Na základě těchto skutečností je počítáno s jednou polovinou přítomných členů, tudíž do druhého kola postupují oba kandidáti

Návrh postupu: Vyhlásit druhé kolo volby a pokračovat dál.

[Zbynek.Konvicka]

Vzhledem k nastalému zmatku, ve kterém se jako nováček ne zcela orientuju, myslím tím, procesní věci... tak jsem také pro druhé kolo volby... tak jsem to i původně pochopil, že původní volba měla být o přípustnosti či přijatelnosti obou kandidátů. A tímto sítem dle mého prošli oba - Lukáš i Cryo.

Této další volbě by asi měl předsedat např. Simon či někdo jiný než navržení kandidáti.

[Zbynek.Konvicka]

Pokud nikdo není proti, přistoupil bych ke Kolisovo námitce: post494339.html#p494339

Omlouvám se za pochybení a pokud nikdo není proti bude vyhlášeno druhé kolo hlasování s posunem jednoho dne, tedy zítra od 10:00.

[Martin.Cryo.Broz]

Dobře tedy, jen bych tedy byl rád, aby se udělala aspoň anketa zda s tím většina souhlasí, aby se pak nestalo opět znova to, že zase se tu budeme hádat. Děkuji.