Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Moderátor: Resortni tym Zdravotnictvi

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Zdravotnictví. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
Zamčeno
Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Garant programového bodu
Příspěvky: 1283
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 727 poděkování
Dostal poděkování: 2366 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Zdenek.Hrib » 14 říj 2016, 16:12

Po zralém zvážení všech a pro a proti uváděných na tomto fóru navrhuji coby garant toto znení oficiálního stanoviska k problematice povinného očkování. Je v souladu s aktuálním zněním programového bodu. Do programového bodu se však takovýto detail nevejde a proto by měl být zpracován formou samostatného stanoviska.

Připomínky v tomto vlákně prosím pouze věcně ke konkrétnímu textu návrhu s uvedením konkrétn textace změny a s odůvodněním. Ostatní připomínky BUDOU moderovány :twisted: Trolit na toto téma lze již ve třech jiných vláknech.
Piráti považují očkování za zásadní preventivní nástroj veřejného zdravotnictví, nicméně požadují, aby jeho povinnost byla použita pouze v nezbytných a odůvodněných případech. Povinné očkování také nesmí být státem garantovanou dojnou krávou pro farmaceutické firmy. Legitimním případem povinného očkování je v souladu s nálezem ústavního soudu ČR snaha o snížení rizika epidemií závažných infekčních chorob v dětských kolektivech. Účelem povinného očkování totiž nemůže být jen ochrana zdraví jednotlivce, a to ani tehdy, když by mělo jít o ochranu zdraví dítěte před „neuváženě alternativním“ postupem jeho rodičů. Důvodem může být výhradně ochrana objektivně neočkovatelných osob pomocí tzv. kolektivní imunity před závažnými infekčními chorobami, dříve označovanými za „běžné dětské nemoci“. I v případech povinného očkování však musí být dodržena obvyklá práva pacientů a jejich zákonných zástupců zejména na informovanost.

Piráti podporují účelný rozsah povinného očkování. Do povinného očkování dětí jsou nicméně nyní zahrnuty i vakcíny, které nemají za cíl eliminaci epidemií v dětských kolektivech, jako je například vakcína proti tetanu (onemocnění není přenosné z člověka na člověka) anebo virové hepatitidě typu B (onemocnění nikdy nevytvářelo epidemie v dětských kolektivech). Povinnost očkování proti těmto konkrétním chorobám tedy není legitimní a měla by být v tomto smyslu omezena, přestože očkování proti nim lze doporučit a proplácet z veřejných prostředků. V této souvislosti Piráti požadují zrušení posledního povinného roku mateřské školky před zahájením školní docházky, protože to zcela narušuje logiku výše uvedeného opatření v oblasti veřejného zdraví. Stejného cíle v oblasti vzdělávání lze dosáhnout i jinými prostředky.

Piráti požadují transparentnost obchodu s vakcínami a odstranění monopolů oligopolů z této oblasti. Za tímto účelem je nutné změnit koncepci „povinné aplikace vakcín vyjmenovaných vyhláškou“ na koncepci „povinné ochrany proti chorobám vyjmenovaným zákonem“. Mělo by být na pacientovi či jeho zákonném zástupci aby si sám vybral konkrétní způsob řešení této ochrany, přičemž kromě standardně používaných vícevalentních vakcín mohou dostupné alternativy zahrnovat také registrované méněvalentní či monovalentní vakcíny. Z veřejných prostředků by nicméně měla být hrazena pouze nejlevnější varianta (zpravidla vícevalentní vakcína), a na jiné alternativy by měl pacient či jeho zákonný zástupce, doplácet.

Piráti akceptují jako dostatečnou ochranu z hlediska této povinnosti i „přírodní očkování“ založené na cíleném vystavení dítěte neoslabenému viru či bakterii například na „neštovicové party“. Přestože v některých případech může jít o postup, který povede k trvalému zdravotnímu postižení daného dítěte a mohl by být (například u dětí s předchozí známou poruchou imunity) dodatečně vyhodnocen jako trestný čin, není vhodné vnucovat rodičům ke splnění jejich povinnosti konkrétní zdravotní prostředky, které jsou v rozporu s jejich vírou.

Piráti považují stávající sankce za nesplnění této povinnosti za odpovídající. Nezapojení se do kolektivní imunity bez objektivních příčin, tedy vědecky uznávané kontraindikace očkování u daného dítěte, by nadále mělo být přestupkem s přiměřenou finanční sankcí. Při přetrvávajícím nesplnění by mělo být nadále dané dítě vyloučeno z organizovaných dětských kolektivů, protože jinak by bylo nutné z nich vyloučit objektivně neočkovatelné jedince. Tento postup je obdobný tomu, když neodpovědný řidič auta ohrožuje okolí nepřiměřeně rychlou jízdou a dostane pokutu za přestupek. V případě opakovaných přestupků je takovému řidiči pak odebrán řidičský průkaz, čímž je zamezeno jeho ohrožování ostatních osob, například chodců, kteří se stávají účastníky silničního provozu i nezáměrně, prostým přecházením ulice.

Toto pirátské stanovisko je plně v souladu s nálezem Ústavního soudu ČR Pl. ÚS 16/14, který uvádí: „Z těchto důvodů lze považovat podrobení se očkování dítěte před jeho přijetím do mateřské školy za akt sociální solidarity, který nabývá svého významu s rostoucím množstvím očkovaných dětí v kolektivech těchto předškolních zařízení. Naopak jako na sociální nespravedlnost by bylo možné nahlížet na případy, pokud by určitá skupina dětí přijatých do předškolních zařízení odmítala bez závažných důvodů očkování, a čerpala tak výhody vyplývající z úspěšnosti vakcinace, resp. z ochoty ostatních dětí navštěvujících předškolní zařízení vzít na sebe ono minimální riziko, které z očkování plyne.“

Piráti podporují vytvoření mechanismu pro státní odškodnění za trvalé zdravotní následky způsobené aplikací registrovaných vakcín při snaze o splnění očkování vyžadovaných pro přijetí dítěte do mateřské školky. Tento mechanismus povede nepochybně ke zvýšení počtu hlášených závažných nežádoucích účinků, které bude nutné odborně přezkoumávat, nicméně tento trend je žádoucí. Pokud sběr informací o nežádoucích účincích spoléhá na systém pasivního hlášení, je klíčové především prvotní předání informace o možném riziku registrované vakcíny a falešný poplach je lepší než iluze bezpečnosti.
Věřím, že nám to umožní se posunout dále k jiným, mnohem podstatnějším, tématům v oblasti zdravotnictví. Formálně předpokládám předložení výsledného textu ke schválení na RV.

EDIT: Na návrh Roje doplněno "jen" a přiznávám že mi to taky trvalo, než jsem to pochopil

EDIT2: alternativní liberálnější návrh stanoviska bez přestupku pouze s vyžadováním očkování pro přístup do mateřské školky je uvedeno níže na zdravotnictvi-f549/oficialnis-tanovisko ... ml#p475060

EDIT3: vysvětlil jsem poslední větu o posledním roku školky a přehodil ji na konec druhého odstavce a ještě jsem tam přidal ten návrh na státní odškodnění za trvalé zdravotní následky v posledním odstavci

Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Republikový výbor
Příspěvky: 14954
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9496 poděkování
Dostal poděkování: 17084 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Roman.Kucera » 14 říj 2016, 16:41

Přeformuloval bych
"Účelem povinného očkování totiž nemůže být ochrana zdraví jednotlivce"
na
"Účelem povinného očkování totiž nemůže být jen ochrana zdraví jednotlivce"
Tito uživatelé poděkovali autorovi Roman.Kucera za příspěvky (celkem 2):
Zdenek.Hrib, Petr.Lysek
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!

Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Kontrolní komise
Příspěvky: 3639
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 4431 poděkování
Dostal poděkování: 4545 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Rostislav.Reha » 14 říj 2016, 16:43

Roji, mluvime o povinnem ockovani, je to spravne.

Edit: Omlouvam se, uz jsem to pochopil, Roj ma pravdu.
Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 12858
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2157 poděkování
Dostal poděkování: 17334 poděkování

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Martin.Kucera » 14 říj 2016, 16:53

Zahlídl jsem tam pár drobných pravopisných či gramatických chybiček, ale ty bych řešil až bude shoda na obsahové formulaci.
tel.: +420 778 702 711
NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM.

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 12858
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2157 poděkování
Dostal poděkování: 17334 poděkování

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Martin.Kucera » 14 říj 2016, 21:43

Ta poslední věta na mě působí trochu jako přílepek, myslím že by bylo vhodné trochu podrobnější zdůvodnění, aby byla zřetelnější souvislost se zdravotnictvím.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 2):
Rostislav.Reha, Robert.Magni
tel.: +420 778 702 711
NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM.

Uživatelský avatar
Ales.Sura
Člen KS Praha
Příspěvky: 1993
Registrován: 05 kvě 2009, 12:04
Profese: aplikační inženýr, vývoj IC
Bydliště: Praha 7, Bubeneč
Dal poděkování: 1811 poděkování
Dostal poděkování: 2828 poděkování

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Ales.Sura » 14 říj 2016, 22:54

Stanovisko je celkově jednostranné. Vůbec nebere v potaz připomínky těch co s povinným očkováním nesouhlasí ani jejich návrhy, které by se logicky měli hlasovat také vzhledem k tomu, že byly podány dříve. Hovořit o nějakém zvážení pro a proti je výsměch. Podle diskuzí v ostatních vláknech usuzuji, že na tomto tématu zdaleka nepanuje ve straně shoda a nechápu proč se tedy neposuneš k těm "podstatnějším" tématům, kde by se shoda třeba hledala lépe. Sestavit si v takové situaci návrh podle svého gusta je z mého pohledu mimo. Pouze se snažíš protlačit svůj pohled na problematiku, což je nicméně tvoje právo.
V případě hlasování CF budu hlasovat proti. Vzhledem k tomu, že na tomto tématu nepanuje shoda, že se jedná u Pirátů o kontroverzní téma nevidím schvalování RV jako nevhodné a navrhuji schvalovat uvedený návrh CF jako zásadní.
Naposledy upravil(a) Ales.Sura dne 15 říj 2016, 00:35, celkem upraveno 4 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ales.Sura za příspěvky (celkem 2):
Maria.Vasickova, Robert.Magni
Aleš Sůra - můj pirátský Jabber je momentálně Obrázek, PGPID: 9C1B3043
"Prosíme ty, kteří tvrdí, že něco nejde, aby nezdržovali ty, kteří už to dělají!"

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 26718
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: živnostník, programátor
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 21619 poděkování
Dostal poděkování: 18665 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Petr.Vileta » 14 říj 2016, 23:03

Ales.Sura píše:Stanovisko je jednostranné a vůbec nebere v potaz připomínky těch co s povinným očkováním nesouhlasí. Hovořit o nějakém zvážení pro a proti je výsměch. Podle diskuzí v ostatních vláknech usuzuji, že na tomto tématu zdaleka nepanuje ve straně shoda a nechápu proč se tedy neposuneš k těm "podstatnějším" tématům, kde by se shoda třeba hledala lépe. Sestavit si v takové situaci návrh podle svého gusta je z mého pohledu mimo. Pouze se snažíš protlačit svůj pohled na problematiku, což je nicméně tvoje právo.
V případě hlasování CF budu hlasovat proti.
Samozřejmě můžeš hlasovat proti a dokonce můžeš chtít, aby se to projednalo jako "zásadní", tedy nebude stačit prostá většina. Ale já myslím, že i pro odpírače tam je prostoru dost. Nedáš dítě očkovat, dobrá, ale pak ho nepošleš do školky, na tábor, jedině do kolektivu samých neočkovaných dětí. Hrubě jsem to zjednodušil, protože nemám vyřešenou otázku základní školy. :)

Chci tím říci, že já bych lidem dal volnost rozhodování, ale ať počítají s tím, že čůrání proti větru je pořádně osprchuje. :D
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvky (celkem 2):
Zdenek.Hrib, Lukas.Hejduk
Kumulovaný zastupitel a člen finančních výborů zastupitelstev Města Plzně a Městského obvodu Plzeň 2.
tel: 608 445 655 (odpoledne a večer)
stínový ministr švihlých nápadů
----------------------------------------
Mějme vždy na paměti: Běžný občan je až ten poslední, komu bychom chtěli něco zakazovat.

Uživatelský avatar
Ivo.Vasicek
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 6827
Registrován: 02 úno 2010, 22:50
Profese: manažer
Bydliště: 69615 Čejkovice, Bílovická
Dal poděkování: 10523 poděkování
Dostal poděkování: 11096 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Ivo.Vasicek » 14 říj 2016, 23:37

Očkování neřeším (osobně s tím nemám problém na rozdíl od manželky a odbornou problematiku očkování neřeším a řešit nechci). Nechápu však, proč je u nás nutná přísnější legislativa než třeba v sousedním Rakousku. Je u nás nějaký problém, který oni nemají? No a z ideologického hlediska nechápu proč bychom měli zaujímat konzervativnější postoj než jiné politické strany. Takový postoj nás na politické mapě posouvá někam k a KDU-ČSL. Nevím proč bychom měli být "Papežštější než Papež" a proč nějaké sankcionování vůbec požadujeme. Jsem přesvědčen, že nás takové stanovisko významně poškodí, svobodomyslní alernativci (domácí porody, konopí atd.) jsou významným segmentem naší voličské základny, tímhle bychom je od sebe odehnali. Hrozí aktuálně v ČR nějaká epidemie?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivo.Vasicek za příspěvky (celkem 2):
Ales.Sura, Robert.Magni
"Skutečná svoboda slova je právo říkat lidem to, co nechtějí slyšet"(George Orwell)

Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Kontrolní komise
Příspěvky: 3639
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 4431 poděkování
Dostal poděkování: 4545 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Rostislav.Reha » 14 říj 2016, 23:43

A ja si naivne myslel, ze se budeme bavit o tom, jak to ma byt spravne, a ne kam nas to posunuje na politickem spektru a kolik volicu nam to sebere... :/
Napsal jsem Marii jak ma argumentovat a cim.
Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.

Uživatelský avatar
Maria.Vasickova
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2347
Registrován: 01 úno 2010, 21:56
Profese: terapeut energetické psychologie
Bydliště: Jižní Morava
Dal poděkování: 1722 poděkování
Dostal poděkování: 1565 poděkování

Re: Oficiální stanovisko Pirátů k povinnému očkování - věcné

Příspěvek od Maria.Vasickova » 14 říj 2016, 23:51

Zdenek.Hrib píše:OFFTOPICPo zralém zvážení všech a pro a proti uváděných na tomto fóru navrhuji coby garant toto znení oficiálního stanoviska k problematice povinného očkování. Je v souladu s aktuálním zněním programového bodu. Do programového bodu se však takovýto detail nevejde a proto by měl být zpracován formou samostatného stanoviska.

Připomínky v tomto vlákně prosím pouze věcně ke konkrétnímu textu návrhu s uvedením konkrétn textace změny a s odůvodněním. Ostatní připomínky BUDOU moderovány :twisted: Trolit na toto téma lze již ve třech jiných vláknech.

[teze]Piráti považují očkování za zásadní preventivní nástroj veřejného zdravotnictví, nicméně požadují, aby jeho povinnost byla použita pouze v nezbytných a odůvodněných případech. Povinné očkování také nesmí být státem garantovanou dojnou krávou pro farmaceutické firmy. Legitimním případem povinného očkování je v souladu s nálezem ústavního soudu ČR snaha o snížení rizika epidemií závažných infekčních chorob v dětských kolektivech. Účelem povinného očkování totiž nemůže být jen ochrana zdraví jednotlivce, a to ani tehdy, když by mělo jít o ochranu zdraví dítěte před „neuváženě alternativním“ postupem jeho rodičů. Důvodem může být výhradně ochrana objektivně neočkovatelných osob pomocí tzv. kolektivní imunity před závažnými infekčními chorobami, dříve označovanými za „běžné dětské nemoci“. I v případech povinného očkování však musí být dodržena obvyklá práva pacientů a jejich zákonných zástupců zejména na informovanost.

Piráti podporují účelný rozsah povinného očkování. Do povinného očkování dětí jsou nicméně nyní zahrnuty i vakcíny, které nemají za cíl eliminaci epidemií v dětských kolektivech, jako je například vakcína proti tetanu (onemocnění není přenosné z člověka na člověka) anebo virové hepatitidě typu B (onemocnění nikdy nevytvářelo epidemie v dětských kolektivech). Povinnost očkování proti těmto konkrétním chorobám tedy není legitimní a měla by být v tomto smyslu omezena, přestože očkování proti nim lze doporučit a proplácet z veřejných prostředků.

Piráti požadují transparentnost obchodu s vakcínami a odstranění monopolů oligopolů z této oblasti. Za tímto účelem je nutné změnit koncepci „povinné aplikace vakcín vyjmenovaných vyhláškou“ na koncepci „povinné ochrany proti chorobám vyjmenovaným zákonem“. Mělo by být na pacientovi či jeho zákonném zástupci aby si sám vybral konkrétní způsob řešení této ochrany, přičemž kromě standardně používaných vícevalentních vakcín mohou dostupné alternativy zahrnovat také registrované méněvalentní či monovalentní vakcíny. Z veřejných prostředků by nicméně měla být hrazena pouze nejlevnější varianta (zpravidla vícevalentní vakcína), a na jiné alternativy by měl pacient či jeho zákonný zástupce, doplácet.

Piráti akceptují jako dostatečnou ochranu z hlediska této povinnosti i „přírodní očkování“ založené na cíleném vystavení dítěte neoslabenému viru či bakterii například na „neštovicové party“. Přestože v některých případech může jít o postup, který povede k trvalému zdravotnímu postižení daného dítěte a mohl by být (například u dětí s předchozí známou poruchou imunity) dodatečně vyhodnocen jako trestný čin, není vhodné vnucovat rodičům ke splnění jejich povinnosti konkrétní zdravotní prostředky, které jsou v rozporu s jejich vírou.

Piráti považují stávající sankce za nesplnění této povinnosti za odpovídající. Nezapojení se do kolektivní imunity bez objektivních příčin, tedy vědecky uznávané kontraindikace očkování u daného dítěte, by nadále mělo být přestupkem s přiměřenou finanční sankcí. Při přetrvávajícím nesplnění by mělo být nadále dané dítě vyloučeno z organizovaných dětských kolektivů, protože jinak by bylo nutné z nich vyloučit objektivně neočkovatelné jedince. Tento postup je obdobný tomu, když neodpovědný řidič auta ohrožuje okolí nepřiměřeně rychlou jízdou a dostane pokutu za přestupek. V případě opakovaných přestupků je takovému řidiči pak odebrán řidičský průkaz, čímž je zamezeno jeho ohrožování ostatních osob, například chodců, kteří se stávají účastníky silničního provozu i nezáměrně, prostým přecházením ulice.

Toto pirátské stanovisko je plně v souladu s nálezem Ústavního soudu ČR Pl. ÚS 16/14, který uvádí: „Z těchto důvodů lze považovat podrobení se očkování dítěte před jeho přijetím do mateřské školy za akt sociální solidarity, který nabývá svého významu s rostoucím množstvím očkovaných dětí v kolektivech těchto předškolních zařízení. Naopak jako na sociální nespravedlnost by bylo možné nahlížet na případy, pokud by určitá skupina dětí přijatých do předškolních zařízení odmítala bez závažných důvodů očkování, a čerpala tak výhody vyplývající z úspěšnosti vakcinace, resp. z ochoty ostatních dětí navštěvujících předškolní zařízení vzít na sebe ono minimální riziko, které z očkování plyne.“

V této souvislosti Piráti nepodporují uzákonění jednoho povinného roku mateřské školky před zahájením školní docházky.[/teze]


Tak teď nevím, asi bude moje připomínka nemilosrdně smazána. Z jakého jiného důvodu mohla vzniknout tato fraška, když ne proto, aby Vašíčková nemohla více trollit, že ;)
EDIT: Na návrh Roje doplněno "jen" a přiznávám že mi to taky trvalo, než jsem to pochopil
No a v tom je možná zakopaný pes. Protože v podstatě nerozlišujete povinné od doporučeného a tak berete všechna očkování jako zcela nevyhnutné. Čím tu nevyhnutnost povinnosti obhájíme? Výrokem ÚS? To bude určitě věcné a hlavně vědecké.

- pojem "dojná kráva" bych určitě ve stanovisku nepoužila.
- vůbec nevidím důvod tahat do stanoviska strany rozhodnutí soudu.
- veřejně vyhlásit, že jsou nám lhostejní rodiče, kteří věří, že své děti chrání, je hřebík do rakve politické strany
- stanovisko jako celek je úplně totalitní.

Než toto stanovisko, to raději žádné. Jak říká Dominika, tolik let jsme dokázali být bez něj, co vede garanta k tomu, že to teď chce honit přes RV? Že by důvěra v to, že v RV má více příznivců? Nebo neschopnost smířit se s jiným názorem? Ve stanovisku zcela ignorujete nové vědecké poznatky, které jasně říkají, že se kolem očkování děje něco nedobrého. Bránit rodičům aby s tím beztrestně mohli něco udělat může jenom despotická vláda. Věřím, že se k tomu Piráti nesníží.
Jistě však s tímto názorem uspějete v TOPce, co kdyby jste to stanovisko navrhnul jim?

Své jsem k tomu řekla.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Maria.Vasickova za příspěvky (celkem 3):
Ales.Sura, Jan.Kochert, Robert.Magni
Předsednictvo MS Slovácko


Štěstí spočívá ve svobodě a svoboda v odvaze.

Periklés

Zamčeno

Zpět na „Zdravotnictví“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů