Prostě nemůžu dát Ivovi poděkování, protože opět mísí dnes už známá fakta s aktuálními polopravdami a vyslovenými spekulacemi.
Já jako samozřejmě kauzu s incidentem v Tonkingském zálivu znám... a vůbec celé období amerického angažmá v Indočíně (Vietnam + bomabrdování Laosu a Kambodži), které je temnou stránkou západní historie (a také ukázala, že má Západ opravné mechanismy, které se spustili a vojenskou mašinérii zastavilo bezprecedentní protiválečné hnutí). Dá se argumentovat, že "opravným mechanismem" východního bloku byl Gorbačov - ale už jen to srovnání ukazuje, kde je problém (Západní protiválečné hnutí Západ jako takový nerozložilo, ale reformovalo a posunulo nakonec civilizačně směrem, kam ho tehdy Východ prostě nedokázal následovat - tedy jednak k masové dostupnosti informačních technologií ale třeba i globální dopravy, a k dnes některými skupinaminenáviděným ekologickým a sociálním , zatím Gorbačov vedl k rozpadu východního bloku i SSSR - sice k naší krátkodobé úlevě, ale dlouhodobě to právě vedlo ke vzniku struktur, které glorifikují na Východě všechno toho totalitní, co se za "perestrojky" bralo jako negativum a považovalo za průvodní jev "socialismu")
Obecně se rozdíl mezi tím, kde hledat "zlo" na Západě a kde naopak na Východě (v jeho různých ideologických reinkarnacích) dá shrnout do bodu, zda se cíle mocenské kontroly nachází mimo prostor konsensu o smíru, lidských právech, obhodu, apod. - nebo uvnitř něj. Přitom vždy je to diskutabilní, existuje hlavní linie diskurzu zvaná "ale vy zas mlátíte černochy", se kterou se nikam nedobereme. Čím dále za hranicemi "bezpečné zóny", tím větší je šance, že nějaká fakta, převzatá místními médii s druhé až třetí ruky, jsou naprosto nepochopená, dezinterpretovaná až lživá.
"Zelené myšlení" (odkaz na Václav Bělohradský: myslet zeleň světa) určitě není nějaké slepé přitakání bombardování Bělehradu, protože propaganda NATO má vždycky pravdu, protože v něm jsme. Zelené myšlení je podle mě o tom, že rozhodování lidí v kritických situacích tvoří samo o sobě nějaký "ekosystém" a přežijí prostě ti, kteří v daný moment zareagují způsobem, který se evolučně osvědčí.Což může být, bohužel, i návrat k archaické identitě.
Podívejme se na tuhle fotku, která samozřejmě je pro západevropana šokující:
Na první pohled je vše jasné: Assadova vlajka je vlajka sekulární Sýrie a západního životního stylu, "rebels" pak bojují za to, aby syrské ženy uvrhly do středověku a otroctví a donutily se je zahalovat. Islamofobní strany to berou jako sázku na jasného vítěz: teď už v tom bude jasno, tohle přece žádný humanitární intouš z pražské kavárny nemůže relativizovat!
Jenže celá věc má několik dalších rovin. Tak například basketbal se nehraje s rozpuštěnými dlouhými vlasy: i naše sportovkyně si vlasy stahují, (jak zjistíš letmým googlením obrázků pro jakýkoliv sport), buď do copů, nebo různými jinými způsoby. Na fotce vlevo tedy pózují tak trochu "modelky", ne sportovkyně těsně před zápasem (nebo dokonce po něm). Jsou oblečeny ve sportovním, ale nemají účes použitelný pro sport (to už se dají míčové hry efektivněji hrát v těch nenáviděných "burkinách". Každopádně, při sportování si musí dlouhé vlasy nějak spínat dokonce i muži (jakožto bývalá mladistvá "mánička", byť v éře, když už to byl mainstream a ne protest, která nosila dlouhé vlasy cca od 18ti do 28let věku, o tom vím svoje)
Arabské ženy nosí dlouhé vlasy, které jsou v té kultuře vnímané jako sexuální symbol. Ekvivalentem té fotky vlevo by u nás byly sportovkyně v bikinách, možná i v tangách či punčochách na podvazcích. Z toho samozřejmě nevyplývá nic o zkaženosti jedné nebo druhé kultury. Nebo že bychom se měli podřídit. Prostě jde o to, že ta fotka vlevo by byla poměrně šokující i ve viktoriánské Evropě před nějkaými 120-150 lety. Je samozřejmě nesmysl se k tomu vracet. Kultura se prostě vyvíjí ... a to, co je vnímáno jako vyzývavé, erotické či dokonce sexuální se v čase naprosto mění, např. v západní kultuře byla většinou odsexualizována i prostá nahota, a za vyzývavé jsou považovány až specifické doplňky (konkrétní účesy, make-up, prádlo...)
Arabská kultura ovšem neměla přístup k vodě, tzn. vlasy si nešlo moc často mýt. Jejich zahalování tedy mělo v prašném prostředí velmi jednoduchý důvod: žena vlasy odhalovala doma před svým mužem, v soukromí si je šetřila, aby byly čisté, (protože třeba neměla moc možností si je umýt? Protože by na slunci rychleji šedivěli a barvení vlasů ve středověku byl problém? víš, jakou barvu mají vlasy 40 leté ženy, která netráví denně 2h v koupelně před zrcadlem?). V domácnosti se tam ženy samozřejmě nezahalují, je to ta část arabské a islámské kultury, kterou nevídáme. Dokonce i iránské filmy (které navíc nejsou o arabském světě!) mají s tímhle problém, že při jejich sledování je třeba si uvědomit, že iránské ženy se doma nezahalují šátkem, jenže na plátně zahalené být musí - a tak to režiséři snažící se o realismus různě obchází - v jejich filmech hodně hrají děti, ženy jsou zachycovány ve dveřích od bytu, kdy to, že mají šátek, má v rámci iránských reálií logiku, apod. Každopádně všechny islamistické kreslené rádobyhumory, kde má fousáč doma ženu v nikábu či v burce, jsou absolutní nesmysl: doma se to tam prostě nenosí.
Teď k druhé fotce. Především není jasné,jestli jsou na ní vůbec ženy
jedním z paradoxů zahalování žen na veřejnosti je, že zahalit a vydávat se za ženu pak může prakticky kdokoliv (a zkontrolovat to má pravomoc pouze žena, sic! není divu, že některé obskurnější odrůdy feministek jsou segregací tajně fascinovány - asi proto, že vytváří nová a nečekané mocenská postavení žen vůči jiným ženám, jak to ostatně bylo po celý středověk i u nás). Takže například nevíme, jestli na fotce, zřejmě autenticky pořízené na skutečných obklíčených územích, jsou skutečně jen samé ženy. Další věc je, že fotka byla pořizována pro účely propagandy v islámském světě, ne na Západě - k hlavním sponzorům rebels patří Saúdi a Záliv, ti samozřejmě mají vesměs se Západem kompatibilní emoce co se týče utrpení civilního obyvatelstva a zejména žen a dětí, na druhou stranu - demonsrtace je cosi, co se odehrává ve veřejném prostoru a takhle v jejich středověku vypadá žena ve veřejném prostororu. Neobhajuju to, konstatuju to. Skutečně, lidé se v krajních vypjatých situací obrací ke svým archaickým identitám a toto je jejich identita.
Já třeba nenosím běžně sako a kravatu - ale jsou případy, kdy je to vyžadovaný dress code, a jiné, jako krajní výraz důstojnosti a úcty, se k tomu rozhodnu např. dobrovolně (např. na pohřbu). Asi bych si vzal sako a kravatu kdybych musel vystupovat před soudem, apod. Sice společnost postavenou kolem dress code v podstatě pokládám za celkově mírně komickou až absurdní, ale jsou současně vypjaté situace, kdy bych neměl sílu s tím válčit a podřídil bych se: společnost je tvořena komunikací, nikoliv nějakým telepatickým porovnáváním jak kdo co moc myslí upřímně a jak je navíc k tomu chytrý či sečtělý - a tak nakonec fallback dospělé sociální komunikace je vždy k symbolů v dané kultuře obvyklým.
Ještě k zahalování: s těmi ISIS, kteří by v tom nakonec otočili kvůli odhalování špionů (a špionek),je to asi drb, ale faktem je, že třeba Saddám Husajn zakázal nikáby jednoduše proto, že je využívali jeho odpůrci (muži) k zahalování a neodhalitelnému působení na veřejnosti: jednoduše mu pak zahalení mohli frknout před nosem, a tak je zakázal
Vtipné, a v kontextu současných požadavků západní civilizace na všudypřítomný kamerový dohled poněkud mrazivé.
Jistě je to celé problém a myslím, že naše i jejich kultura by se měla někam dál vyvíjet, a že oni nás musí v ledasčems dohnat a okopírovat, ale jiné věci mohou možná přeskočit (napč. 2. světovou válku a 50.léta, že). Některé technologie, které jsme vyvinuli, jim to třeba teoreticky měly umožnit (např. Internet, snadné globální cestování, apod.). Něco se asi nezadařilo, zdá se.
Debata o tom, co je a co není propaganda, je složitá. I pro mě je složité připustit, že městská kultura blízkého východu nám navzdory odlišným vnějším znakům a zvyklostem ve veřejném prostoru může být v některých ohledech bližší, než v podstatě vojenská kultura arabských diktátorů (protože jedna věc je obléknout se "nějak" dobrovolně, jako výraz individuality - a úplně jiná, protože je to uniforma, do které vás někdo navlékne...).
Vyprávění o propagandě je zajímavé, ale musí rozlišovat historická fakta od současnosti, dosud nezávislými svědky a historiky v podstatě nepozorované a zkreslené médii.
V podstatě, pokud někdo měl nějaký "zaručený" informační kanál týkající se přítomnosti čínských vojsk v Sýrii, který by byl napřed před konspiračními weby: má mi to imponovat, nebo spíš vyděsit a znejistit? Mám věřit člověku, který takový kanál má? Nemám mu spíš nedůvěřovat? V tomto ohledu jsou nezaručené drby vlastně daleko neškodnější, než napojení na nějaké skutečně "dobře informované zdroje"...
Samozřejmě, že propagandistický web musí občas zveřejnit i něco objektivně pravdivého. O Rudém Právu se říkalo, že tam jsou tři druhy informací: pravdivé - o sportu, téměř pravdivé - o počasí, a pak ty ostatní. Takž vyškolen jsem a umím číst mezi řádky. Když Právo napsalo, že dojde k "úpravě cen", každý věděl, že se to čte "zdražení". Když psali o internacionální pomoci, četlo se to okupace. Když psali o racionalizaci a restrukturalizaci průmyslové výroby v RVHP, všichni chápali, že se zavře nějaká naše fabrika s kvalitní výrobou a předá se to do SSSR, Bulharska, NDR nebo někam, kde to podělají. Když tedy slyším Vladimíra Putina říkat "V současné době neplánujeme žádné zahraniční vojenské akce.", tak mu věřím. Buď už je mají dávno naplánované, nebo je začnou plánovat až zítra. Ale zcela určitě k nějaké akcidojde během několika týdnů, maximálně měsíců. No a taky jo. Vloni tohle tvrdil, letos jsou v Sýrii.