Uvolnena pozice vedouciho AO

[Roman.Kucera]

Aha, tady to je.
Takže můj názor: M.K. v plnění rozhodnutí RK nepostopoval správně, ovšem projevil jasnou vůli toto rozhodnutí splnit, chyba je napravitelná a tudíž by NEMÉL být zbaven členských práv podle podmíněného výroku RK.

[Robert.Magni]

Mno... ja treba taky minule projevil vuli zaplatit. Presto jsem byl neprodlene do dluzniku zarazen a funkci mi odebrana byla.

[Petr.Vileta]

Není vůle jako vůle, vole. Někdo ji má ryzí, někdo tím něco sleduje, kapiš? A kdo má jakou, to rozhoduje lampárna.

[Lukas.Novy]

Vule nevule. Na uctu penize nemam, omluvu nikde nevidim, prislusne prispevky oznaceny nejsou.

[Petr.Vileta]

omluvu nikde nevidim, prislusne prispevky oznaceny nejsou.

Kup si brejle.

[Lukas.Novy]

omluvu nikde nevidim, prislusne prispevky oznaceny nejsou.

Kup si brejle.

Mno prosim! A to to jako neslo po dobre a musel sem kvuli zabit drahoceny cas kontrolni komise?

Neni oznaceno napriklad:
post327139.html#p327139
podatelna-medialniho-odboru-f229/vypove ... ml#p324064
podatelna-medialniho-odboru-f229/vypove ... ml#p324051

Mimochodem, mas takovou nepeknout vlastnost vzdycky ocitovat, co se ti hodi a to, co se ti nehodi, tak jakoby ignorujes:

Na uctu penize nemam

Vzhledem k tomu, kolik dni jiz ubehlo, muze tomu, ze projevujes snahu zaplatit verit snad jenom blazen.

EDIT: A mimochodem, pises tam, ze jsi zmeny provedl 5.9.2016, to je samozrejme lez, jeste 18.9.2016 ty prispevky rozhodne takto nevypadali.

[Martin.Kucera]

Mno prosim! A to to jako neslo po dobre a musel sem kvuli zabit drahoceny cas kontrolni komise?

Jak "po dobrém"? Uvedl jsem omluvu u každého nalezeného příspěvku. Na výtku předsedy KK, že by měla omluva být uvedena v samostatném vlákně, jsem do 24 hodin reagoval a v samostatném vlákně ji uvedl.

Neni oznaceno napriklad:
post327139.html#p327139
podatelna-medialniho-odboru-f229/vypoved-hostingu-volimpiraty-eu-t23882.html#p324064
podatelna-medialniho-odboru-f229/vypoved-hostingu-volimpiraty-eu-t23882.html#p324051

Co jsem našel (hledáním "ukra*", u toho jsem rozhodčí nález splnil). Co jsem nenašel a budu na to upozorněn, tam samozřejmě též splním. Na prohledávání všech svých příspěvků nemám časovou kapacitu, musel bych kvůli tomu zanedbávat důležitější povinnosti (zvlášť v uplynulém měsíci, kdy prioritou číslo 1 bylo postarat se o co nejhladší průběh registrací a delegací do ovk).

Vzhledem k tomu, kolik dni jiz ubehlo, muze tomu, ze projevujes snahu zaplatit verit snad jenom blazen.

Čekal jsem na vyjádření RK ohledně mé žádosti o nápravu. Vyjádření jsem dostal a kroky k přesunu peněz na tvůj účet jsem již podnikl. Banky mají ovšem tu nepěknou vlastnost, že o víkendu připisují peníze jen při vnitrobankovním převodu.

EDIT: A mimochodem, pises tam, ze jsi zmeny provedl 5.9.2016, to je samozrejme lez, jeste 18.9.2016 ty prispevky rozhodne takto nevypadali.

První změny jsem provedl 5. 9. Později jsem na výzvu předsedy KK odstranil jednu větu, ovšem kdybych tam doplnil ještě "Edit 19. 9.: odstraněna věta "*****", zjevně by to nebylo splnění výzvy předsedy KK podle jeho představ, že?
Ale rád se seznámím s tvým návrhem, jak by ta poznámka "Edit 19.9.:" měla vypadat, aby výzvu předsedy KK splňovala.

Podotýkám ovšem, že směrodatný, co se týče splnění mých povinností uložených v rozhodčím nálezu, je pro mě názor KK a RK, nikoli tvůj. Tebe koneckonců taky nezajímají mé názory na tvé chování.

[Lukas.Novy]

Lukas.Novy píše:
Mno prosim! A to to jako neslo po dobre a musel sem kvuli zabit drahoceny cas kontrolni komise?

Jak "po dobrém"? Uvedl jsem omluvu u každého nalezeného příspěvku. Na výtku předsedy KK, že by měla omluva být uvedena v samostatném vlákně, jsem do 24 hodin reagoval a v samostatném vlákně ji uvedl.

Mno po dobrem tak, ze bys omluvu publikoval tak jak rika nalez napriklad toho 5.9. nebo pote, co jsem na jeji neexistenci upozornil timto vlaknem nebo pote, co jsem k tomu jeste podal podani k AO. To vsechno bych bral jako po dobrem. Po dobrem uz to neni, kdyz je nutne kvuli tomu zabijet drahoceny cas kontrolni komise, chapes?

Co jsem našel (hledáním "ukra*", u toho jsem rozhodčí nález splnil). Co jsem nenašel a budu na to upozorněn, tam samozřejmě též splním.

Tedy pln.

Čekal jsem na vyjádření RK ohledně mé žádosti o nápravu. Vyjádření jsem dostal a kroky k přesunu peněz na tvůj účet jsem již podnikl.

A mohu tu zadost a vyjadreni videt?

Banky mají ovšem tu nepěknou vlastnost, že o víkendu připisují peníze jen při vnitrobankovním převodu.

Potvrzeni ze svoji banky ale mas ne? Ono totiz ta podani toto jaksi nereflektuji: https://redmine.pirati.cz/issues/3887 https://redmine.pirati.cz/issues/3915

První změny jsem provedl 5. 9. Později jsem na výzvu předsedy KK odstranil jednu větu, ovšem kdybych tam doplnil ještě "Edit 19. 9.: odstraněna věta "*****", zjevně by to nebylo splnění výzvy předsedy KK podle jeho představ, že?
Ale rád se seznámím s tvým návrhem, jak by ta poznámka "Edit 19.9.:" měla vypadat, aby výzvu předsedy KK splňovala.

Jak jsem jiz uvedl v prvnim prispevku, moje predstava je, ze prispevky budou oznaceny moderatorem pomoci moderatorskeho tagu, zadne edit a podobne:

Vyroky Martina Kucery v tomto prispevku o stranicke kradezi domeny Lukasem Novym jsou nepravdive. Viz rozhodci nalez.

[Martin.Kucera]

Mno po dobrem tak, ze bys omluvu publikoval tak jak rika nalez napriklad toho 5.9. nebo pote, co jsem na jeji neexistenci upozornil timto vlaknem nebo pote, co jsem k tomu jeste podal podani k AO.

1) Považoval jsem omluvu u každého nalezeného předmětného příspěvku za splnění nálezu (který neříká nic o samostatném vlákně).
2) Ty jsi na její neexistenci tímto vláknem rozhodně neupozornil, v prvním příspěvku jsi pouze naznačoval obecné nesplnění a minimálně na první stránce jsi řešil jen a pouze peníze.
3) Totéž platí pro podání k AO ("důvodem je neplnění povinnosti v části 4" a to se týká nákladů řízení).

Tedy pln.

Budu, ale nepočítej že to bude realtime tak jak ty budeš štěkat.

A mohu tu zadost a vyjadreni videt?

Jistě, v podatelně RK.

Potvrzeni ze svoji banky ale mas ne?

Věta ohledně nepřipisování o víkendu se týká tvého nařčení, že když ještě nemáš peníze na účtě, znamená to že je nehodlám zaplatit.

Jak jsem jiz uvedl v prvnim prispevku, moje predstava je, ze prispevky budou oznaceny moderatorem pomoci moderatorskeho tagu, zadne edit a podobne:

RK ovšem takto striktně rozhodnutí nespecifikovala (pokud by tak učinila, okamžitě bych se odvolával, neb by to bylo neadekvátní znevýhodnění naznačující, že jsem tě bezdůvodně obviňoval z krádeže - kdokoli by chtěl vědět, jaká je tedy ve skutečnosti pravda, tj. proč jsem termín "ukradl" používal, musel by si přečíst téměř celý rozhodčí nález).
Čili pokud toužíš po moderátorském tagu, tak leda by vypadal takto:

Výrok Martina Kučery v tomto příspěvku o krádeži stranické domény Lukášem Novým je nepravdivý. Ve skutečnosti Lukáš Nový pouze neoprávněně změnil údaje o držiteli domény. Podrobnosti najdete v rozhodčím nálezu.

[Petr.Vileta]

A helemese, co jsem (škoda že ne dřív) našel:
"Milionkrat omyvany prevod vlastnicky domen zpusobeny tim, ze Ivan stejne jako v pripade penezi obesel vedouciho odboru a jednal na vlastni pest tak, ze ohrozil tak bezpecnost stranickych systemu/potencialne zpusobil skodu. Ja skode zabranil. Vlastnictvi domen jak bylo avizovano bude prevedeno hned jak prestane Ivanovi hrabat (coz se nestalo) alternative jakmile prijde o podpisove pravo za stranu."
post324056.html#p324056
Tedy i Krtek tu svou změnu údajů o držiteli sám označil jako "převod vlastnictví domény". (A jak se neoprávněný převod vlastnictví liší od krádeže, hm?) Takže by se někteří lidé, např Petros, měli chytit za nos.