Stížnost na porušení předpisu - nepovolání náhradníka

[Martin.Kucera]

Já bych radši pro jistotu poprosil o přesné znění toho smiru, aby byla jistota, ze se budeme s Petrosem vyjadřovat k témuž.

vykonne organy zneplatnovat sva rozhodnuti nemohou

Co se toho týče, pockam si na vyjadreni, jak to vidí KK.

[Lukas.Novy]

Neni potreba, rozhodci organy maji v takove veci jasno.

V daném případě tedy vzniká vada zjevně chybným zjištěním skutkového stavu. Tato vada vedla k vydání rozhodčího nálezu, který byl v části bodu 5 chybný. Jako všechny orgány i rozhodčí komise je povinna v případě zjištění vážného a každému zjevnému porušení předpisů zjednat nápravu. Je na místě daný akt částečně prohlásit za neplatný, což je v pravomoci rozhodčí komise podle § 7 odst. 2 rozhodčího řádu (ostatní orgány nemají pravomoc vyslovovat neplatnost, a proto budou typicky svá rozhodnutí nebo rozhodnutí podřízených orgánů rušit).

Dale pak

Citovaný nález trpí takovými vadami, které zakládají jeho neplatnost. Původní rozhodčí nález byl vydán v rozporu s rozhodčím řádem, neboť podle § 20 rozhodčího řádu postrádá odůvodnění. Rozhodčí komise tudíž postupovala v souladu s čl. 6 odst. 4 stanov, podle něhož odstranitelná vadnost právního aktu zakládá jeho neplatnost, pokud lze předpokládat, že by odstranění vadnosti vedlo k jinému výsledku.

https://redmine.pirati.cz/issues/2810#note-2
https://redmine.pirati.cz/issues/1799

[Pavel.Moravec]

V tomto podání došlo dle mého názoru ke smíru: Petros je členem Pirátů (nebylo předmětem podání, ale celkem s tím souviselo), a vzdal se náhradnictví na pozici vedoucího TO.

(technicky se smírem musí souhlasit obě strany, za AO se Martin Kučera již dříve vyjádřil že s ním souhlasí - pokud ne, prosím o vyjádření)

Tímto se tedy ptám Petrose, jestli souhlasí se zavřením tohoto oznámení jakožto vyřešeným smírem.

Nevím, co lze označit smírem. Protože "smírem" skončilo v daném okamžiku jednání o mém členství-nečlenství na úrovni PKS MSK. Zůstal jsem členem bez přerušení.
Tady nikde nemohu najít jakýkoliv náznak textu, který by jakýkoliv smír naznačoval. Něco ve stylu informace o pochybení ze strany AO, či kompetentních orgánů. Nakonec to úplně v jiném vlákně dokončil na můj návrh Vojta Pikal a vyzval mě, zda tedy jako náhradník chci, či nechci nastoupit do funkce vedoucího TO. Potud by se o nějakém "smíru" dalo hovořit.

AO si ale ani náznakem nechce připustit určité pochybení. Kterému mimochodem rozumím. To nebezpečí ( ), které Petros s Krtkem v zádech (nebo jak si mnozí vysvětlovali Krtek s Petrosem v zádech) představoval pro jejich obraz světa, museli nějak eliminovat. A že k tomu použili podpásovky? To už jim přijde tak trochu normální. (a opět připomenu, to zpochybňování náhradnictví, okamžitý rozjezd změny předpisu, zpochybňování mého členství byť formálního, rozjezd vzetí na vědomí na PKS MSK) Tyto události uvedené v závorce mi prostě implikují ten záměr uvedený před závorkou.

Abych to uzavřel. Jediný Vojta nakonec uznal, že nejjednodušší je "zvednout telefon a zeptat se". A tím celá bouře ve sklenici vody skončila. Pro mne Kučera a Esner prostě zůstanou ustrašenci, kteří si ani po konci "aféry" nechtějí připustit, že "iniciativní blbec je horší než nepřátelská divize", že vlastně nadělali víc škody než užitku. Tolik mé poučení z tohoto podání.

A už to uzavřete, protože já beru své podání zpět. Není důvodu v něm pokračovat.

Není to o smíru, protože nikde jsem náznak čehokoliv, co by se smírem dalo nazvat, nenašel.

[Pavel.Moravec]

OK, zamykám tedy.