Chceme široký program?

[kely]

Myslím, že jsem to zde již říkal, ale nesmí se směšovat program strany a volební program strany. Volební program strany nikdo nebude číst, když bude víc než na půl strany tučným písmem a ten je možno dovoleb vytvořit.
Košatý program strany do voleb vytvořit nelze, na to je málo času,a navíc kromě jednoznačného požadavku na změnu autorského zákona jsem tu nějakou jasnou nosnou ideu zatím neviděl. Každý programový bod musí být dost pečlivě připraven a to se tahne právě kvůli různorodosti názorů. Ač je to k nevýře politika je práce dosti perná. Myslím , že teď je čas na přípravu programových tezí, jakési osnovy, čímž nemám na mysli seznam problémů naší společnosti. Určitě není nutné v této fázi mít odpověď na všechno. Stačí jen třeba jak se bude strana stavět ke zdravotnictví, k daňovému zatížení, orientace na USA ano ne, podpora zahraničních vojenských kontingentů , přijetí eura , změna volebního zákona a ústavy, vztah k EU, vztah k rozšiřování EU, legalizace lehkých drog, možnost homosexuálů adoptovat děti, přijímání emigrantů tj. přistěhovalecká politika, vyrovnání státu a církve, rovnost církví a sekt, euthanasie joj je toho mraky.

[asgard]

Potiz je v tom, ze vetsinove nazory demokracie se v dobe masovych sdelovacich prostredku snadno "formuji". Ja bych chtel stranu, ktera predlozi co nejvice podkladu pro rozhodovani a co nejvice ho decentralizuje.

Proc by to mel byt problem? Takova strana by zmerila nazor obcan, zaridila se podle toho, a pokud by to bylo nejake podivne, ve sdelovacich prostredcich by se to tema rozebiralo a obcane by si o nem mohli udelat obrazek. A dost mozna by ten nazor po mesici zmenili, tak by ho zmenila i ta strana.

Mimochodem, tento nazor slycham jako zastance prime demokracie pomerne casto. A zajimave na nem je to, ze ackoli nazory vetsiny jsou fakticky "obeti" takovych manipulaci, tak navrhovana reseni jsou ve skutecnosti trestem prave te vetsiny - tzn. rika se, jak jsou nezodpovedni a podobne. Proc to vase pripadne reseni radeji nepotresta media nebo entity, ktera mohou za formovani takovych nazoru?

Take by me zajimalo, jak chcete rozeznat, jestli byl ten ci onen nazor "formovan prostrednictvim nekoho" nebo jde o skutecne uprimne nazory tech lidi? Jaka na to chcete mit kriteria? Ja o zadnem rozumnem kriteriu (ktere by zaroven zachovalo svobodu tech lidi se rozhodnout) neznam.

Krome toho, ten nazor o formovani nazoru lidi medii vlastne neni uplne pravdivy. Ale to by bylo na delsi diskusi.

Jinak s temi podklady a decentralizaci bych souhlasil, ale to spolu neni nijak v rozporu.

[Lazarus]

... Stačí jen třeba jak se bude strana stavět ke zdravotnictví, k daňovému zatížení, orientace na USA ano ne, podpora zahraničních vojenských kontingentů , přijetí eura , změna volebního zákona a ústavy, vztah k EU, vztah k rozšiřování EU, legalizace lehkých drog, možnost homosexuálů adoptovat děti, přijímání emigrantů tj. přistěhovalecká politika, vyrovnání státu a církve, rovnost církví a sekt, euthanasie joj je toho mraky.

Vsadím se, že se mezi tím najde téma, na kterým se neshodnu s postojem strany. Zkuste o takových věcech prosadit referendum, mám už dost stran, který se snaží všechno rozhodovat za mě.

[stys]

Take by me zajimalo, jak chcete rozeznat, jestli byl ten ci onen nazor "formovan prostrednictvim nekoho" nebo jde o skutecne uprimne nazory tech lidi? Jaka na to chcete mit kriteria? Ja o zadnem rozumnem kriteriu (ktere by zaroven zachovalo svobodu tech lidi se rozhodnout) neznam.

Krome toho, ten nazor o formovani nazoru lidi medii vlastne neni uplne pravdivy. Ale to by bylo na delsi diskusi.

Jinak s temi podklady a decentralizaci bych souhlasil, ale to spolu neni nijak v rozporu.

Urcite existuji nejake modely, ktere ukazuji, jak nastupuji nazory zduvodnene a jak nazory, ktere odpovidaji nejakemu okamzitemu podnetu. Ted nemam cas to hledat ale stahnete si treba netlogo http://ccl.northwestern.edu/netlogo/. Pokud by vystupy takovych modelu byly konfrontovany s vysledky pruzkumu, dala by se temata rozdelit.

Resit se musi i to, na co je cas, i to, co je treba resit hned. Na co je cas, na to se muzeme pripravovat, diskutovat, mit co nejkompletnejsi podklady. Co je treba hned, na to musim mit nekoho s delegovanou pravomoci a odpovednosti. Potiz je 1) jak to rozpoznat a 2) jak zabranit, aby se umele vytvarely situace, ktere se tvari, ze vyzaduji okamzite reseni. Taky by to chtelo chvili modelovat. Skoro abych na ustavu zridili pracoviste matematicke politologie.

Dalibor Stys

[asgard]

Urcite existuji nejake modely, ktere ukazuji, jak nastupuji nazory zduvodnene a jak nazory, ktere odpovidaji nejakemu okamzitemu podnetu.

No, ja tu svou otazku spis myslel tak, kdo bude podle vas ta finalni autorita, ktera rozhodne, ktere vetsinove nazory jsou "spravne" a ktere "spatne"? Asi tezko to bude nejaky objektivni model, protoze model interpretuji lide, a ti ho mohou interpretovat ruzne. Ja tvrdim, ze ta finalni autorita budou bud zase samotni obcane, a pak nema vyznam (je to jako ptat se cloveka, zda si mysli, ze ma pravdu); nebo to bude nejaka podmnozina obcanu, a pak uz nepujde o demokracii, ale diktaturu teto podmnoziny.

Resit se musi i to, na co je cas, i to, co je treba resit hned. Na co je cas, na to se muzeme pripravovat, diskutovat, mit co nejkompletnejsi podklady. Co je treba hned, na to musim mit nekoho s delegovanou pravomoci a odpovednosti. Potiz je 1) jak to rozpoznat a 2) jak zabranit, aby se umele vytvarely situace, ktere se tvari, ze vyzaduji okamzite reseni.

Treba Svycari maji tohle vyresene, ze mohou prislusne opatreni vlady retroaktivne potvrdit v referendu. Ta strana klidne muze reagovat ihned, pokud je to nezbytne, a pokud svoji reakci opravi pozdeji podle nazoru verejnosti, nevidim v tom velky problem (rozhodne to neni horsi nez dnes). Tak ci onak, zase to neni problem, ktery nejak fatalne narusil muj navrh.

[KALIK]

Je naprosto jedno, zda-li volí člověk zmanipulovaný či nezmanipulovaný. Pořád je to jeho názor a může si ho hájit.

[Jiri.Kaderavek]

Tak ono lze především předpokládat, že pokud je občan v permanentním volebním zapojení, tak se vyjadřuje jen k tomu, k čemu má co říci (lenost). Netvrdím, že přímá demokracie nemůže být manipulována, ale jde také o kulturu a tradici. Pokud bychom zavedli přímou demokracii zde v ČR, tak minimálně ze začátku to bude nářez, protože samotné vládnoucí struktury a vůbec celá společnost žije v demokratickém deficitu. Jsem ale přesvědčen, že v rozmezí 1 generace (pokud bychom to přežili ) by se vše usadilo a na jakékoliv manipulace by lidé začali být patřičně alergičtí.

[kely]

Vzhledem k rozruchu, který přímá demokracie zde na vláknu o programu vyvolává, je to téma, které asi zasluhuje být nějak projednáno a včleněno do programu. Jsem ovšem krajně skeptický k prospěšnosti přímé demokracie a výroky typu , že zmanipulovaný názor je stále názorem mě trochu děsí, zažil jsem zmanipulovanou veřejnost v socializmu, občané severní koreje také vyjadřují svůj názor. Pánové a dámy nesuďte podle sebe, vy i když nevíte tak se alespoň zajímáte, alespoň víte o čem mluvíte, ale rozhodně víc jak 50 % vašich spoluobčanů to neví a ani nejsou sto pochopit na co se jich ptáte. Věřil jsem jako vy v obecnou informovanost, leč mnohem víc než rozum je používáno emocí, víc než názor odborníka je názor Leoše Mareše, a horizont se zužuje od výplaty k výplatě, od ferneta k fernetu. Jen pro zajímavost jste pro nebo proti jaderné energii a co o tom víte, kromě článků z novin, novináři podotýkám velmi často nejsou odborníci. Většinový názor rozhodně nemusí být správný, kdyby rozhodovala většina dodnes bychom žili na placaté zeměkouli a slunce by kolem nás rejdilo o sto šest.

[Lazarus]

No jasně, že novináři nebo veřejnost nejsou odborníci, jenže proč myslíte, že je lepší ponechat rozhodování na expertech a la Kateřina "Biomasa" Jacques?
Co se jaderné energie týče, ta se tuším rozebírá v jiném vláknu. A poslední dobou o ní nerozhodovali ani odborníci, ani veřejnost, ale hrstka zelených khmérů.

[Zdeněk]

Souhlasím s tím že volební program strany by měl obsahovat pár zásadních bodů tak jak jsou vytyčeny.Hlavně by to měli být věci které budou za funkční období splnitelné.
Samozřejmě že pak by měl být i všeobecný program týkající se všech oborů ale na těch už by se nemělo stavět. jinak by se taky mohlo stát že by sme dopadli jako ODS,ČSSD a spol. kteří naslibovali hory i s dolákama a pak z toho nedokázali splnit ani pětinu.
Svým voličům by jsme jasně měli dát na jevo ano,toto je pro nás prioritní,proto nás volíte, ale nezapomínáme ani na ostatní.A všem ostatním ukázat, že máme názor i na zdravotníctví,energetiku atd. a pokud to bude v našich možnostech tak že se postaráme o to či ono.