Chceme široký program?

[Kamil_Horky]

Tak to nevím, co budvar a všechny ty vojenské výzkumáky?

[KALIK]

Je pravda, že kdyby se z ČEZu nezprivatizovala distribuce, mohlo by to být ok co se týče konkurence výrobců energie. Problém je, že takhle budeme závislý na světových cenách energie. Výroba v rukou státu měla znamenat nižší ceny energií pro vlastní občany. Co z toho ale udělal stát je výsměch. Temelín byl postaven z daní, mimo jiné i proto, aby byla energie levnější a jak to dopadlo Stát nás odírá ještě víc a přebytek energie vyváží za těžké prachy. Prostě výsměch.

[Zdeněk]

K platům managmentu - sice je pravda že jsou "mozkem" podniku ale nesmí se zapomínat že by byl k ničemu kdyby neměl ruce který výplod jeho mozku převedou na vyprodukovanou hodnotu!!Neboli managment by neohl existovat bez dělníků. A v tom případě je poměr platů ukrutnej nepoměr!!!Sám sem několik let dělal rukama ve strojní výrobě a mužu s klidem prohlásit že "lopaty" se bez managmentu obejdou a ale managment bez "lopat" ne!!Z toho důvodu se mi nelíběj platy managerů 500 000Kč a dělníci mají ve stejné firmě 10 000Kč. Tam je někde něco špatně a proto bych navrhoval ve státní sféře platovej strop managmentu.

[Kamil_Horky]

Ve státní sféře ale žádní dělníci nejsou.

Já jsem tedy rozhodně proti jakémukoliv omezování platů. Proč myslíte, že to v politice vypadá, tak jak to vypadá. Pro většinu schopných lidí je poslanec mizerně placený, víc dostane jako obchodní ředitel i poměrně malého podniku, jako podnikatel, který dělá jen sám na sebe a jen když se mu chce, si vydělá víc než Ministři a pokud se mu opravdu daří, tak víc než prezident. Nezdá se Vám na tom něco špatně? Potom v politice zůstávají jen dva typy lidí, buď ty, co nemají na víc a plat poslance je pro ně strop, nebo lidé skutečně zapálení pro věc, kteří chtějí něco změnit, ale ty jsou v menšině.

Podle mě by plat všech lidí, jak přímo poslanců a státních úředníků, tak zaměstnanců státních podniků, měli být určované podle jejich schopností a ne podle nějakých populistických keců.

Podle mě je pro poslance adekvátní plat kolem 150.000Kč měsíčně, z toho polovina základ, polovina prémie. Pro prémie by se musel určit nějaký klíč, podle kterého budou poslanci hodnoceni. Nejllépe přímo voliči. Já poslancům jejich platy rozhodně nezávidím.

Státní podniky bych vyřešil privatizací.
Třeba ČEZ by se mohl rozdělit na jednotlivé elektrárny, správce distribuční soustavy a prodejce. Více prodejců na jedné soustavě už funguje v telekomunikacích, stačilo by uvolnit pravidla pro obchod s elektřinou.

Ostatně, jaký je rodíl mezi zkorumpovanými politiky a bezohledným podnikatelem? Podnikatel má na rozdíl od politika motivaci vést podnik co nejlépe.

[stys]

Ve státní sféře ale žádní dělníci nejsou.

Přesto je tam kupodivu spousta lidí s vysokou školou. Zrovna předevčírem jsme se tady na nějaké konferenci přesvědčili, že (někteří) ředitelé odborů na ministerstvu životního protředí neumí plynně anglicky. Jakou vysokou školu to asi absolvovali - no kteroukoliv samozřejmě, běžné odborné komunikaci v angličtině systematicky neučí žádná. Všude ve státní sféře, od základních škol, přes střední a vysoké, se vychovává spousta lidí s titulem a obrovským sebevědomím. Ale není ničím podloženo. Absolvování zkoušky je vesměs založeno na "communication skills" v češtině. Potenciální dobří odborníci, kteří i třeba jen do nadhlédli trochu do principů toho, co se u zkoušky chce, nemají šanci. Zkoušející často nenahlédl ... Reprodukovatelé stránek vpřed.

Řešení: snížit počet poslanců, státních úředníků, studentů vysokých a středních škol. Peníze poslancům i státním úředníkům nechat, ať si zvýší platy. Bude to násobné zvýšení, protože taky klesnou režie. Na školách peníze vesměs taky nechat, jen bych něco z financování bakalářských oborů poslal dolů na střední školy aby po dvouleté nástavbě mohly dávat tituly BC(VOŠ). Z ústavů AV bych nechal těch 7 superelitních a dalších 7 elitních ústavů financoval jako složky VŠ. Vsaďte se, že by se díky tomu udělalo na všech těchto místech víc práce.

Jenže Ti volní bývalí byrokrati a jiní státem placení by udělali velkou říjnovou revoluci.

Dalibor Štys

[KALIK]

Pánové, nechat poslancům určovat si platy? Mohu já si určovat plat? Není tady něco v rozporu s logikou a zdravým rozumem? Za další si myslím, že peníze "malé" peníze našich politiků nejsou nějakým hendikepem. Tohleto není otázka peněz, ale morálky. Člověk bez morálky (gangster) bude dřít prachy ze všech i kdyby měl plat 150 tis., páč i tak jsou proti špičkovým manažerům (ČEZu ) jen chudí příbuzní. Politika je veřejná služba a neměla by být motivována zbohatnutím. Nevidím důvod, aby měl politik i to, co má teď, pokud reálně pracující dělník má 10k čistého. Opakuji, není to o platech, ale o morálce. Každému je známo, že platy politiků jsou jen malá část jejich příjmů. Nemyslím si, že by politici neměli na slušný život.

Diferenciace platů, jak je tomu teď, je silně nespravedlivá. Manažer má 500k a dělník 10k. Přitom potřební jsou oba dva stejně. Odpovědnost obou je stejná (jeden nebo druhý dostane padáka). Někdo ovšem zlatého Až bude mít manager takovou zodpovědnost, jakou má plat, budiž, ale jinak no way...

[asgard]

Ta diskuse o platech mi pripomnela bonmot Jamese Galbraitha, ktery pry rekl cosi ve smyslu:

Neoliberalni ekonomicka doktrina vlastne tvrdi, ze ridici pracovnici jsou motivovani vysokym platem, zatimco delnici jsou motivovani nizkym platem.

Z toho vyplyva, ze minimalni mzda a nulova nezamestnanost jsou spatne, protoze delniky malo motivuji, naopak strop na platy manazeru a zruseni zlatych padaku by take byly spatne, protoze pak by manazeri nemohli byt dobre motivovani. Kazdopadne, chtel jsem to jen zminit (aby si kazdy, kdo haji neoliberalni ekonomii uvedomil tento rozpor), nemyslim si, ze by diskuse o tam zde mohla nekam vest.

A jeste k tomu urcovani platu - v Brazilii existuje firma, jmenuje se Semco, kde si vetsina zamestnancu skutecne urcuje sve vlastni platy (a i mnoho dalsich veci). Kupodivu to funguje velice dobre, protoze jsou jeji zamestnanci jedni z nejspokojenejsich v Brazilii. Vlastnik tohoto podniku, Ricardo Semler, o tom napsal knizku Maverick.

[asgard]

Muj nazor je, ze mit omezeny program je nesmyslne z praktickych duvodu - pokud by se strana hypoteticky dostala do parlamentu, budou jeji poslanci ignorovat vsechna ostatni hlasovani, ktera se programu strany netykaji? A tuhle vec byste meli vyresit co nejdriv, protoze pokud zustane nevyresena, vyresi ji za vas ruzni karieriste, kteri se v tu dobu do te strany jiste dostanou. Stranu, ktera to nema vyresene, bych asi volit nechtel.

Takze, dejme tomu, ze by Piratska strana mela siroky program, nebo alespon mechanismus, jak rozhodnout veci mimo ramec uzkeho programu. Osobne bych ji pak volil za predpokladu, ze vysledny siroky program nebude prilis pravicovy.

No, a chtel jsem se podelit o takovy maly napad ohledne sirky programu Piratske strany. Proc by to proste nemohlo byt tak, ze by se Piratska strana v ostatnich otazkach ridila nazorem vetsiny obyvatel CR? Tahle strategie by jednak byla pomerne jednoznacna, a take nejucinnejsi mozna - ziskali byste tak nejvetsi potencial volicu. No, a kdyz by to nebylo jasne, proste by se zeptali.

Podle meho nazoru by to take bylo velmi demokraticke. Uprimne bych nejradsi, kdyby vznikla strana, ktera by se striktne ridila vetsinovymi nazory obcanu ve vsem, ale to je zatim asi utopie (i kdyz pry ve Svedsku takova strana byla nebo je, mozna vasi tamejsi kolegove budou vedet). Jeste by se to ovsem muselo nejak vyresit se zavazanim poslancu, aby se ridili programem takoveto strany (dokaze si zive predstavit tu televizni diskusi, jak by nedemokraticti odpurci techto postupu nadavali, jak je vnucovani obcanskych nazoru poslancum protiustavni, coz by samozrejme bylo absurdni tvrzeni). Kazdopadne, kdyby takova strana vznikla, urcite bych ji volil. Ono mozna, pokud by Piratska strana prijala vyse uvedeny princip, mohla by se takovou stranou klidne stat, protoze jsem celkem presvedcen, ze s dosavadnim uzkym programem souhlasi vice nez 50% lidi.

A mimochodem, u Piratske strany by me take zajimala mira demokraticnosti jejich stanov (vnitrni mira demokracie).

[Harold]

Tak to nevím, co budvar ...

Pokud vím, tak Budvar je národní podnik (nikoliv státní), jediný co se zachoval do dnešních dob.

[stys]

Muj nazor je, ze mit omezeny program je nesmyslne z praktickych duvodu - pokud by se strana hypoteticky dostala do parlamentu, budou jeji poslanci ignorovat vsechna ostatni hlasovani, ktera se programu strany netykaji? A tuhle vec byste meli vyresit co nejdriv, protoze pokud zustane nevyresena, vyresi ji za vas ruzni karieriste, kteri se v tu dobu do te strany jiste dostanou. Stranu, ktera to nema vyresene, bych asi volit nechtel.

Podle meho nazoru by to take bylo velmi demokraticke. Uprimne bych nejradsi, kdyby vznikla strana, ktera by se striktne ridila vetsinovymi nazory obcanu ve vsem, ale to je zatim asi utopie (i kdyz pry ve Svedsku takova strana byla nebo je, mozna vasi tamejsi kolegove budou vedet).

Potiz je v tom, ze vetsinove nazory demokracie se v dobe masovych sdelovacich prostredku snadno "formuji". Ja bych chtel stranu, ktera predlozi co nejvice podkladu pro rozhodovani a co nejvice ho decentralizuje.

Dalibor Stys