Reforma PaRo

[Vaclav.Fortik]

V jiném vlákně jsem postoval níže uvedené a protože si myslím, že téma si zaslouží vlastní vlákno, zakládám ho.

Tak jak máme PaRo nastavené a v těch objemech ztrácí smysl.
mělo by se rozdělit na
1) drobnosti s roční dotací cca 150.000 (tedy v rozpočtu PaRo bude celkem 150.000,-Kč) - může běžet plus minus jako dosud a opravdu půjde o malé projekty - cíl je naučit lidi zacházet s penězy a realizovat drobné projekty, aby zvládli i projekty větší
2) velké projekty s dotací 500.000 - 1M (celkem tedy 1M, jeden program by tedy mohl mít např. 300.000,Kč) - ty mají být administrativně/technicky řešené/podporované z "centra" a lokální/kdekoli působící řešitel by byl více jako tvář a hlava, nikoli "tělo" - cílem je realizovat náš program i nepolitickými cestami, zviditelnit naše politické představitele...

Je to na debatě, kdy, jak kdo by měl PaRo reformovat - zatímco v byrokracii musíme s nápravou spěchat, o tomto můžeme v klidu debatovat

[Ondra.kl]

jako do teď ... čili v podstatě bezproblémový penězovod bych viděl projekty max do 20K. Označovat by se to mohlo třeba "PaRo Mini". S cílem souhlasím.

Větší projekty bych dělil na "PaRo Normal" a "PaRo MAXI", s hranicemi 100K a 500K. Ale s tím, že přípustnost projetku "PaRo Normal" bude odsouhlasena RV a u "PaRo MAXI" odsouhlasena CF.

EDIT: způsob zpracování projektu by se měl odvíjet od velikosti jednotlivého projektu, ne od toho kolik celkem se může uvolnit na projekty tohoto typu. Ten limit by měl být taky - ale pracovat s ním by se mělo jinak.

[Petr.Vileta]

Jelikož se tu občas objevují námitky co je nebo není veřejná prospěšnost, možná by se měla do pravidel dát nějaká pojistka typu "Když bude námitka proti zařazení do hlasování o penězích, rozhodne nejprve CF o samotné přípustnosti projektu".

[Vaclav.Fortik]

Jsem rád, že se o tom rozbíhá diskuse.

V jiném vlákně jsem postoval níže uvedené a protože si myslím, že téma si zaslouží vlastní vlákno, zakládám ho.

Před měsícem a něco jsem zde vlákno na totéž thema zakládal. Tak já sem zkopíruji to, co jsem uvedl tam, a staré vlákno zamknu.

Výplach mozku: co mě zrovna napadlo a jinak bych asi zapomněl, časem promyslím a rozvedu, zatím si toho nemusíte všímat:

• Momentálně není prostor pro větší, dlouhodobější projekty (EOI např.), systém ukončení projektů ze všech kol ke konci roku se mi nelíbí.
• Transparence a vedení projektů: povinný(?) redmine?

[Ivan.Bartos]

Tak jak máme PaRo nastavené a v těch objemech ztrácí smysl.
mělo by se rozdělit na
1) drobnosti s roční dotací cca 150.000 - může běžet plus minus jako dosud a opravdu půjde o malé projekty - cíl je naučit lidi zacházet s penězy a realizovat drobné projekty, aby zvládli i projekty větší
2) velké projekty s datací 500.000 - 1M (v horní hladině až na to budeme mít) - ty mají být administrativně/technicky řešené/podporované z "centra" a lokální/kdekoli působící řešitel by byl více jako tvář a hlava, nikoli "tělo" - cílem je realizovat náš program i nepolitickými cestami, zviditelnit naše politické představitele...

Je to na debatě, kdy, jak kdo by měl PaRo reformovat - zatímco v byrokracii musíme s nápravou spěchat, o tomto můžeme v klidu debatovat

Zde ovšem předpokládám odměnu řešiteli. Dokážu si představit, že je řešitel fulltime job za 30-50k měsíčně....jenže to mu prostě některý nepřiznaj, takže veliký paro je pasé

Dovolil jsem si přesun z podatelny KK, zde to bude mít větší smysl. M. Kučera

[Ondra.kl]

btw ... možná by by bylo vhodné mít PaRo koordinátora / ombudsmana - někoho kdo se bude o PaRo celkově starat / dohlížet na něj. A bude to pro něj jeho hlavní (nejlépe jediná) činnost.

[Martin.Kucera]

Dokážu si představit, že je řešitel fulltime job za 30-50k měsíčně....jenže to mu prostě některý nepřiznaj, takže veliký paro je pasé

Tady by byl taky problém v tom, že pokud by jeden velký projekt (tedy předpokládejme dobu práce třeba 6 měsíců) měl rozpočet 300 k, jak navrhuje Vašek, těžko z nich může 180k schlamstnout odměna řešiteli.

[Petr.Vileta]

Proč by nemohla, jen bychom se zkrátka museli vzdát myšlenky, že PaRo je založeno primárně na dobrovolnické činnosti.

Osobně mi postup, kdy o pracovních posicích a jejich užitečnosti rozhoduje celá členská základna, ideologicky vyhovuje víc, než když to dělá pár funkcionářů. Zejména z hlediska otevřenosti – lidi je možno uvolnit (ve smyslu spojení "uvolněný zastupitel") i jindy, než se nějaký funkcionář usmyslí, že by se mu to mohlo hodit.

Bylo by zajímavé, kdyby takhle celá strana přešla na projektově orientovanou organisaci. Odbory by zajišťovaly ideálně jen to, co je potřeba dělat průběžně a pořád, a politická činnost by se přelila především do projektů, které by měly vlastní financování.

[Antonin.Zapletal]

K reformě bych přistoupil až po inventuře PaRo. Jak bych mohl souhlasit s reformou, když vůbec nevím, jestli to funguje?

[Vaclav.Fortik]

Teď nerozumím - současná podoba PaRo nefunguje
i kdybych pominul malou funkčnost ve směru politickém (napomáhat pirátským myšlenkám), co se objevuje na Fóru, tak je to dost velká katastrofa po administraticně technické stránce - tedy i kdyby se nemělo (jakože si myslím, že by se mělo) hýbnout se zaměřením projektů, tak se minimálně musí hýbnout s tou administrativou.