Fórum Pirátské strany

Mikulas.Peksa píše:1) Před uvedením zařízení na trh nebo upgradem jeho firmware je výrobce povinen provést testy (na vlastní triko s ním projezdit mnoho tisíc km silnic atp.)

Davno musi byt.

Mikulas.Peksa píše:2) Automatické řídící prvky musí být vždy vypnutelné a to tak triviálně, aby to zvládl i BFU. EDIT: Musí vždy existovat manuální ovládání jako alternativa.

Ne. Nehodlam pripustit, aby kdyz autu nakazu jet s detma do skoly, aby si mohli sednout za volant. Existence nouzeveho zastaveni je ale samozrejmost.

Mikulas.Peksa píše:3) Asimovův 1. zákon robotiky - robot nesmí ublížit člověku, ani svou nečinností způsobit, aby bylo člověku ublíženo.

Nelze. Auto s dostatecnou presnosti nepozna, kde venku je clovek. To potrebujes k tomu, abys implementaci prvniho zakona nebyl nucet zabit posadku, protoze si auto mysli, ze by jinak narazilo do detskyho lampionovyho pruvodu. Bezpcnostni system je v soucasne dobe implementovan zhruba takhle se vzrustajici prioritou: 1. zustat na silnici 2. nesejmout nic pevnyho mimo silnici 3. nesejmout nic pohybujiciho se mimo silnici 4. nesejmout nic pohybujiciho se na silnici

Mikulas.Peksa píše:4) Zdrojové kódy musí být přístupné (open source?) a binárky ověřitelné, aby se zajistilo nezávislé ověření, že je 1. zákon robotiky správně implementován.

Ani s otevrenymi zdrojovymi kody (prokazatalne) neexistuji (prokazujici) nastroje, ktere by toho byly schopny.

Roman.Kucera píše:Ani jedno z těch zařízení nepřijímá a nevysílá data. A jsou u mě doma, ne před tvým barákem na chodníku.
Ať si google jezdí s těma hračkama na svých pozemcích a nezasírá jimi veřejný prostor. Chci chránit veřejný prostor. Považoval jsem tě za chytřejšího, že bys tyhle věci mohl pochopit i bez hloupých dotazů.

Co je ti do toho, co si druhy obcan dela ve verejnem prostoru, kdyz pri tom dodrzuje zakon?

Mikulas.Peksa píše: Problém je v tom, že tato logika přenáší zodpovědnost z korporace, která stroj vyvíjí na spotřebitele, který ho kupuje. Proto s otevřenou pusou koukám na to, že to navrhuješ zrovna ty. Ale holt každý se můžeme v našich bližních mýlit.... Bohužel, bez nějaké socializace rizika se asi nehneme a ta technologie bude jinak někde zbytečně reznout.

nerozumím, nic jsem nenavrhoval, alespoň o tom nevím

Ivo.Vasicek píše:

Mikulas.Peksa píše: Problém je v tom, že tato logika přenáší zodpovědnost z korporace, která stroj vyvíjí na spotřebitele, který ho kupuje. Proto s otevřenou pusou koukám na to, že to navrhuješ zrovna ty. Ale holt každý se můžeme v našich bližních mýlit.... Bohužel, bez nějaké socializace rizika se asi nehneme a ta technologie bude jinak někde zbytečně reznout.

nerozumím, nic jsem nenavrhoval, alespoň o tom nevím

Ok, nešlo o návrh, jen o deklaraci postoje, stejně mě překvapil

Lukas.Novy píše: ...

Fair point, pak asi souhlasím, že na tuhle legraci prostě zatím technologicky nemáme.

Technologicky je to vyresene. Problem je jenom legislativa. Existuji uz dokonce i DIY reseni se svobodnym kodem namontovatelna prakticky na jakykoliv auto s canbusem.

Lukas.Novy píše:Co je ti do toho, co si druhy obcan dela ve verejnem prostoru, kdyz pri tom dodrzuje zakon?

Autonomní auto není občan. Dokonce nemá ani volební právo!

https://youtu.be/Ybxhvlyw-X0

https://youtu.be/YjTnYBaQQpw

Lukas.Novy píše:Technologicky je to vyresene. Problem je jenom legislativa. Existuji uz dokonce i DIY reseni se svobodnym kodem namontovatelna prakticky na jakykoliv auto s canbusem.

Nemáš technologii, kterou bys potřeboval, aby se příslušná legislativa stala průchozí. Nebo navrhni něco, jak to zprůchodnit. Nejsme amíci s jejich systémem "kupte si to, když se otrávíte, tak to zakážem".

Roman.Kucera píše:

Lukas.Novy píše:Co je ti do toho, co si druhy obcan dela ve verejnem prostoru, kdyz pri tom dodrzuje zakon?

Autonomní auto není občan. Dokonce nemá ani volební právo!

Spravne, proto ho nemuzes nijak omezovat. Naproti tomu ridic toho autonomniho vozidla ty prava ma a kdyz neporusuje zakon, tak je ti do jeho autakulovy.

Lukas.Novy píše:

Roman.Kucera píše:

Lukas.Novy píše:Co je ti do toho, co si druhy obcan dela ve verejnem prostoru, kdyz pri tom dodrzuje zakon?

Autonomní auto není občan. Dokonce nemá ani volební právo!

Spravne, proto ho nemuzes nijak omezovat. Naproti tomu ridic toho autonomniho vozidla ty prava ma a kdyz neporusuje zakon, tak je ti do jeho autakulovy.

Tvoje děti jedoucí v automatickém autě do školy volební právo nemají!

Mikulas.Peksa píše:Tahle parelela je marketingově geniální, pokud chceme příslušnou věc povolit. Pokud kůň někoho pokope, zodpovědnost nese majitel, kterýho koupil. Ne ten, kdo mu ho prodal, ačkoli malé hříbě týral a vychovával z něj nesnesitelné monstrum. Pokud přijmeme logiku, že za neuronovou síť nese odpovědnost majitel a ne ten kdo jí učil, bez ohledu na to, jestli jde o biologický nebo elektronický systém, je to cesta. A není důvod se zastavovat u neuronových sítí, lze to zobecnit i na další řídící algoritmy.

Majitel je vždy zodpovědný za svůj majetek - následující situace jsou z tohoto pohledu rovnocenné:
- zakryješ posečené seno plachtou, tu donese vítr na dálnici a tam způsobí hromadnou nehodu.
- venčíš psa, ten ti uteče a někoho pokouše
- pošleš autonomní auto s dětmi do školy a ono někoho cestou zajede

Liší se jen naše víra v to že se to nestane a tomu odpovídající ochota se do těchto situací dostat.