Potvrzeni o platbe

[Lukas.Novy]

Předmět: Potvrzeni o platbe

Nikoliv, dluh vznikl právní mocí rozhodčího nálezu.

Situace byla takova, ze do chvile vyhlaseni rozhodnuti byly vzajemne zavazky vyporadany.
V okamziku vyhlaseni rozhodnuti doslo ke dvema vecem:
- vznikla pohledavka 300 Kc strana -> lukas novy vzhledem k tomu, ze pokud nebyly slozene prostredky pouzity jakozto zaloha, je nutno je vratit
- vznikla pohledavka 300 Kc lukas novy -> strana za naklady rizeni z usneseni.

Dnes doslo k oprave a na uhradu nakladu at uz jednoho nebo druheho rizeni byla alokovana slozena zaloha. Pohledavka sice tedy vznikla v okamziku vyhlaseni rozhodnuti, dluh ale fakticky vznikl az v okamziku opravy.

Vzhledem k temto skutecnostem, dodani potvrzeni a situaci, kdy jsem rozhodci komisi nikdy neoznamil, ze bych penize poslal a ono se tak nestalo (viz napriklad ten obnoveny pripad, kdy bylo toto uznano na zaklade deklarace samotne, ani potvrzeni nebylo potreba), pokorne zadam o uznani bezdluznosti.

Dekuji.

[Jakub.Michalek]

Situace se má takto: ty jsi podal 6 stížností, tím ti vznikla povinnost uhradit zálohu 6 x 300 Kč = 1800 Kč, z toho 300 Kč jsi v jednom případě uhradil. Tj. celkem jsi dlužil 1500 Kč. Vydáním rozhodčího nálezu se tyto dluhy přeměnily na povinnost uhradit náklady sloučeného řízení 300 Kč, přičemž úhradu v jednom případě omylem přehlédla, neboť nebyl označen jejím variabilním symbolem (ale i pokud by ho nepřehlédla, ve zbylých 5 případech by postupovala stejně a uložila povinnost uhradit náklady vyvolaného řízení). Tento dluh jsi neuhradil a ani jsi po dobu do výkonu rozhodčího nálezu nic rozhodčí komisi nedoložil ani nic nepožádal - to, že nebyla vypořádána již složená záloha z jednoho dílčího řízení, o které rozhodčí komise nevěděla (byť to bylo napsáno v jednom vlákně) a které mělo být vyřešeno samostatně, neznamená, že jsi neměl dluh vůči straně, i kdyby vzájemná bilance byla nulová.

Plynutím času se naplnila podmínka výkonu v rozhodčím nálezu. Následně rozhodčí komise pro neplatnost zrušila jeden bod rozhodčího nálezu, takže v řízení, kde jsi zaplatil 300 Kč, se pokračuje a zbylá řízení zůstávají pravomocně zamítnutá, přičemž rozhodnutí o nákladech řízení zůstalo v platnosti a tyto náklady řízení ve výši 300 Kč (kde rozhodčí komise k tvému dobrodiní řízení sloučila, abys nemusel platit náklady pěti řízení ve výši 1500 Kč) jsi uhradil teprve dne 15.04.2016. Nechci spekulovat, ale předpokládám, že týž den obdrželo FIO peníze na svůj účet a tím byl dluh splněn (§ 1957). V současné době je tedy nález vykonán a není důvod pokračovat v donucujících opatřeních. Administrativní odbor donucující opatření odstraní, jakmile se hodnověrně dozví o úhradě dluhu, což se stalo.