FO 68/2016

[Jan.Louzek]

Ahoj,

Dávám k proplacení fakturu naší PR pracovnice: https://www.pirati.cz/fo/vydaje/fo_68_2016 která je podána v rámci této smlouvy: https://smlouvy.pirati.cz/smlouvy/2016/03/09/

[Ivan.Bartos]

Souhlasím. Práce byla odvedena v pořádku. Podrobný reporting jsme nasadili do RedMine až v tomto měsíci.

[Roman.Kucera]

Nechci být škarohlíd, ale tak trochu zírám na tu "smlouvu" nazvanou "Zadávací list".
Není termínovaná, protože "dlouhodobá". Nicméně odhad 144.000 při 8.000 měsíčně představuje dlouhodobou spolupráci na 18 měsíců (při možnosti dodatečné "odměny" 4.000) to sázím na 12 měsíců (což si myslím, že byl záměr dohadujících se stran.
To bych ještě zkousl, ale co nemůžu přijmout, je fakt, že ten zadávací list neurčuje typ té dohody. Nebudu už rozporovat to schéma, ve kterém se zaškrtáváním určuje typ smlouvy vycházající ze "zadávacího listu", místo aby se použila jednoznačná smlouva.
Zapomněli jste zaškrtnout, o jakou smlouvu se jedná - tzv. smluvní typ. Takže musím konstatovat, že tento zadávací list nemůže být platný, protože není určen "smluvní typ". A z něho vyplývající všechny ostatní úkony, včetně proplácení.

Takové drobné doporučení. Přestaňte používat takové ty všeobjímající dokumenty a budete mít jasno, co děláte a na nic nezapomenete. Takhle budete muset absolvovat celé kolečko znovu, protože tento zadávací list je neplatný. A myslet si, že to zflikujete tím, že to ve své kopii označíte, znamená, že někde ve světě existuje kopie, která to označení nemá.

No, a k samotné faktuře dodám jenom tolik, že nezahrnuje období míněné ve smlouvě, ale období před uzavřením smlouvy. Aspoň tak to je na faktuře napsáno. A o placení činností před podpisem smlouvy ve smlouvě samotné není zmínka. Takže to je druhý důvod, proč uvedený požadavek nemůže být proplacen.

[Roman.Kucera]

Jo, a zapomněl jsem na další "drobnost".

Smlouvy za Piráty podepisuje statutární zástupce, nebo jím pověřený člověk. Nemyslím, že Ivan Bartoš je statutár a z ničeho nevyplývá, že byl statutárem k podpisu této smlouvy pověřen.

Možná se mýlím, ale přesto bych v tom chtěl mít jasno. Teda vedoucí FO by měl mít jasno.

[Vojtech.Pikal]

Předpisy mohou upravit oprávnění dalších osob jednat za stranu.

https://www.pirati.cz/rules/st#cl_14_je ... ch_ukonech

[Roman.Kucera]

Rozmáhá se nám takový nešvar. Výkaz práce je na redmajnu. Odkaz chybí. Časem přejdeme na GINIS a GORDIC a uzavřem to úplně.

[Petr.Vileta]

Dostal jsem se k tomu až teď a Petros mě předběhl.

Potvrzuji tedy, že z pohledu (dosud ještě) vedoucího FO nemohu proplatit, zejména proto, že:
1) nemám k dispozici pověření Ivana Bartoš předsedou strany k sepsání této smlouvy
2) ve smlouvě není označen smluvní typ (strháváme daň nebo ne?)
3) ve smlouvě se nepíše o proplacení prací před uzavřením smlouvy.

Takže pardon.

[Petr.Vileta]

Předpisy mohou upravit oprávnění dalších osob jednat za stranu.

https://www.pirati.cz/rules/st#cl_14_je ... ch_ukonech

Vojto, ale ten předpis právě říká, že podepisuje-li někdo jiný než statutár, musí být statutárem pověřen. A to je, co tam chybí. Ne, že by to nesměl nikdo jiný podepsat. Ten odkaz je nadbytečný. Byl by dobrý odkaz na to pověření.

[Ondrej.Profant]

Časem přejdeme na GINIS a GORDIC a uzavřem to úplně.

Jseš debil a je mi z tebe špatně. Tohle fakt není vtipný. Redmine je krásně transparentní systém (vše je veřejně přístupný) s kvalitním tříděním. Má front end i několik druhů API. Čili je to mnohem transparentnější než, kdybychom to dávali v nějakých proprietárních excelovských formátech na nepřístupné forum (jak tu někteří dělali).

[Ivan.Bartos]

Omlouvám se, poprosil jsem Honzu Loužka o pomoc se zapracováním a nevšiml jsem si textace, kterou zde použil. Moje chyba, nikoliv Honzova.
Věc se tedy rozpadá na dvě části.
a) prosím FO proplatit přiloženou fakturu, kde je explicitně napsáno, že je to faktura za objednání prací před podpisem smlouvy na základě objednávky. vož z pozice MO mohu relizovat
b) smlouvu podepíšeme znovu resp. doplníme ji (a to v rámci zpracování naopak jde dodatkem, abych zase neřešil měsíc práce před podpisem smlouvy když nechi bejt škarohlíd) a prověřím veškeré formality, což se nyní FO netýká.
Děkuji.
K Rojovi raději nic, neb jsem myslel, že jsme si vše kolem MO vyříkali a psavců vyříkali za zde tak trochu čtu mezi řádky, že stále nikoliv.

Jinak dodatek. Od Petrose zde již poněkolikáte čtu výhrady ke smlouvám. I po telefonu jsme spolua diskutovali, a viděl jsem tam dokonce pokus o aktivitu, že by smlouvy měl připravit někdo jako šablony tak, aby se měnili jen jména. Tak nějak jsem měl dokonce pocit, z toho co mi říkal, že by komise mohla pomoci, ale asi jsem se pletl. Viděl bych to na kompetence AO, ale máme nebo jsme dokonce měli i právníla. To že nemáme šablony smluv není vina MO, a tyhle opakované tahanice jsou toho důsledkem.

EDIT: tak nějak předpokládám, že když někdo přesně ví, jak nemá něco vypadat, tak vlastně přesně ví, jak to vypadat má. Normálně za nezpochybnitelnou smlouvu pošlu klidně kilčo ze svého. Ale pak mi musí onen garantpvat, že už nikdo proti ní neřekne ani popel a zároveň to nebude nějaká vyjetá superhaluz, kterou normální člověk odmítne podepsat