Fórum Pirátské strany

Mikulas Ferjencik píše: V tom případě nerozumím tomu, proč ti ten původní statut vadí natolik, aby se s horkou hlavou a bez promyšlení všech důsledků měnil.

To je jen návrh na řešení, já to netlačím jako celek, jen jsem měl za to, že s ním všichni souhlasí - za 2 dny žádný hlas proti - je to tady běžně používaný systém rozhodování. V návrhu jsem kompromisně vyšel vstříc voláním po omezení možnosti podání - netvrdím, že se mi to podařilo.

Ještě jednou zopakuji mé hlavní východiska:
-Stěžovatelé zde nejsou pro RK, ale RK pro stěžovatele.
-Pokud bude RK předjímat, že jsou stěžovatelé nesvéprávní idioti, mohou si tito myslet totéž o RK, což jí zpochybňuje.
-Kauce snižuje obecně možnost si stěžovat nebo vést spor.

To je v našem zájmu? Prosazuji úpravu ve stylu "nemyslíš? - zaplatíš" proti té dnešní ve stylu "tak jako tak zaplať".
Takže jestli jsou připomínky, dotáhněme to k lepším závěrům - ale bez kaucí.

No mě se jakákoliv kauce nelíbí, ale to bude tím, že jsem nikdy moc peněz neměl. V tomhle ohledu tedy budu asi podjatý
Prosazujeme přímou demokracii, kdy volený orgán může rozhodnout, ale občané mohou rozhodnutí v referendu zrušit. Takže já bych tohle rozhodnutí přenesl na CF. Ať CF rozhodne, jestli vůbec nějakou jistinu chceme.(jistota má v češtině úplně jiný význam!) Hezky vypsat důvody proč by měla exitovat, zahájit rozpravu a nechat hlasovat členskou základnu.

Jsem ochoten to do voleb nechat spát, ale potom se k tomu rozhodně vrátím.

To co napsal Petr Vileta je trefné a souhlasím s ním - takovou věc by mělo rozhodnout CF

To je jen návrh na řešení, já to netlačím jako celek, jen jsem měl za to, že s ním všichni souhlasí - za 2 dny žádný hlas proti - je to tady běžně používaný systém rozhodování. V návrhu jsem kompromisně vyšel vstříc voláním po omezení možnosti podání - netvrdím, že se mi to podařilo.

Já spíš myslím, že lidi doufali, že to usne a nebudeme se tím muset zabývat (aspoň já), to že nebyl nikdo proti, tedy je to ok moc nesedí v případě, že už nějaký statut existuje..

Ještě jednou zopakuji mé hlavní východiska:
-Stěžovatelé zde nejsou pro RK, ale RK pro stěžovatele.

Nesouhlasím, RK je tu imho především pro stranu, měla by se snažit, aby minimum sporů eskalovalo, jistina podporuje smír. V zásadě si myslím, že čím méně sporů se bude pitvat u RK tím lépe.

-Pokud bude RK předjímat, že jsou stěžovatelé nesvéprávní idioti, mohou si tito myslet totéž o RK, což jí zpochybňuje.

RK musí být připravena na to, že někdo ze stěžovatelů se může chovat jako nesvéprávný idiot. Takhle se mu to aspoň prodraží. To že si takový člověk potom bude myslet o RK, že jsou to nesvéprávní idioti je jedno.

-Kauce snižuje obecně možnost si stěžovat nebo vést spor.

Což je imho dobře, jak jsem už napsal. Myslím si, že Jirka Kadeřávek, Jakub Michálek i Zdeněk Pech mají lepší věci na práci než řešit spory, který si rozumní lidé vyříkají u piva. Ostatní spory za ten litr stojí, zvlášť když je jasné, že ho pravděpodobně člověk dostane zpátky.

To je v našem zájmu? Prosazuji úpravu ve stylu "nemyslíš? - zaplatíš" proti té dnešní ve stylu "tak jako tak zaplať".

Když to je důležitý složím litra a budu věřit nestranému soudu, jinak se na to vyseru, mně to příde rozumně nastavený...

Petrovi:

Já si zas myslím, že se rokuje o věci, která má na stranu zanedbatelný vliv a lidi to spíš unavuje. Dali jsme do ČPS každej (aspoň z nás aktivních) podstatně víc peněz než tu tisícovku. Až budeš chtít Petře něco podat k RK, klidně za tebe tu jistinu složím, protože věřím, že to bude závažná věc. Takhle máme volby na krku a babráme se v drobnostech.

Vždyť píšu: do voleb jsem ochoten to nechat spát. Pak se k tomu vrátím a budu se zasazovat o zrušení jistiny.

Souhlasím s Lubošem, nikoho to žádný extra čas stát nebude a pokud tu možnost máme, pak proč ji nevyužít. Nelze říct "toto je přednější" neřeknu třeba při stavbě domu, ale při hlasování zde ti lidé stejně jsou, tedy jestli si přečtou jeden post navíc, nemyslím si, že je to nějak zásadně zpomalí.

Robert Adamek píše:Souhlasím s Lubošem, nikoho to žádný extra čas stát nebude a pokud tu možnost máme, pak proč ji nevyužít.

Tak si to Roberte vezmes na starost? Ostatne ty jsi s tim prisel jako prvni

Hm, doufám, že bude před hlasovánim rozprava.

Jakej postup vlastně? RV přijalo status RK a jak se postupuje, tak, aby výsledkem procesu byla změna statusu RK přímo CF? To je na víc kroků ne?

Řekl bych, že CF může rovnou zasáhnout do statutu RK tím, že schválí nové znění. To je nejednodušší řešení.

Taky se přikláním k názoru, revidovat hned a po volbách vyřešit komplexně i se statutem KK. Prostě nějaké systémové řešení.

>Mikuláš: RK je tu samozřejmě pro stranu, ale strana pro členy.

Já spíš myslím, že lidi doufali, že to usne a nebudeme se tím muset zabývat (aspoň já), to že nebyl nikdo proti, tedy je to ok moc nesedí v případě, že už nějaký statut existuje..

No myslím, že se tady už pár lidí shodlo, že to bylo smutné nedorozumění. Já chápu, že lidi mají snahu šetřit čas kopírováním právního řádu (asi se týká hlavně Jakuba) a udělali spoustu důležité a užitečné práce. Na druhé straně tím mimoděk vysíláme signál, že souhlasíme s tím bordelem, který vládne u soudů, na úřadech a dnes již i v PSP. Ty předpisy prostě nejsou dobré a my si je přenášíme do strany. Podle mě špatná tendence, měli bychom být více "smart".