Fórum Pirátské strany

Takže, jeden alternativní návrh v paragrafovaném znění k diskuzi:

§4 Zásady činnosti

(1) Rozhodčí komise rozhoduje výlučně stížnosti vyšetřené kontrolní komisí. Komise nesmí rozhodnout více, než čeho se stěžovatel domáhá. Komise nemusí zahájit a vést více řízení na podnět jednoho stěžovatele v tutéž dobu. Stěžovatel nesmí být v okamžiku zahájení řízení ve sporu s účinky dřívějších rozhodnutí Rozhodčí komise, jinak nelze v řízení pokračovat.

§16 Jistina

(3) K úkonům podle tohoto ustanovení se neskládá jistina, komise však může požadovat po stěžovateli úhradu vynaložených nákladů řízení, pokud vydá rozhodnutí, že podání nebylo důvodné.

(4) Výše nákladů nesmí překročit 2000 Kč. Stěžovatel celou částku složí na účet strany do 7 dnů od rozhodnutí komise.

(5) Orgány a organizační jednotky strany uhradí náklady ze svého rozpočtu, pokud jej nemají, zajistí uhrazení nákladů členové orgánů nebo organizačních jednotek vlastními prostředky.

Idea je taková, že pokud někdo bezdůvodně zatěžuje RK kravinama, uhradí řízení ve výši stanoveném rozhodnutím komise (3,4,5 §16). Dokud to neudělá, RK nezahájí další řízení na jeho návrh (1 §4). Tento odstavec taky zamezuje zaspamování RK/KK více stížnostmi. Toto sice může způsobit podstatné omezení práva vést spor, ale vycházím z předpokladu, že v případě hromadného porušování stanov/předpisů/atd. bude zainteresovaných stran více nebo že takovou situaci bude muset řešit přímo CF.

Přimlouval bych se za komplexnější řešení společnou úpravou statutu KK a RK, ale momentálně máme na práci důležitější věci. Toto provedení je minimalistické a zasahuje jen do statutu RK ve čtyřech odstavcích bez nutnosti přečíslování statutu. Nějaké finanční sankce jsem tam ponechal, takže ten návrh považuji za rozumný kompromis. Doufám, že nebudu sám . . .

EDIT: upraveny formulace, termíny, rozšířeny upřesnění, opraveny některé pravopisné chyby a překlepy, zapracovány připomínky

Karel Fuzik píše:

§4 Zásady činnosti

(1) Rozhodčí komise rozhoduje výlučně stížnosti vyšetřené kontrolní komisí. Komise nesmí rozhodnout více, než čeho se stěžovatel domáhá. Komise nemusí zahájit a vést více řízení na podnět jednoho stěžovatele v tutéž dobu. Stěžovatel nesmí být v okamžiku zahájení řízení ve sporu s účinky dřívějších rozhodnutí Rozhodčí komise, jinak nelze v řízení pokračovat.

Karel Fuzik píše:

§16 Jistina

(3) K úkonům podle tohoto ustanovení se neskládá jistina, komise však může požadovat po stěžovateli úhradu nákladů řízení, pokud vydá rozhodnutí, že podání nebylo důvodné.

(4) Výše nákladů nesmí překročit 2000 Kč. Stěžovatel celou částku složí na účet strany do 30 dnů od rozhodnutí komise.

(5) Orgány a organizační jednotky strany uhradí náklady ze svého rozpočtu.

> Petr:
bod 3. předpokládám, že pokud se řízení povede, je v zájmu ČPS a náklady budou refundovány, nicméně nemám nic zásadního proti přesunutí na strany sporu. EDIT - špatně jsem to asi prvně pochopil - upraveno do textu
bod 5. upřesněn do textu

Takže pokud nejsou námitky proti výše navrhovaném znění, vyzval bych předsedu RK Jirku Kadeřávka, aby v souladu s §4 2a JdŘ. požádal předsedajícího CF o svolání jednání v této věci. Podotýkám, že dle jednacího řádu může o svolání požádat, cituji: "člen předsednictva strany, republikový výbor, vedoucí odboru nebo komise". Považuji však za vhodné vyzvat přednostně předsedu dotčeného orgánu.

Jaký to má klady proti stávajícímu stavu? Jistina je od toho, aby RK nemusela zbytečně ztrácet čas nesmysly. Jaký má smysl něco zpětně "fakturovat" ?

Má to ten smysl, že dokud budou tvá podání důvodná, tak vůbec peníze nepotřebuješ. Navíc v původním znění je zpětná "fakturace" obsažena taky. Rozdíl je v tom, že můj návrh počítá s odstrašujícím efektem, zatímco aktuální znění předjímá stěžovatelovu tupost anebo nemorálnost.

Kdo by potřeboval odlehčit více, je myslím KK, ta nemá, pokud mi je známo, obranné mechanizmy vůbec.

PS:já prostě mezi řádky čtu: "beztak jste tupé hovada, tak aspoň zaplaťte a neotravujte" - prostě to přesně kopíruje náš právní řád, který je ve své podstatě byrokraticko-fašistický (viz. institut fikce doručení, například). Ta banda parchantů totiž pominula fakt, že nepracuje ve svém zájmu, ale v zájmu občanů. Přeneseně - RK není od toho, aby nic neřešila, ale aby řešila věci, které jsou v zájmu členů ČPS. Nesmyslnými omezeními popírá důvod své existence a ještě za to chce peníze. Přesně zkopírováno z našeho soudnictví, toho zkorumpovaného molochu

No ale proti tuposti a nemorálnosti je ta jistota zaměřená... Naopak nemá nikoho strašit.

Jinak nemožnost podávat více než jednu stížnost najednou je dle mého názoru nesmysl. Představ si, že bys mohl vymáhat jen jeden dluh a druhý bys nesměl, dokud řízení ohledně prvního neskončí.

Tohle můžeme klidně škrtnout, byla to reakce na spamování - z mé strany kompromis
UPDATE: I můj návrh je pojistkou proti tuposti, jen ji u stěžovatele nepředjímá
UPDATE2: Popravdě vůbec nechápu, co je na mém postoji nepochopitelného - rozuměl bych tomu u právníků, ti jsou takhle naučení, ale doteď jsem myslel, že to "P" ve zkratce ČPS není "Právnická".

Pro mě je nepochopitelné tohle: RV schválil mechanismus, kterým je RK chráněná před nesmyslnými podáními. Podotýkám, že i ze strany předsednictva, protože pokud časem vstoupí v platnost předpis, že polovina peněz ČPS náleží krajům a s druhou polovinou bude manipulovat předsednictvo bude i RP nesmyslnými podáními ztrácet prostředky (ty se budou přesouvat do krajů). RK tuto ochranu nemusí využívat a konkrétně v tomhle sporu se chtěla i svého práva požadovat jistotu vzdát. Tzn ke stavu, že by člen nemohl bez zaplacení podat podání ani nedošlo.

Přijde mi rozumné, aby zaměstnání RK nesmyslným řízením obsahovalo sankci a ta tisícovka mi přijde přijatelná. Ty navrhuješ sankci 2000 Kč. V tom případě nerozumím tomu, proč ti ten původní statut vadí natolik, aby se s horkou hlavou a bez promyšlení všech důsledků měnil.

Je tam do 2000kč. A jako sankce je to až sekundárně. Pak tam je odstrašující efekt, ale hlavně je to úhrada nákladů RK do okamžiku, než dospěje k názoru, že je podání nedůvodné. Popravdě by toto měla filtrovat už KK a žádat úhradu ona.