Žádost o zrušení manipulace VŘ MO (KK 01/2016)

[Roman.Kucera]

Já sa sebe považuji smír za realisovaný. Včera jsme udělali "pohovor", v jehož neoficiální části jsem aktérům narovinu vysvětlil, že jsou sice kokoti, ale větší vinu na tom mají naše absurdní předpisy a nadále se budu snažit s MO spolupracovat konstruktivně, i když k placeným psavcům budu velmi kritický. Pač co se odpouští dobrovolníkům, nelze tolerovat placeným pracovníkům.

A vyjadřuji uspokojení nad tím, že naše kontrolní orgány a mechanismy přece jen jakž takž fungují, takže snad strana ještě není úplně v hajz... srab... úplně mi to slovo vypadlo... jo! V KONCÍCH.

[Frantisek.Kopriva]

[quote="Roman.Kucera"]Já sa sebe považuji smír za realisovaný. Včera jsme udělali "pohovor", v jehož neoficiální části jsem aktérům narovinu vysvětlil, že jsou sice kokoti, ale větší vinu na tom mají naše absurdní předpisy a nadále se budu snažit s MO spolupracovat konstruktivně, i když k placeným psavcům budu velmi kritický. Pač co se odpouští dobrovolníkům, nelze tolerovat placeným pracovníkům.

A vyjadřuji uspokojení nad tím, že naše kontrolní orgány a mechanismy přece jen jakž takž fungují, takže snad strana ještě není úplně v hajz... srab... úplně mi to slovo vypadlo... jo! V KONCÍCH.[/quote]
Babišovsky korektní je "v kelu".

Jsem rád, že smírčí komise dokázala dovést aktéry ke smíru.

[Lukas.Novy]

Ste curaci, nechate si srat na hlavu a jest u toho mladkate radosti.

Vulgární slovo dáno do OT, jsme v podatelně, ne v hospodě 4.cenové. Pavel

[Lukas.Novy]

A predlozte ten vas "smir" ke schvaleni RK.

[Lukas.Novy]

Jak muze byt moje rizeni, o kterem bylo sloucenim rozhodnuto o tom, ze je ve berejmem zajmu, byt slouceno s tim, ze zaroven prestanu byt ucastnikem rizeni?

[Rostislav.Reha]

A predlozte ten vas "smir" ke schvaleni RK.

Proc opakujes po me to, co je zjevne? Viz post445494.html#p445494

Napominam Lukase Noveho za tapetovani.

Jak muze byt moje rizeni, o kterem bylo sloucenim rozhodnuto o tom, ze je ve berejmem zajmu, byt slouceno s tim, ze zaroven prestanu byt ucastnikem rizeni?

A jako kdo bys mel byt ucastnikem rizeni, vedenem KK ciste ve verejnem zajmu?

[Rostislav.Reha]

S tím smírem nemám problém, mám problém s tím vylíčením skutečností a pochybení, protože tam žádná konkrétně jmenovaná nejsou.

Tak ted jsem trochu zmateny - RP tedy souhlasi se smirem, jen nesouhlasi s vylicenim skutkove podstaty?

[Vojtech.Pikal]

Ano, nemyslím si že toto:

3. Zadávací dokumentace na obě výběrová řízení jsou povinny řídit se schválenými Pravidly výběrových řízení (https://www.pirati.cz/zakazka/start), přesto tak nečiní. Kontrolní komise konstatuje, že tato Pravidla výběrových řízení nejsou vhodná pro všechny typy VŘ, jejich výklad může být nejednoznačný a některé pasáže dokonce mohou být proti povinnosti zadavatele činit jako dobrý hospodář, což mu ukládají PraH. Na druhou stranu i zadávající dokumentace stávajících výběrových řízení umožňují nejednoznačný výklad hodnocení.

Obsahuje "b) vylíčení rozhodných skutkových okolností a označení důkazů," a "c) tvrzení o tom, jak bylo porušením předpisů přímo zasaženo do jeho práv nebo byl porušen veřejný zájem,", konkrétně kde výběrové řízení nebylo v souladu s PVř a kde PVř nejsou v souladu s PraH. Tudíž dle mého tato část stížnosti není přijatelnou.
Ale to není můj problém a moje starost.

RP souhlasí s navrženým smírem (PVř potřebují reformu a schválení na celostátní úrovni).

[Pavel.Moravec]

Děkuji všem za spolupraci a vstřícnost při řešení smírů. Tímto předáváme stížnost Rozhodčí Komisi a přidělujeme jí spisovou značku KK 01/2016 (bude doplněna i do názvu topicu):

Kontrolní komise prošetřila oznámení Romana Kučery a Lukáše Nového o porušení předpisů při výběrových řízeních na "psavce" a "marketéra", viz:
Žádost o zrušení manipulace VŘ MO
Poruseni pravidel vyberovych rizeni
a dospěla k závěru, že na základě zjištěných skutečností podá stížnost ve veřejném zájmu k Rozhodčí komisi, což tímto činí.

Označení účastníků:
stěžovatel - Kontrolní komise (ve složení Rostislav Řeha, Pavel Moravec, Michal Ketner)
odpůrce - Zadavatel VŘ - tj. Mediální odbor (v zastoupení Ivanem Bartošem jako vedoucím MO), nadřízený orgán - RP.
poškozený - Roman Kučera, veřejný zajem

Vylíčení rozhodných skutkových okolností a poruseni predpisu:

1. Hodnotící komise zadavatele v půběhu VŘ na "psavce" stanovila nové kritérium pro postup do druhého kola, do kterého pozvala pouze účastníky, kteří dosáhli alespoň 30 bodů (potažmo procent dle původní terminologie zadávací dokumentace) ze 40 možných. Zadávací dokumentace obsahuje větu "Od nás dostanete na oplátku super úkol a ty, kdo se s ním popasují nejlépe, pogrilujeme v Pirátském centru při druhém kole.", která ale nespecifikuje přesně hranici, kterou musí uchazeč dosáhnout, aby do druhého kola postoupil. Tedy její závěr je předem neodhadnutelný. Hodnotící komise také do tohoto kritéria započítala body z tzv. referenčních textů, které v tomto kritériu v ZD vůbec nejsou zmíněny.
Tím došlo k situaci, kdy uchazeč, který nedodal referenční texty, byl sice vyzván k splnění úkolů, ale fakticky neměl šanci dále ve VŘ postoupit. Komise tak zmenila vyhlášený smysl hodnocení a do druhého kola pozvala jiné účastníky, než jí ukládala zadávací dokumentace. Například jeden ze stežovatelů Roman Kučera se v bodové hodnotě za splněné úkoly umístil na druhém místě, přitom pozván nebyl.

Návrh smíru: Zadavatel (MO) určí potřebnou bodovou (procentuální) hranici, kterou uchazeč na "psavce" měl splnit v uložených úkolech pro pozvání do druhého kola a pokud tuto hranici překročí další uchazeči, provede Hodnotící komise nové "grilování" a následné hodnocení uchazečů. Hodnocení referenčních textů se použije až pro celkové hodnocení.

Souhlas s návrhem ke smíru: Vyjádření Ivana Bartoše za MO.

Aktuální stav: Návrh ke smíru byl realizován, popis viz post445492.html#p445492 a post445589.html#p445589.

2. Hodnotící komise na "marketéra" zásadní způsobem nedostatečně komunikovala s uchazečem. Požadavek na doplňující informace (dotaz, zda lze posunout termín dodání úkolů) vůbec nezodpověděla, čímž uvedla uchazeče v omyl a ten úkoly vypracoval a zaslal. Ani poté ho neinformovala o tom, že byl z VŘ vyloučen a způsobila mu tak škodu - materiální i nemateriální. Zadávací řízení ale bylo následně zrušeno.

Návrh smíru:: Zadavatel se písemně omluví Romanovi Kučerovi za chybnou komunikaci jeho hodnotící komise v samostatném oznámení zde na fóru.

Souhlas s návrhem ke smíru: Vyjádření Ivana Bartoše za MO.

Aktuální stav: MO přislíbilo spolupráci a zveřejní formulaci:

"Mediální odbor a komise pro výběrové řízení se tímto veřejně omlouvá Romanu Kučerovi za to, že neodpověděla na jeho dotaz a že ho následně neinformovala o faktu, že byl z výběrového řízení na pomocníka mediální výboru vyloučen pro nedodání vyřešených úkolů ve stanoveném termínu, čímž mu způsobila materiální i nemateriální škodu. Roman Kučera se na možnost pozdního dodání dotazoval emailem. Dotazy týkající se probíhajícího výběrového řízení v dalších případech budeme řešit s maximální prioritou.

Za MO a komisi Ivan Bartoš."

Tuto omluvu umístí MO do nového tématu ve svém fóru s názvem "Omluva Romanu Kučerovi." a následně ho zamkne.

3. Zadávací dokumentace na obě výběrová řízení jsou povinny řídit se schválenými Pravidly výběrových řízení (https://www.pirati.cz/zakazka/start), přesto tak nečiní. Kontrolní komise konstatuje, že tato Pravidla výběrových řízení nejsou vhodná pro všechny typy VŘ, jejich výklad může být nejednoznačný a některé pasáže dokonce mohou být proti povinnosti zadavatele činit jako dobrý hospodář, což mu ukládají PraH. Na druhou stranu i zadávající dokumentace stávajících výběrových řízení umožňují nejednoznačný výklad hodnocení.

Návrh smíru: RP vypracuje či nechá vypracovat a předloží RV ke schválení revidovaná Pravidla výběrových řízení tak, aby lépe umožňovala zadavatelům vyhlašovat VŘ a přitom odrážela zkušenosti z veřejného sektoru s vypisováním VŘ (primárně Zákon o veřejných zakázkách - č. 137/2006 Sb.v aktuálním znění). Součástí tohoto předpisu také bude povinnost zadavatele nechat schválit zadávací dokumentaci každého VŘ Kontrolní komisí před jeho vyhlášením.

Souhlas s návrhem ke smíru: Vyjádření Vojtěcha Pikala za RP s výhradou k popisu skutkové podstaty.

Aktuální stav: KK navrhuje, aby RP nyní určilo odpovědnou osobu, která ve lhůtě do 10 dnů ohlásí revizi PVř a bude odpovědná za průběh, připomínkové řízení a následné předložení ke schválení RV. Dohled bude provádět RP ve spolupráci s KK.

Vyjádření k přijatelnosti stížnosti:
Stížnost je přijatelná, neboť:

a) má předepsané náležitosti,
b) spor spadá do působnosti rozhodčí komise,
c) stěžovatel (KK) se pokusil o smírné řešení sporu,
d) jde o první rozhodčí řízení, ve kterém je spor řešen,
e) stěžovatel (KK) není povinen složit zálohu na náhradu nákladů řízení,
f) je podána včas, neboť pro její podání není stanovena lhůta.

Návrh výroku rozhodčího nálezu:

Rozhodčí komise přistupuje na všechny návrhy smíru navržené Kontrolní komisí a schválené odpůrci i poškozeným.

Šetření KK je tímto u konce, topic zamykám.