Bod 1.
Bod 2.Výběrová komise uznává, že formulace: "Od nás dostanete na oplátku super úkol a ty, kdo se s ním popasují nejlépe, pogrilujeme v Pirátském centru při druhém kole." nezahrnuje hodnocení referenčních textů. Jelikož nás kontrolní komise vyzvala, abychom sjednali nápravu a stanovili hranici pro úkoly, stanovíme ji na 70 % bodů, tedy k pohovoru zveme všechny uchazeče, kteří získali 17,5 a více bodů za splnění úkolů.
Z uchazečů, se kterými pohovor ještě neproběhl se jedná pouze o Romana Kučeru, kterého si, pokud bude mít zájem, vyslechneme.
Romana Kučeru současně upozorňujeme, že aby měl šanci na úspěch, musí vzhledem k výsledkům již proběhlých pohovorů z těchto kritérií:
Technické systémy (5), Pirátský program (20), Cizí jazyk (5), Celkový dojem (20), Předchozí zkušenosti (5), Extra (5) viz https://www.pirati.cz/stanoviska/vybero ... oru_piratu získat alespoň 56 bodů.
Komise dále dodává:
Výběrová komise uznává , že při akceptaci projevila jistou benevolenci při nedodání referenčních textů Romanem Kučerou. Názory na tento fakt byly různé. Protože si komise byla vědoma, že Roman Kučera pro Piráty nespočet textů vytvářel (tiskové zprávy, noviny, materiály, korektury), zaslala komise Romanovi Kučerovi i úkoly k vypracování, neb na rozdíl od neznámých účastníků výběrového řízení, členové komise měli představu o jeho stylu psaní. Správný postup měl být takový, že neúplná přihláška neměla být brána v potaz, protože pečlivost při splnění podmínek přihlášení se do výběrového řízení je sama o sobě hodnotícím kritériem.
Dvojkolovost a sekveční vyhodnocování dává smysl z pohledu časové a personální náročnosti. Z logiky věci: píše-li například někdo horší texty, znalost angličtiny je z celkového pohledu nerelevantní. Proto nemá smysl řešit dosažené skore jako celek, ale právě v jednotlivých fázích.
Druhé kolo bylo ověřovací. Účelem bylo potvrdit výběr, ne měnit pořadí. Víc než jeden účastník byl zván kvůli tomu, kdyby vítěz nevyhovoval. Výběrko neděláme pro zábavu účastníků, ale pro výběr nejvhodnějšího zájemce. V podstatě se jednalo o ověření pravdivosti a loajality a celkovou verifikaci osobnosti. Otázky a hodnocení na pohovoru sloužily primárně k ověření a procenta k určení pořadí, pokud by byli kandidáti vyrovnaní. Nebyl žádný předpoklad, že ze tří nikoho nevybereme, takže každý další pohovor by byl zbytečný pro všechny zúčastněné.
Jsme si vědomi, že hranice postupu musí být příště jasně stanovená v rámci VŘ včetně metodologie.
Ušetříme tím čas a práci KK.
Za MO a komisi Ivan Bartoš
S omluvou souhlasíme a navrhujeme toto znění:
Tu bychom následně dle požadavků KK umístili do patřičného vlákna.Mediální odbor a komise pro výběrové řízení se tímto veřejně omlouvá Romanu Kučerovi za to, že ho neinformovala o faktu, že byl z výběrového řízení na pomocníka mediální výboru vyloučen pro nedodání vyřešených úkolů ve stanoveném termínu, a že mu tak způsobila materiální i nemateriální škodu. Roman Kučera se na možnost pozdního dodání dotazoval emailem. Dotazy týkající se probíhajícího výběrového řízení v dalších případech budeme řešit s maximální prioritou.
Za MO a komisi Ivan Bartoš.
