Primární volby v Ústeckém kraji

[Lukas.Findeis]

ad1) To je ohýbání VŘ, protože datum primárek je datem, kdy se hlasuje o kandidátovi.
ad2) Ale to nic nemění na tom, že ten předpis je špatný, když velké množství kandidátů dostává do v rámci předpisů neřešitelné situace a VŘ musí být kandidáty soustavně porušován. Mohou nastat situace, kdy k porušení VŘ nedojde (viz tvůj příklad), ale to je irelevantní.

Nebudeme rušit primárky ve všech krajích, kde už probíhají, jen proto, že ještě nemáme hotový volební program. Obzvlášť když běžně dochází k situaci, kdy primárky předchází tvorbě volebního programu. Letos to není poprvé, co tahle situace nastala a ke zneplatnění primárek nedošlo. RV to mělo už dávno (vy)řešit.

Diskuzi bychom měli přesunout spíš do podatelny RV.
podatelna-republikoveho-vyboru-f433/opr ... 32508.html

[Zdenek.Stepanek]

Jako zůčastněný (člen bývalého PKS, který je pověřen spolu se zbytkem bývalého PKS vyjednávat volební koalici) vyzývám KK aby vzala v úvahu:

A) Dobrý úmysl v okamžiku vyhlášení primárek.

B1) Dúvod, proč se Vítek snaží o to, o co se snaží.
B2) Dúvod, proč toto vítek neoznámil nejprve PKS a ihned, jak ono pochybení zjistil.
B3) Důvod, proč vůbec nenabídl lhůtu k nápravě.

Jsem přesvědčen, že by podání mělo být ukončeno s tím, že sice došlo k porušení VŘ, ale jen díky tomu, že VŘ nereflektuje reálný stav, je ve své podstatě chybný.

[Rostislav.Reha]

Souhlasim s tim, ze neni mozne podepisovat souhlas s necim, co neexistuje. Je zrejme potreba doplnit VŘ tak, aby tato povinnost byla "splatna" az v okamziku, kdy bude program definitivni. V opacnem pripade by to ovsem melo za nasledek odstoupeni z primarek.

[Pavel.Moravec]

ad 2: Nepsal jsem, že je ten předpis špatný, ale že se dle tvrzení soustavně porušuje. To není to samé.

Jestlize se nejaky zakon soustavne porusuje (treba kopirovaci monopol), je treba bud zmenit zakon anebo chovani lidi. Je otazkou co je vice ku prospechu (jde zmenit lidi? zakazat kopirovani? je to vymahatelne?).

IMHO u solo kandidatek je VR zbytecne omezujici, protoze krajsky program zrejme bude vychazet z celostátního programu, a lze jej zhruba tusit. U koalicnich kandidatek IMHO bych pockal az na smlouvu - tam clovek fakt nevi co se (ne)domluvi a to muze mit zasadni vliv na rozhodovani o kandidature.

IMHO v obou pripadech mi prijde ze by predpisy mely dovolit mit primarky pred oznamenim programu, ale jen za (implicitniho) souhlasu vsech zucastnenych. I.e. proceduralni namitku "ja chci kandidovat az dle znalosti programu" by bylo treba akceptovat a odlozit termin primaerk az po zverejneni programu.

Teď když vlastně v Ústeckém kraji nemáme podepsanou koaliční smlouvu, neměly by se primárky konat jakoby nebyla, tedy s jiným počtem kandidátů na čelních postech?

Nemam cas to ted dohledat, tusim ze jde o podatelna-rozhodci-komise-f283/predbezn ... ml#p434783, ale Krtek mel predbeznou otazku na RK na totez, protoze to stejne je v JmK. Taky nemame podepsanou koal.smlouvu, takze dnes mame primarky na solo kandidatku ktera asi nebude podana. A zrejme pak najdeme parovani solo kandidatka -> koalicni kandidatka.

[Vit.Konecny]

Jako zůčastněný (člen bývalého PKS, který je pověřen spolu se zbytkem bývalého PKS vyjednávat volební koalici) vyzývám KK aby vzala v úvahu:

A) Dobrý úmysl v okamžiku vyhlášení primárek.

B1) Dúvod, proč se Vítek snaží o to, o co se snaží.
B2) Dúvod, proč toto vítek neoznámil nejprve PKS a ihned, jak ono pochybení zjistil.
B3) Důvod, proč vůbec nenabídl lhůtu k nápravě.

Jsem přesvědčen, že by podání mělo být ukončeno s tím, že sice došlo k porušení VŘ, ale jen díky tomu, že VŘ nereflektuje reálný stav, je ve své podstatě chybný.

B1) Dobrá pověst Pirátů.
B2) Protože neexistuje.
B3) Od toho tu nejsem já.

[Roman.Kucera]

A pak taky jde udělat primárky až ve chvíli, kdy to má smysl.

[Vit.Konecny]

Napadené primárky byly zrušeny: krajske-forum-ustecky-kraj-f407/kf-usk- ... 33201.html