Peněžitá plnění

[Petr.Vileta]

Vážená RK, v minulosti byla vydána tuším dvě rozhodnutí, že účastník sporu A má poslat nějaké peníze účastníkovi B a to na jeho soukromý účet.

Navrhuji dvě možná řešení.

1) Účastníkovi B se pošlou ty tři stovky, které byly složeny ve prospěch RK. Sice se tomu říká "na náklady řízení", ale přiznejme si, že tomu tak není. Fakticky by podle názvu ten poplatek musela RK nějak zkonzumovat, což se neděje.

2) Příslušnou částku pošle "odsouzený" A na stranický účet s VS 122200 (nebo nově zřízeným 122201) a FO ji následně pošle účastníkovi B. Bude přehledně vidět zda k platbě došlo či nikoliv.

Děkuji, že se nad mým podnětem zamyslíte, případně ho použijete.

[Lukas.Novy]

Tedy tak jak to drive bylo nez prisel Roj s tim, ze by bylo vhodne zjednodusit byrokracii a misto prokazatelneho prevodu pres transparentni ucet tedka RK svymo rozhodnutimi vytvari nove obcanskopravni vztahy, ktera pak nema jak kontrolovat (a vlastne to ani delat nesmi).

[Jakub.Michalek]

Není úkolem rozhodčí komise stanovit pravidla rozhodčího řízení, to je zcela v kompetenci republikového výboru podle principu dělby moci. Za sebe se zcela odvolávám na své předchozí vyjádření. Počínaje nálezem ve sporu mezi Petrem Holkem a Jankem Wagnerem má již rozhodčí komise dostatečný nástroj, jak zajistit vynutitelnost rozhodnutí o peněžitém plnění, a to uložením povinnosti prokázat povinnému, že dluh uhradil ve stanovené lhůtě. Je absurdní, aby platby mezi soukromými osobami procházely před bankovní účet České pirátské strany a docházelo tak ke zkreslování účetnictví. Takový postup by také přenášel riziko nedobytnosti pohledávky na stranu, ačkoliv toto riziko ho podle mého názoru měl nést stěžovatel, pouze ve výjimečných případech (kdy je odpuštěna záloha) ho nese strana, a to je správně.