Fórum Pirátské strany

Měli bychom připomínkovat toto připravované nařízení.. Na úvod bych byla ráda, kdyby se někdo znalý a odvážný pokusil shrnout problematiku do cca 5 vět, kterým porozumí, řekněme, negeniální dítě.

Vážení,

v rámci konzultací k připravovanému nařízení o přeshraniční přenositelnosti online služeb poskytujících obsah (dále jen „nařízení o portabilitě“) se na vás obracíme s žádostí o připomínky k návrhu Rámcové pozice ČR k uvedenému legislativnímu návrhu Evropské komise. Návrh Rámcové pozice, včetně samotného návrhu nařízení a doprovodných dokumentů (souhrn vyhodnocení dopadů a Impact Assessment) přikládáme v příloze.

Rámcová pozice bude sloužit jako základní poziční dokument pro vyjednávání v rámci EU, zejm. na Pracovních skupinách Rady EU. Pro jednotlivá jednání budou připravovány detailnější instrukce ke konkrétním ustanovením a otázkám/problémům navrhované právní úpravy.

V této fázi uvítáme zejména vaše připomínky a/nebo komentáře k návrhu pozice ČR (viz část 2 návrhu Rámcové pozice), k předpokládaným dopadům (viz části 3 až 5 návrhu Rámcové pozice) a informace o vaší pozici (viz část 6 návrhu Rámcové pozice).

Připomínky, komentáře, popř. jakékoli další informace nebo podklady, které by mohly být využitelné při přípravě na jednání v rámci EU, zasílejte laskavě na adresu adela.faladova@mkcr.cz nejpozději do konce ledna t.r.

Děkujeme předem za spolupráci.
S pozdravem

JUDr. Adéla Faladová
samostatné oddělení autorského práva
Ministerstvo kultury

Nová směrnice by se ve stručnosti dala shrnout jako "roaming pro Netflix". Julia k tomu před měsícem napsala vyjádření.

Ve zkratce: když pojedete do jiného státu EU na dovolenou nebo pracovní cestu, tak vám provozovatelé internetových služeb jako Netflix, Stream.cz, Spotify, atd. budou muset normálně umožnit přístup jako byste byli pořád doma. Myšlenka sice hezká, ale prakticky skoro k ničemu. Když se někdo přestěhuje do ciziny natrvalo, tak mu tahle směrnice nijak nepomůže a geobloking se na něj začne vztahovat stejně jako doteď.

Komentář k pozici MKČR:
Článek 5 a 7 - když se vyškrtne zneplatnění stávajících smluvních omezení, tak budeme na reálnou platnost té směrnice čekat dalších 10 let.

Komentář k návrhu směrnice:
Článek 3 odstavec 2 by se měl vyškrtnout nebo aspoň přepsat, že poskytovatel služby nezodpovídá za omezení kvality způsobené technickým stavem sítě mimo členský stát bydliště. Úplná výjimka je nebezpečná. Napíšu xChaosovi, ať se k tomu taky vyjádří.

next_ghost píše:Napíšu xChaosovi, ať se k tomu taky vyjádří.

Děkuji za důvěru, ale nevím, jestli k tomu mám co dodat

Technická realizace detekce, zda je IP adresa provozovaná v nějakém regionu, se dnes řeší v zásadě asi podle toho,v jaké zemi je registrován subjekt, na kterou je adresa registrována.

Např. :

xchaos@hyperion:~$ host pirati.cz
pirati.cz has address 77.87.240.85
pirati.cz mail is handled by 0 lori.pirati.cz.

xchaos@hyperion:~$ whois 77.87.240.85
% This is the RIPE Database query service.
% The objects are in RPSL format.
%
% The RIPE Database is subject to Terms and Conditions.
% See http://www.ripe.net/db/support/db-terms-conditions.pdf

% Note: this output has been filtered.
% To receive output for a database update, use the "-B" flag.

% Information related to '77.87.240.0 - 77.87.247.255'

% Abuse contact for '77.87.240.0 - 77.87.247.255' is 'abuse@spoje.net'

inetnum: 77.87.240.0 - 77.87.247.255
netname: SPOJE-NET
descr: SPOJE.NET s.r.o.
country: CZ
org: ORG-SPOJ1-RIPE
admin-c: MACH6-RIPE
tech-c: MACH6-RIPE
status: ASSIGNED PI
mnt-by: RIPE-NCC-END-MNT
mnt-by: SPOJE-MNT
mnt-routes: SPOJE-MNT
mnt-domains: SPOJE-MNT
created: 2010-07-13T15:40:44Z
last-modified: 2015-05-05T01:48:39Z
source: RIPE # Filtered
sponsoring-org: ORG-Vs35-RIPE

organisation: ORG-SPOJ1-RIPE
org-name: SPOJE.NET s.r.o.
org-type: OTHER
address: Praha 6, Brevnov, Zaverka 473/8, Czech Republic
abuse-c: AR21895-RIPE
abuse-mailbox: abuse@spoje.net
mnt-ref: SPOJE-MNT
mnt-by: SPOJE-MNT
created: 2010-07-08T15:16:49Z
last-modified: 2014-07-30T15:41:57Z
source: RIPE # Filtered

person: Matej Machalek
address: Prague, Zaverka 8, Czech Republic
phone: +420603872631
abuse-mailbox: abuse@spoje.net
nic-hdl: MACH6-RIPE
mnt-by: SPOJE-MNT
created: 2010-07-08T15:13:11Z
last-modified: 2010-12-22T10:26:34Z
source: RIPE # Filtered

% Information related to '77.87.240.0/21AS51400'

route: 77.87.240.0/21
descr: SPOJE.NET
origin: AS51400
mnt-by: SPOJE-MNT
created: 2010-10-14T08:50:17Z
last-modified: 2010-10-14T08:50:17Z
source: RIPE # Filtered

% This query was served by the RIPE Database Query Service version 1.83.1 (DB-4)

Lze tedy poměrně snadno zjistit, v jaké zemi je registrovaný subjekt, na který je registrovaná nějaká IP adresa. Co by mohla Evropská Unie celkem snadno vynutit je, že subjekty podnikající v členských zemích EU by měly všechny country-kódy všech členských zemí EU považovat za jediný region (nevím, jestli se to v praxi děje - ale v zásadě ze samotné definice "jednotného trhu" to podle mě přímo vyplývá, a precendtem jsou omezení roamingových poplatků mobilních operátorů, kde to, že se člověk nacházel uvnitř EU, bylo na mé letošní letní tříměsíční cestě opravdu už hodně znát - ve srovnání se stavem, kdy jsem roamoval v Albánii či Turecku).

Vynucovat roaming placených služeb mimo EU, je složitější: nejde asi subjektům nařídit, aby country kódy adres úplně ignorovaly. Nebo možná, u placených služeb - lze? Musím si ještě pořádně přečíst, k čemu se vlastně vyjadřuju Pokud jsou smluvními stranami subjekty působící v ČR (registrace firmy, trvalé bydliště...) tak samozřejmě země do jejich smluvních vztahů kecat může. Geoblocking z principu nejde zakázat u free služeb, protože není předem jasné, kdo je uživatel služby - u bezplatných služeb lze apelovat na síťovou neutralitu u operátorů, ale poskytovatelé obsahu na to v zásadě můžou zvysoka kašlat, s tím nic nenaděláme. U placených služeb existuje někde nějaká smlouva, IP adresy jsou kontrolovány proti databázím typu RIPE... a můžeme jednoduše nařídit, aby byla položka "country" v takovém případě ignorována.

Co se nákladů týče, tak samozřemě ani to, že je IP adresa registrována ve stejné zemi není zárukou peeringu (bezplatného - nebo aspoň "relativně bezplatného", tzn. levného - propojení) mezi operátory. Velký provoz v síti nicméně může operátorům zvýšit náklady natolik, že budou k peeringu donuceni (velké CDN - content delivery networks - si v podstatě dokáží vynutit peering, nebo dokonce bezplatných housing svých proxy serverů, v podstatě u většiny větších telco operátorů...).

Obecně náklady na internetovou konektivitu sdílí poskytovatel obsahu s koncovým uživatelem, a náklady na odesílání obsahu do geograficky vzdálenějších lokalit můžou (ale nemusí!) být větší. Je to něco podobného, jakobychom vyžadovali od e-shopů paušální poštovného tak trochu bez ohledu na to, kam po světě chceme zásilku doručit. Ale současně i tak trochu bez ohledu na to, kolik váží! Přičemž situaci by dále komplikovalo, že část tohoto "paušálního poštovného" by měl zákazník zahrnutý v nějakém dalším paušále, který by opět platil bez ohledu na cokoliv (ovšem odesílatel by ve většině připadů z tohoto paušálu neviděl ani korunu, protože by padlo na financování last-mile-delivery na straně příjemce).

Tohle byl jen obecný úvod do problematiky - tedy to, že udaný kód země, ve které je IP adresa registrována, neznamená až tak moc, technicky není takový problém, zakázat tuhle kontrolu technicky lze, protože je to ověřitelné (státní kontrolor může ověřit dostupnost z různých IP adres s různými country kódy).

V praxi, když se budu na Netflix koukat např.přes VPN s adresami registrovanými v cizině, tak mohu jak Netflixu, tak svému poskytovateli nečekaně zvýšit náklady. Sám získám (diskutabilní) výhodu anonymizace, ale provozovatel VPN sítě si takto může zajímavě "vynucovat" roaming, na který by jiným druhem trafficu vůbec nedosáhl tak snadno. Jak to už tedy s regulacemi bývá, je to regulace sice primárně ve prospěch koncového uživatele, ale současně i ve prospěch celé řady nepříliš viditelných dalších hráčů na trhu (pokud tito budou hrát dostatečně tvrdě, což na Internetu bohužel není žádná vyjímka...)

Michael.xChaos.Polak píše:Geoblocking z principu nejde zakázat u free služeb, protože není předem jasné, kdo je uživatel služby - u bezplatných služeb lze apelovat na síťovou neutralitu u operátorů, ale poskytovatelé obsahu na to v zásadě můžou zvysoka kašlat, s tím nic nenaděláme. U placených služeb existuje někde nějaká smlouva, IP adresy jsou kontrolovány proti databázím typu RIPE... a můžeme jednoduše nařídit, aby byla položka "country" v takovém případě ignorována.

Spousta online služeb funguje bez písemné smlouvy jen na základě obecných obchodních podmínek a plateb. Placená služba tak má jako doklad o státní příslušnosti uživatele navíc jen informace z platební karty. U placených i free služeb to bude znamenat, že rozhodovací strom geoblokingu musí státní příslušnosti podle uživatelského účtu nadřadit nad informaci podle IP adresy. Free služby nejspíš státní příslušnost k účtu zapíšou během registrace podle IP adresy.

Bump. Deadline vypršel včera, takže poslal někdo ministerstvu nějakou odpověď?

A sakra. Já si zapomněla dát upomínku, úplně se mi to vykouřilo z hlavy.
Hele, klidně to pošlu dnes, z toho se asi nestřílí, není to výběrové řízení nebo dražba, ne?

Akorát jsem to tu zezačátku sledovala a jestli ještě někdo pochybuje tak ano, opravdu tomu vůbec nerozumím, čili za sebe bych mohla kopypastnout jen ty připomínky nextghosta z druhého postu. Jestli to někdo učeše, budu ráda.

Za mě stačí poslat tohle:

Myšlenka nové směrnice je sice hezká, ale prakticky skoro k ničemu. Z hlediska problematiky jednotného digitálního trhu jako celku je to jen kosmetická změna, která nás nepřiblíží k opravdu jednotnému trhu ani o píď.

Komentář k pozici MKČR:
Článek 5 a 7 - když se vyškrtne zneplatnění stávajících smluvních omezení, tak budeme na reálnou platnost té směrnice čekat dalších 10 let.

Komentář k návrhu směrnice:
Článek 3 odstavec 2 by se měl vyškrtnout nebo alespoň přepsat, že poskytovatel služby nezodpovídá za omezení kvality způsobené technickým stavem sítě mimo členský stát bydliště. Úplná výjimka je nebezpečná a mohla by umožnit úmyslnou diskriminaci zákazníků.

Zdravíme MiKul
a omlouváme se, že posíláme po uzávěrce. Není to soutěž, tak snad nevadí.

Vyjádření Pirátské strany je stručné:

"Myšlenka nové směrnice je sice hezká, ale prakticky skoro k ničemu. Z hlediska problematiky jednotného digitálního trhu jako celku je to jen kosmetická změna, která nás nepřiblíží k opravdu jednotnému trhu ani o píď.

Komentář k pozici MKČR:
Článek 5 a 7 - když se vyškrtne zneplatnění stávajících smluvních omezení, tak budeme na reálnou platnost té směrnice čekat dalších 10 let.

Komentář k návrhu směrnice:
Článek 3 odstavec 2 by se měl vyškrtnout nebo alespoň přepsat, že poskytovatel služby nezodpovídá za omezení kvality způsobené technickým stavem sítě mimo členský stát bydliště. Úplná výjimka je nebezpečná a mohla by umožnit úmyslnou diskriminaci zákazníků."

Případně více v diskuzi na pirátském fóru pripravovane-predpisy-f566/pripominky-p ... 32115.html

S pozdravy a díky za možnost vyjádření,
MgA. Dominika Poživilová Michailidu,
místopředsedkyně Pirátů

.. a asi to opravdu nehoří..
[quote]Ve dnech 26. ledna až 7. února 2016 nejsem v kanceláři a mám jen omezený přístup k internetu. Na Vaši zprávu odpovím podle možností, nejpozději po návratu.

S pozdravem

A. Faladová
[/quote]

A to je všecko pěkný, ale i když tomu moc nerozumím, tak se ptám. My víme/tušíme, jak by se to mělo udělat správně?

Dominika.Michailidu píše:A to je všecko pěkný, ale i když tomu moc nerozumím, tak se ptám. My víme/tušíme, jak by se to mělo udělat správně?

Základní příčinou problému je to, že licence k filmům/hudbě/literatuře/atd. se distributorům v EU pořád prodávají na teritoriální bázi jen pro jeden konkrétní členský stát, takže třeba německý distributor ti nesmí nic prodat nebo nastreamovat, pokud nemá zvlášť licenci i pro ČR. Teď nedávno třeba soud zakázal českým kabelovkám (UPC a spol.) přenášet do ČR vysílání fotbalu na německých a rakouských televizních stanicích, protože v ČR na ty samé fotbalové zápasy měla koupenou licenci O2TV.

Jediné rozumné řešení je uzákonit, že každý distributor s platnou licencí ve své domovské zemi má právo prodávat/streamovat koncovým zákazníkům z celé EU. Cokoliv míň znamená, že jednotný digitální trh prostě neexistuje.

next_ghost píše:

Dominika.Michailidu píše:A to je všecko pěkný, ale i když tomu moc nerozumím, tak se ptám. My víme/tušíme, jak by se to mělo udělat správně?

Základní příčinou problému je to, že licence k filmům/hudbě/literatuře/atd. se distributorům v EU pořád prodávají na teritoriální bázi jen pro jeden konkrétní členský stát, takže třeba německý distributor ti nesmí nic prodat nebo nastreamovat, pokud nemá zvlášť licenci i pro ČR. Teď nedávno třeba soud zakázal českým kabelovkám (UPC a spol.) přenášet do ČR vysílání fotbalu na německých a rakouských televizních stanicích, protože v ČR na ty samé fotbalové zápasy měla koupenou licenci O2TV.

Jediné rozumné řešení je uzákonit, že každý distributor s platnou licencí ve své domovské zemi má právo prodávat/streamovat koncovým zákazníkům z celé EU. Cokoliv míň znamená, že jednotný digitální trh prostě neexistuje.

To je ale krásná a hezky tržní myšlenka Máme to v dlouhodobém programu? Nechceme to někam explicitně doplnit?

A nechceme jim to tam v paragrafovaném znění rovnou připsat?