Zakazování "extrémistických" stran

[Petr.Hires]

Jenže se to dá brát taky hajlování vs. drogy. Společenská nebezpečnost zvednutí ruky mi nějak pořád uniká. Chápu, že to je symbol, stejně jako hakenkrajc. Ale na druhou stranu, spousta těch symbolů už tady byla předtím. A je spousta symbolů, které nikdo nezakazuje a mají stejný význam.

Je pravda, ze leccos se prehani. Onehda jeden fotbalovy hrac zdravil fanousky a (volovi) nedoslo ze ma zdravit LEVOU rukou!!! No hned dostal disciplinarni rizeni za to, ze hajloval. A to pomijim nabozenske aspekty nekterych symbolu. Nekdo namaluje peticipou hvezdu a aby nebyl spojovan s komunisty tak stoji na spici a ne na dvou nohach, no verili byste tomu ze je hned narcen ze satanismu?

[kely]

Pánové nelze přece spojovat antifa s antifašisty. To, že nějaká malá skupina lidí se nějak nazve a profiluje navenek ještě nutně neznamená že je jediná. Před rokem v zimě v praze, protestovalo proti neonacistům rozhodně mnohem víc lidí, než jen antifa, ti lidé byli antifašisty . A to , že se dělá ono nebezpečné rovnítku mezi feťák a antifa je opravdu asi prací neonacistů a policie. Jenomže to není o ideologii. Ty fotky domečku jsou jistě hrozné, ale ty cikány nikdo k ničemu jinému nevychoval, jsou sociálně jinde a oni nerozumí nám. To jistě není omluva, je to jen vysvětlení. Protože jsou a protože jich je v procentech neustále víc, bude asi nutné nějak to vyřešit. Bylo by asi dobré, místo mudrování ,kdo je horší jestli antifa nebo náckové , přemýšlet a nabízet alternativy pro cikánskou otázku. Jedno je totiž naprosto jasné, sami Romové ,dříve a správněji cikáni , to nevyřeší.

[Michal.Kindura]

Jak M4ng0 říká "neonky" znám taky, né jednoho. Mám kamarády na obou stranách. A ty M4ng0, znáš všechny od pravice? Lidi z pravé strany mi přijdou spolehlivější, nejsou to rádoby kamarádi, kteří se na vás vykašlou, když jim zavolá kamarád, který koupil matroš.
Pravice má řešení "udělat řád", pokud se podle něj nechcete chovat, tak běžte jinam, pokud chcete porušovat zákony, tak potrestat bez ohledu na nějakou diskriminaci. Oni taky nespadli z nebe a jejich voliči také ne, z nějakého důvodu museli vzniknout. Já v tom vidím to, že 50 lidí v okolí mého bydliště je prostě "nasraných", protože díky nějaké solidaritě, multikultuře, diskriminaci tady žijou jako vězni. Lidi, kteří platí daně chodí se skloněnou hlavou, aby se pánu cikánovi nezachtělo telefon. A lidi, z principu nepracující, akorát kradou, stát jim platí chlast a cigarety a oni budou ještě říkat něco o diskriminaci? To si snad ze mě děláš srandu.
Tvoje levice M4ng0 umí akorát to, že kecají, kecají, kecají o spolupráci a integraci. Tak se už ale kecá léta a nikam to nevede. Přijde mi, že antifa místo řešení problému raději zruší opozici, než aby hledala řešení. Obrazně, je lepší utišit lidi jako jsem já a sousedé, než aby řekla "jo, dělají bordel, tak ať si jedou do Kanady". Co však ale nechápeš, jsou základní principy demokracie. Proč by ultrapravice neměla mít právo říct svůj názor veřejně, když za ním stojí 26 tisíc voličů, které vhodilo jejich volební lístek do urny v těchto volbách? Je to názor, jestli je špatný máš právo to dokázat politicky ve volbách a ne se registrovat na internetové diskuzáky a nasvědcovat všechno neonem pod nějakým aliasem. Mi by to šlo pod nickem kikiki.mitititi taky skvěle, věř mi
Je jasné, že v případě úspěchu pravice by ti politicky zakázali tvou "svobodu" a proto je jednodušší tady odhlasovat, že jsi pro zakázání. Kdyby někdo řeši problémy, které mají ve volebním programu DS a NS, nikdy by nedostali tolik volebních hlasů. Není to náznak toho, že v ČR sílí extrémismus, ale spíše toho, že by se problémy měly řešit.
Největší omyl humanistů je ten, že argument "nemám rád romy, protože kradou" považují jako rasistický. Rasistický názor je "nemám rád romy, protože jsou černí". Bohužel v naší společnosti se uchytila varianta "nemám rád romy, prořože ...." jako rasistická vždycky. Já nemám rád řidiče náklaďáků, protože si myslí, že když mají o pár tun více, tak že jsou králové silnic. Jsem extrémista proti menšině, nebo jen člověk s názorem?

[Kamil_Horky]

Kdyby někdo řeši problémy, které mají ve volebním programu DS a NS, nikdy by nedostali tolik volebních hlasů. Není to náznak toho, že v ČR sílí extrémismus, ale spíše toho, že by se problémy měly řešit.

S tímhle souhlasím, otázla je, jak to budeme řešit? Máš zázračné řešení rómské/cikánské (jak je komu libo) otázky? Mě by stačilo úplně obyčejné, za které nás nezavřou.

Podle mě je potřeba si na rovinu říct několik věcí:
1. spousta cikánů krade a nechodí do práce
2. "bílí" taky kradou a nechodí do práce, jen jich není tolik (relativně, absolutně jich je v ČR víc, protože cikánů tady jsou cca 3 %)
3. spousta cikánů nekrade a chodí do práce
4. Nevíme, kolik cikánů nechodí do práce, nevíme, kolik z nich tam nechodí, protože nechce a kolik z nich prostě nemůže práci sehnat.

Z toho mi vyšlo, že by to chtělo nehledat problém v barvě, ale v tom, jak se kdo skutečně chová. Proto bych tuto debatu přesunul do té o soc. systému.

[Michal.Kindura]

Zázračné řešení by bylo, kdyby pochopili o co ve společnosti jde, přestali krást a začali makat. Bohužel o tomto scifi řešení pochybuju stejně tak jako o existenci hvězdné brány, ale alespoň ho lze považovat jako zázračné.

Máme tedy na výběr pouze mezi obyčejnými řešeními, ty už nejsou tak dokonalé, ale za to mají blíže k realitě.

Jednoduchý draft

Zvýšení trestů za krádeže fyzického majetku
Zvýšení trestů za násilné trestné činy
Zrušení nesmyslného zákona, že zloděje se nesmíš dotknout jako první, jinak to je fyzické napadení.
Vytvoření pracovních pozic "veřejného pořádku" kdy budeš muset v případě nezaměstnanosti odpracovat sociálku ve vestě např. čistěním příkopů od pet láhví.
Zrušení přídavků na 3. a každé další dítě.

[Kamil_Horky]

Zvýšení trestů za krádeže fyzického majetku
Zvýšení trestů za násilné trestné činy
Zrušení nesmyslného zákona, že zloděje se nesmíš dotknout jako první, jinak to je fyzické napadení.
Vytvoření pracovních pozic "veřejného pořádku" kdy budeš muset v případě nezaměstnanosti odpracovat sociálku ve vestě např. čistěním příkopů od pet láhví.
Zrušení přídavků na 3. a každé další dítě.

ad 1 a 2 nemyslím, že by to mělo nějaký výrazný efekt
ad 3 jsem proti, současná legislativa je v tomto směru v pořádku, že je to špatně, to tvrdí jen na nově a v blesku. Zloděje můžš doma klidně picnout, jen se to asi chvíli potáhne u soudu. Nutná obrana se vztahuje na všechny zájmy chráněné zákonem, doslova:

Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

Tj, když ti někdo ukradne žvýkačku, tak ho nemlať, to by bylo "zcela zjevně nepřiměřené způsobu útoku". Když to bude Televize za 30000, doporučuji střílet na nohy. Když po tobě tu televizi bude chtít hodit, nebo ti řekne, že tě zabije, tak doporučuji 3x na komoru.

Když někdo někoho střelí, a je to nutná obrana, tak je to pro novináře nezajímavé, pokud někoho střelíš a odsoudí tě za to, tak to hned bude na nově, nejlépe s návrhem na psychotesty nebo rovnou plošný zákaz zbraní.

Otázka do pléna: proč je v zemích s největším počtem držených zbraní nejmenší kriminalita?

ad 4 jasně, s tím nemám problém
ad 5 nejlepší způsob, jak nenásilně zlikvidovat Čechy. Pro zachování počtu obyvatel je třeba 2,3 dítěte na matku, protože se každé dítě nedožije reprodukčního věku. Ve společnosti, kde je normální jen jedno dítě, je to tutovka. Žádné limity, ale sledovat, za co se ty peníze utrácejí.

[next_ghost]

ad 3 jsem proti, současná legislativa je v tomto směru v pořádku, že je to špatně, to tvrdí jen na nově a v blesku. Zloděje můžš doma klidně picnout, jen se to asi chvíli potáhne u soudu. Nutná obrana se vztahuje na všechny zájmy chráněné zákonem, doslova:

Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

Tj, když ti někdo ukradne žvýkačku, tak ho nemlať, to by bylo "zcela zjevně nepřiměřené způsobu útoku". Když to bude Televize za 30000, doporučuji střílet na nohy. Když po tobě tu televizi bude chtít hodit, nebo ti řekne, že tě zabije, tak doporučuji 3x na komoru.

Legislativa je sice v pořádku, ale soudní výklady jsou často postavené na hlavu

[Kamil_Horky]

Udělal jsem na to nové vlákno.
https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... ?f=7&t=536

[Michal.Kindura]

Tady je problém, že nesmíš zloděje střelit zazedu, resp. neměl by jsi ho střílet z pistole nikdy (není přiměřená obrana, když on má holé ruce). Právě o to táhnutí u soudu jde. Několik let chodit a neustále dokazovat, že jsi udělal tak a onak, protože jsi něměl jinou možnost a nakonec po 3 letech u soudu zloděj sežene lepšího právníka a dostaneš podmínku + zaplatit soud.
Ten zákon, který cituješ akorát mluví o tom, "pokud hrozí, nebo trvá útok". Jestli ti někdo z bytu odnásí v rukou plasmu, není to útok a ani ti útok nehrozí, dokud jí nepoloží na zem a z kapsy nevytáhne nůž.

Počet dětí se dá zvýšit na libovolný počet, ale pochybuju, že by mělo smysl nastavit takový limit na 9.

[Kamil_Horky]

Přečti si ten odkaz, bavíš se s člověkěm, který zrovna o tomhle ví celkem dost.