Zfalsovany doklad

[Lukas.Novy]

Zdravim KK,

podavam podnet pro podezreni na sfalsovani ucetniho dokladu predlozeneho k zadosti 596/2016 - balíček grafických manuálů. Dle forenzni analyzi byl tento vytvoren az po novem roce a datum bylo zmeneno tak, aby se pripad tvaril jako spadaji do minuleo roku. Touto zadosti byly navic zaplaceny prace, ke kterym neexistuje zamer ani objenavka.

podatelna-financniho-odboru-f230/fo-596 ... ml#p436174

[Lukas.Novy]

Urguji vyrizeni stiznosti.

[Lukas.Novy]

Bump.

[Jakub.Michalek]

Případ skutečně spadal do minulého roku, faktura byla vystavena až na základě narovnání schváleného Ondrou Profantem jako hospodářem na konci roku 2015 (viz mnou zasílaný e-mail níže). Na základě tohoto narovnání Jakub Ferjenčík vystavil formální fakturu, nicméně závazek vznikl již dohodou o narovnání. Honza, který žádost připravoval, poznámku o tom, že podkladem je narovnání, bohužel v žádosti neuvedl, ačkoliv jsem ho o to žádal, ale na podstatě případu to nic nemění. Nejde tedy o doklad zfalšovaný, ale dodatečný, potvrzující předchozí právní jednání.

Ahoj, to je nemilé, protože by bylo samozřejmě lepší to nějak dotáhnout do konce. Na druhou stranu jsme připraveni ti vyjít vstříc v zájmu naší dobré spolupráce. V podstatě vše bylo dodáno, byť z tvé strany (z důvodů, které jsme akceptovali), pozdě, ale zase kvůli našim vnitřním problémům (nečinnost mediálního odboru) jsem nebyl schopen dát za nás stanovisko v korekturách.

Navrhuji vypořádat se tak, že zaplatíme poměrnou část odevzdaného díla. Já to odhaduji tak, že chyběla cca 1/4 díla (podle rozsahu v zakázkovém listu), a to druhé kolo korektur a obecně rezerva předpokládaná v zakázce. Vzhledem k tomu, že důvod ukončení je na tvé straně, navrhuji po odsouhlasení Ondrou Profantem dohodu, že akceptujeme částečné plnění výměnou za slevu tak, že ti uhradíme částku 4700 Kč na základě vystavené faktury do konce roku. Také z naší strany je žádoucí věc uzavřít do konce roku.

Zdraví Jakub

Závěrem se ohrazuji proti Lukášovu nepravdivému tvrzení, že na fakturu neexistuje záměr ani objednávka, neboť jde o plnění na základě smlouvy zde.

[Lukas.Novy]

Závěrem se ohrazuji proti Lukášovu nepravdivému tvrzení, že na fakturu neexistuje záměr ani objednávka, neboť jde o plnění na základě smlouvy zde.

Vydaj je hrazen z kapitoly "Rezervní fond klubu zastupitelů hl. m. Prahy", z teto polozky zadny takovy zamer schvalen nebyl. Neexistenci objednavky jsem dovodil z toho, ze v zadosti neni prilozena smlouva. Na tuto jsem se explicitne ptal i v podatelne FO. Jsme transparentni organizace a to znamena, ze takove veci musi byt lehce dohledatelne a proste pokud nejsou a ani na dotaz je nikdo nedoda, predpokladam, ze proste neexistuji a necham to na KK vysetrit.

Doklad byl prokazane vystaven az po novem roce a uvedeny datum vystaveni je tedy lzivy.

[Lukas.Novy]

Bump.

[Jakub.Michalek]

1) Nikde není stanoveno, že v usnesení o záměru musí být uvedeno, z které položky bude financován, což často ani nejde.
2) Dále si nemyslím, že by kontrolní komise mohla řešit chyby v údajích, které způsobili naši dodavatelé. Tím spíše, pokud je to jen formalita, a nebylo by to ani účelné.
3) Dohoda je v registru smluv dohledatelná podle jména dodavatele, tj. je to zcela transparentní.
4) Není zvykem ani povinností linkovat smlouvy u každé žádosti, byť by to třeba tak ideálně mohlo být.

Suma sumárum jsou IMHO výhrady neopodstatněné a dál to nehodlám řešit.

[Petros.Michailidis]

1) Nikde není stanoveno, že v usnesení o záměru musí být uvedeno, z které položky bude financován, což často ani nejde.
2) Dále si nemyslím, že by kontrolní komise mohla řešit chyby v údajích, které způsobili naši dodavatelé. Tím spíše, pokud je to jen formalita, a nebylo by to ani účelné.
3) Dohoda je v registru smluv dohledatelná podle jména dodavatele, tj. je to zcela transparentní.
4) Není zvykem ani povinností linkovat smlouvy u každé žádosti, byť by to třeba tak ideálně mohlo být.

Suma sumárum jsou IMHO výhrady neopodstatněné a dál to nehodlám řešit.

Dovolím si jenom takovou "drobnou" poznámku k bodu 1 a 2.
To Jakube přece nemůžeš myslet vážně, že se usneseme na nějakém záměru, který vyžaduje finanční krytí, a vcelku nás nemusí zajímat, odkud na to vememe peníze. To je dost odvážné tvrzení. Zkusím to parafrázovat: Pojďme utratit nějaké peníze, on se už nějaký idiot, který to zaplatí, najde.

Taky si nemyslím, že KK se má zabývat chybami v údajích dodavatelů. Ale určitě se má zabývat tím, že někdo u nás tento chybný dokument přijal, schválil a nakonec i proplatil.

[Jakub.Michalek]

Prosim cti, co pisu a nevkladej mi do ust neco vlastniho, za co bys me rad prudil. Samozrejme, ze penize nekde byt musi a hospodar je musi mit zajisteny, ale konkretni cislo polozky v zameru byt nemusi, coz je to, s cim Krtek nemistne prudi. Ad 2 castka byla proplacena spravne, uz jsem to vysvetlil vyse.

Bylo by super, kdyby se k tomu kontrolni komise vyjadrila a doresila to, protoze nechavat tahleta "udani" otevrena, aby si tam kazdy stoural, ktery si to poradne neprecte, prihodil svoji trosku do mlyna a me to pak zabralo dohromady hodinu na to reagovat je fakt ztrata casu.