Stiznost pro neplatnost rozhodnuti

[Lukas.Novy]

Ahoj KK,

podavam timto stiznost na adminsitrativni odbor, ktery zamitl mou stiznost pro pomluvu ze strany Jana Novaka. Poruseni predpisu se dopisili Sansom a Martin.Kucera, protoze zamitli stiznost na zaklade vlastniho presvedce ignorujici tak platny stav dany vyroky rozhodcich organu a soudu.

podatelna-administrativniho-odboru-f227 ... 31949.html

[Martin.Kucera]

1) Lukáš Nový lže, zmíněnou stížnost jsem nezamítl (zatím).
2) Nevím o žádných výrocích rozhodčích orgánů a soudů, které by potvrzovaly, že Lukáš Nový tehdy (jde o údajné první poslání peněz) ty peníze poslal. A protože tvrzení Lukáše Nového, že je poslal, stále zůstává jen ve slovní rovině, ničím nepodloženo, a nelze tedy posoudit jeho pravdivost, nemůže být tvrzení Jana Nováka, že ty peníze neposlal, prohlášeno za nepravdivé, a tudíž těžko může být pomluvou.
(Když bude osoba AB tvrdit, aniž by to čímkoli doložila, že v roce 2010 dala několik desítek tisíc na charitu, a osoba CD prohlásí, že jí to nevěří, ba dokonce prohlásí, že AB tolik peněz na charitu určitě nedala, dopustí se tím pomluvy?)

[Rostislav.Reha]

Ktery predpis jsem prosim porusil?

[Lukas.Novy]

Platny pravni stav je ten, ze jsem penize poslal. Tento platny pravni stav se Ivan Bartos pokusil napadnout, nepodnikl ale kroky k tomu aby podal oficialni a platnou stiznost, rizeni nebylo zahajeno a dle principu quita non movere a in dubio pro reo nebylo na platnem pravnim stavu nic zmeneno.

Uredni moc je povinna respektovat pravni stav a dle zasady pravni jistoty dle aktualniho pravniho stavu take rozhodovat. Uredni osoby nemohou dat prednost svemu presvedceni, jednalo by se o zvuli.

Potvrzovat nevinnu neni potreba, nevinna je implicitne predpokladana dle principu jeji presumce.

[Martin.Kucera]

Platny pravni stav je ten, ze jsem penize poslal.

Odkdy? Rád bych to měl potvrzené nějakým právníkem.
(Jestliže jsem například povinen zaplatit do 30. 6. nějaký obecní poplatek a prohlásím, že jsem ho zaplatil, aniž bych to ovšem něčím doložil, tak platný právní stav je, že jsem poplatek zaplatil? Pochybuju, protože dokud město peníze neobdrží, budu veden jako neplatič.
Ještě zjevnější je to třeba u elektřiny nebo plynu - můžu stokrát tvrdit, že jsem měsíční zálohu zaplatil, ale pokud oni peníze neobdržej, budu veden jako neplatič, a pokud i po upomínce budu jen furt tvrdit, že jsem zaplatil, tak mě prostě odpojej.
Edit: pokud by dle tvého tvrzení bylo platným právním stavem, že jsem zaplatil, pak by to odpojení bylo protiprávním činem, ne? A jelikož takové odpojování se běžně provádí, aniž by se toho nějaký šikovný právník chytil a skřípl je, tak to asi bude trochu jinak.)

[Jan.Novak]

Když už jsme u toho dokládání, Lukáši, mohl by si doložit co jsi udělal s tím co natěžil tvůj bot na stranických systémech, když těžil bitcoiny? Nějakej důkaz, jakože si na stranickejch systémech neobohacoval sám sebe. Co myslíš?

[Martin.Kucera]

Očekávám odpověď "Presumpce neviny, já tvrdím, že jsem se neobohacoval, nic dokazovat nemusím, to vy dokažte, že jsem se obohacoval."

[Lukas.Novy]

Odkdy? Rád bych to měl potvrzené nějakým právníkem.
(Jestliže jsem například povinen zaplatit do 30. 6. nějaký obecní poplatek a prohlásím, že jsem ho zaplatil, aniž bych to ovšem něčím doložil, tak platný právní stav je, že jsem poplatek zaplatil? Pochybuju, protože dokud město peníze neobdrží, budu veden jako neplatič.
Ještě zjevnější je to třeba u elektřiny nebo plynu - můžu stokrát tvrdit, že jsem měsíční zálohu zaplatil, ale pokud oni peníze neobdržej, budu veden jako neplatič, a pokud i po upomínce budu jen furt tvrdit, že jsem zaplatil, tak mě prostě odpojej.
Edit: pokud by dle tvého tvrzení bylo platným právním stavem, že jsem zaplatil, pak by to odpojení bylo protiprávním činem, ne? A jelikož takové odpojování se běžně provádí, aniž by se toho nějaký šikovný právník chytil a skřípl je, tak to asi bude trochu jinak.)

Aniz bych to dolozil tak plati to, ze jsem obecni poplatek zaplatil. Tak to proste je. Kdyz obec prijde a ukaze na svem uctu, ze ji penize neprisly, pak teprve to dokaze zmenit pravni stav. Proste dokud neni prokazan opak, plati ze jsem konal dle svych povinnosti. To jsou zakladni principy obcanskeho prava.

Ostatni je off-topic. Nehodlam na to v tomthle vlaknu reagovat.

[Petr.Vileta]

Aniz bych to dolozil tak plati to, ze jsem obecni poplatek zaplatil. Tak to proste je. Kdyz obec prijde a ukaze na svem uctu, ze ji penize neprisly, pak teprve to dokaze zmenit pravni stav. Proste dokud neni prokazan opak, plati ze jsem konal dle svych povinnosti. To jsou zakladni principy obcanskeho prava.

Zkus nezaplatit svému telefonnímu operátorovi a pak nám pošli poštovním holubem zprávu, jestli můžeš volat i jinam, než na tísňová volání.

[Lukas.Novy]

A souvisi to jak? Kdyz mu nezaplatim, klidne mi telefon vypne. Pravni stav je ale stale takovy, ze jsem se niceho nedopustil.

Dle tvoji analogie, kdyz sem Ivanu Bartosovi teda neposlal penize, mel mi prestat poskytovat sluzby nebo se obratit se stiznosti na kontrolni komisi. Ani jedno neprobehlo.