R 2/2016 - Zadost o predbezne opatreni

[Lukas.Novy]

Jak odkazuje se na FIO? Rekl jsi, ze je treba splnit ze strany Kontrolni komise paragraf 11 rozhodciho radu a tez, ze KK je zastupovano RK. Takze je to na vas. Jedna se o predbezne opatreni, takze otalet s banalitama dny je minimalne neslusne.

[Lukas.Novy]

Bump.

[Jakub.Michalek]

Není podána přijatelná stížnost, tedy návrh na předběžné opatření ze strany stěžovatele nesplňuje podmínky uvedené v rozhodčím řádu, jak podatele již poučil Roman Kučera. Vyzývám tímto podatele, aby doplnil přijatelnou stížnost, a to včetně zálohy na náklady řízení, ve výši 300 Kč převodem na transparentní bankovní účet strany s vs rozhodčí komise, a to ve lhůtě 7 dnů od doručení této zprávy. Nestane-li se tak, bude návrh jako nedůvodný zamítnut.

Podatele dále poučuji, že jím uváděná další oznámení nejsou stížnosti ve smyslu rozhodčího řádu, ale pouze podněty k tomu, aby kontrolní komise podala stížnost ve veřejném zájmu. Neučinila-li tak kontrolní komise, není zahájeno rozhodčí řízení, neboť to počíná až podáním stížnosti. Tuto stížnost může podat nejen kontrolní komise, ale též podatel anebo kdokoliv jiný (princip actio popularis zakotvený v § 2 rozhodčího řádu). Není úkolem rozhodčí komise vyšetřovat oznámení a podávat stížnosti, o nichž by následně sama rozhodovala, neboť by tím došlo k porušení zásady, že nikdo nemá být soudcem ve vlastní věci (nemo iudex in causa sua), a tedy i k porušení čl. 13 stanov. Lze shrnout, že rozhodčí komise se zabývá pouze stížnostmi k ní oficiálně podanými a v těchto případech běží řízení a rozhodčí komise v nich činí potřebné úkony.

[Petr.Vileta]

Návrh na předběžné opatření se zamítá, podrobnosti viz rozhodnutí v redmine. Do budoucna má usnesení důležité implikace, že o zamítnutí návrhu na předběžné opatření může rozhodovat zpravodaj samostatně opatřením.