Pimprdlové divadýlko

[anonym2064]

Sazka, ze to bude vic jak 14 dni?

Například ten, že v případě, že bychom neměli RV před volbami ve chvíli, kdy je nutné schválit nějaké výdaje nad 50 000 Kč by RV najmenovalo RP (v souladu se stávajícími předpisy) a nově zvolené RV by rozhodnutí toho jmenovaného potvrdilo.

To je samozrejme blbost, precedent rika, ze to predseda zaplati natvrdo prihlasenim do banky a RV to pak schvali.

[Frantisek.Navrkal]

Například ten, že v případě, že bychom neměli RV před volbami ve chvíli, kdy je nutné schválit nějaké výdaje nad 50 000 Kč by RV najmenovalo RP (v souladu se stávajícími předpisy) a nově zvolené RV by rozhodnutí toho jmenovaného potvrdilo.

Což je právě naprostá kokotina, které se snažím vyhnout (navíc jsi to napsal nepřesně - jmenuje předseda strany, ne RP jako orgán svým usnesením). Nějaké dodatečné potvrzování schvalování předpisy neznají. Jakmile je záměr schválen, je schválen. Navíc to jde absolutně proti principu dělby moci.

[Rostislav.Reha]

Mikulas: Mluvis jako politik. Jako zastupitelsky politik, kteremu zalezi na tom mit vliv, protoze sebe povazuje na uvedomelejsiho a chytrejsiho nez jsou ostatni (nebo proste jen touziciho po moci, doesnt matter). Porad uvazujes ve vojenske hierarchii, kdy lokalni vudci voli mezi sebou absolutistickeho monarchu.
Tady jde o to, stvorit naprosto nezavislou neosobni strukturu, ktera bude pateri celeho systemu. Motorem pak jsou vsichni ucastnici (duraz je na to "vsichni"). Dokud nemame vytvorenu dostatecne nezavislou umelou inteligenci (klidne jednoucelovou), tak musime mit oporu v predpisech a technickych systemech. Problemem nejsou myslenky samotne, problemem je jejich realizace a prosazeni a pretvoreni na predpis. To je ideal. V realnem zivote musime vzdycky uvazovat v aproximacich.
Ten funkcni system by mel byt predpis>funkce>CF>predpis. A nikdy se nesmi menit.

[Roman.Kucera]

Jen jsem se ohradil vůči tvému, z hlediska biologie absurdnímu, tvrzení. Ty místo, abys uznal, žes tu napsal totální blábol, který se neopírá o žádné vědecky relevantní důkazy, co sis jen vycucal na místě z prstu, tak tu uvádíš další svoje názory a faktoidy (které tomu spornému tvrzení navíc nijak nepřisvědčují), místo toho, abys svoji hypotézu o genetické předurčenosti lidstva doložil něčím relevantním. Demagogie nejhrubšího zrna.

Ale prosimtebe
Všichni živočichové žijíci v pospolitostech to v genech mají. Myslet si, že člověk je výjimka je ... vědecké. Nejsi ty kreacionista?

[Frantisek.Navrkal]

Jen jsem se ohradil vůči tvému, z hlediska biologie absurdnímu, tvrzení. Ty místo, abys uznal, žes tu napsal totální blábol, který se neopírá o žádné vědecky relevantní důkazy, co sis jen vycucal na místě z prstu, tak tu uvádíš další svoje názory a faktoidy (které tomu spornému tvrzení navíc nijak nepřisvědčují), místo toho, abys svoji hypotézu o genetické předurčenosti lidstva doložil něčím relevantním. Demagogie nejhrubšího zrna.

Ale prosimtebe
Všichni živočichové žijíci v pospolitostech to v genech mají. Myslet si, že člověk je výjimka je ... vědecké. Nejsi ty kreacionista?

Takže ty uvedeš ještě silnější a absurdnější hypotézu, že to není jenom moderní člověk, co je předurčený k zastupitelské demokracii, ale všechny sociální zvířata. Pak jaksi implicitně předpokládáš, že tuto tvou debilní hypotézu přijímám jen s tou výhradou, že se to netýká právě moderního člověka a zeptáš se mě, jestli věřím další jiné hypotéze, která je absurdnější než ty dvě předchozí tebou doposud uvedené. Gratuluji, to je snad na Cenu Petra Bajgara.

[Rostislav.Reha]

Roji, nejak moc nerozumim tomu, za koho tu kopes...
Pokud si myslis, ze nase snazeni nema smysl, tak proc se angazujes? Jakou nabizis alternativu?

[Roman.Kucera]

Já vůbec nekopu, my si Františkem hezky povídáme.
Alternativu? Neunavovat CF zbytečně častým hlasováním, nechání práce na těch, kteří mají čas a ochotu ji vykonávat. To z toho jako nepochopils?

[Frantisek.Navrkal]

Alternativu? Neunavovat CF zbytečně častým hlasováním, nechání práce na těch, kteří mají čas a ochotu ji vykonávat. To z toho jako nepochopils?

Jak jsem tu zmiňoval: za poslední kalendářní rok jsme tu měli se vším všudy 18 hlasování CF (to je včetně těch na zasedání); to máš v průměru frekvenci ani ne 2 za měsíc. Kdo nemá čas dvakrát za měsíc zahlasovat na fóru (i za splnění deminima)?

[Lukas.Novy]

Všichni živočichové žijíci v pospolitostech to v genech mají. Myslet si, že člověk je výjimka je ... vědecké. Nejsi ty kreacionista?

Vubec kamo. Od rostin a hub po nejvyssi zivocichy, vsichni pouzivaji konsensus blizici se prime demokracii (v mnoha ohledech lepsi jak ona samotna). Vudce smecky je jenom ridic autobusu, toci volantem, ale o tom, kam se jede, nerozhoduje on (sam).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2288530/

http://upliftconnect.com/plants-communi ... -of-fungi/

[anonym2064]

Já vůbec nekopu, my si Františkem hezky povídáme.
Alternativu? Neunavovat CF zbytečně častým hlasováním, nechání práce na těch, kteří mají čas a ochotu ji vykonávat. To z toho jako nepochopils?

To si delas legraci a trolis, nebo se vubec neposlouchas? Kdo je ten tajemny, co nema unavovat CF? Jak unavovat CF? Kdo nekomu kazi praci?
Uvedomujes si vubec, ze jediny pripad, kdy k "tomu" dochazi, je pri proplaceni verejnych penez?? Stejne jako u uradu??

Jedine co CF dokaze unavit, je pocit jejich clenu, ze nemaji vliv na cinnost.