Podněcování k nenávisti vs. svoboda slova (Konvička)

[Ondra.kl]

ad Pecina - právě nad kauzami neonacistů (a vlastně i Konvičky) je dobré si uvědomit, že je v jejich případě právě nejde jen o jejich názory, ale i s tím spojené další konkrétní aktivity. Konečně i ty jsou obsahem těch soudů, že to Pecina a oni v rámci obhajoby hrajou na svobodu slova je pochopitelné. Druhá věc je, jak (ne)kvalitně je ten proces a dokazování vedeno. A taky je vidět, že se z nich žádní mučedníci nestali (jasně nejsou takové hvězdy jako Konva) ani to, že by se stíhání za názory rozšířilo.

[Maria.Vasickova]

Souhlas s Rojem (a Pecinou). Ten paragraf neresi pricinu, ale nasledek. Svobodny, informovany obcan by nemel byt zmanipulovatelny k nicemu, co nechce - tedy je lepsi vychovavat obcany ke svobode a informovanosti a ne perzekuovat (v podstate dusevne narusene) tluchuby. Otazka je, jestli takove obcany nekdo chce...

Bylo by to hezké, ale obávám se, že Piráti ještě nedorostli do bodu, kdy jsou schopni vyhlásit konsensuálně tyto premisy, protože....." svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého".....a je asi fuk, jestli je informovaný nebo ne, protože každá jistota je zaplacena stejně velkou pochybností.... Takže otázkou také je, jestli jsou u nás lidé, kteří chtějí být informovanými občany.

Dokud budou žalobci budou i soudci......a odsouzení. Jediné co lze změnit jsou vztahy mezi nimi. A z jakého důvodu by to kdo dělal?

[Jiri.Janecka]

Druhá věc je, jak (ne)kvalitně je ten proces a dokazování vedeno. A taky je vidět, že se z nich žádní mučedníci nestali (jasně nejsou takové hvězdy jako Konva) ani to, že by se stíhání za názory rozšířilo.

Já bych jen rád připomenul, že ing. Pecina se nezabývá zdaleka jen tzv. pravicovými extremisty. Sleduji jeho blog dlouhodobě, mnohdy s ním nesouhlasím, což už je takový právnický zvyk, ale z hlediska argumentace, nacházení souvislostí a pracovitosti jej plně respektuji. Rozhodně více než mnohé "mluvící hlavy", které sice mají oficiální právnické vzdělání...
Zejména doporučuji jeho posty k dědictví "komunistické justice" a doživotního jmenování soudců.

Pokud jde o "nekvalitní proces dokazování" tak musím upozornit na to, že prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení a MSp byly vynaloženy desítky milionů na v zásadě zcela neúspěšné "projekty." Možná to není obecně známo, ale valnou část těchto procesů vyšetřoval a inicioval Šlachta (ÚOOZ). Osobně si organizovaný zločin představuji úplně jinak.
Pokud jde o tzv. ideozločiny opravdu vidím největší nebezpečí v salámové metodě. Článek pana Uhla je toho jasným důkazem, že skutečným cílem je výklad těchto "gumových" paragrafů zpřísňovat a rozšiřovat:

Na judikaturu čekám jako ne smilování boží, protože pouhé používání slova nepřizpůsobiví a hesel Cikáni do práce, Islám v ČR nechceme nebo Čechy Čechům považuju za podněcování k nenávisti ke skupině lidí. Mělo by být trestně stíháno a podle povahy každého jednotlivého případu i soudně trestáno.

http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-uhl.php?itemid=26382

[trinitrofenol]

Varovat před potíráním "ideozločinů" v době, když pomalu celej českej internet i veřejný prostor je zaplavenej nenávistnejma sračkama všeho druhu, a policie asistuje šibenícím na demonstracích, dělá pomalu ochranku Sládkovi etc., to chce opravdu bujnou fantazii nebo spíš stihomam.

Škoda, že se víc neděsíte toho, až se přejde od slov k činům. Až nějakej ten "názor" zas někoho zabije.

[Frantisek.Navrkal]

Škoda, že se víc neděsíte toho, až se přejde od slov k činům. Až nějakej ten "názor" zas někoho zabije.

No hesla typu „cikáni do práce“, případně místo toho „do plynu“, se tu vyskytují už hodně dlouho. Zatím to k nějakému většímu množství násilných činů AFAIK nevedlo.

Obecněji vzato prostě prokázat příčinnou souvislost mezi určitými slovy a určitými činy ve většině případů je a asi vždy bude dosti problematické. Svoboda slova dle mého končí až tam, kde je tato příčinná souvislost naprosto zřejmá a dobře prokázaná, navíc musí být jasný i zlý úmysl a příslušné způsobené činy musí být dostatečně společensky nebezpečné. Oblíbený příklad je, když někdo úmyslně lživě zakřičí v naplněném divadle, že hoří, a způsobí tak zbytečně paniku; to už, uznávám, jde za svobodu slova.

Za mě tedy prostě prohlášení našich xenofobních, národově, nábožensky, případně etnicky partikularistických spoluobčanů, co jsem zaznamenal, svobodu slova prostě nepřekračují. Aspoň zatím a AFAIK.

[Karel.Rada]

Piráti hrdině bojují za svobodný internet, svobodu slova, ale ne pro Konvičku. To by tak hrálo. Podejte návrh na provedení domovní prohlídky u Konvičky. Pokud bude nalezen mlýnek na maso, je to jasný důkaz, že Konvička po večerech mele muslimy do masokostní moučky. Hamba mu. Kde já jsem takové argumenty slyšel ? Už si vzpomínám, komouši měli podobné proslovy na schůzích. Zalistujte v archivech, tam to všechno je, ať nemusíte dál vymýšlet.

[Dalibor.Zahora]

Tyhle všechny teoretiky i panikáře fakt miluji.

Za domácí úkol se zamyslete třeba nad rozdílem "vyjádřit názor" a "veřejně podněcuje k nenávisti".

Škoda, že se víc neděsíte toho, až se přejde od slov k činům. Až nějakej ten "názor" zas někoho zabije.

No hesla typu „cikáni do práce“, případně místo toho „do plynu“, se tu vyskytují už hodně dlouho. Zatím to k nějakému většímu množství násilných činů AFAIK nevedlo.

Co je větší množství? I jeden lidský život je hodně, vole. Když jely protiromské pogromy, tak vím o minimálně o čtyřech zabitých Romech (Nový Bor, Sokolov, Chotěbuz, Děčín). Samozřejmě, že přímou souvislost nedokážeš, ale asi těžko budeš tvrdit že to nemá žádný vliv.

Konečně je tu zkušenost z devadesátek, když se byl na výší Orlík, Sladek a další vedlo prokazatelně k nárůstu násilných činů s rasovým podtextem (či k hatecrimes). Zdokumentovány jsou desítky mrtvých, převážně Romů. Plus k tomu atmosféru, kdy se někteří museli báli chodti po ulici, protože když vypadali jinak dostali od skinheadu přes držku. Asi to budete muset zažít na vlastní kůži, aby vám došlo o čem je řeč. Ale nikomu to teda nepřeju.

[Ondra.kl]

Piráti hrdině bojují za svobodný internet, svobodu slova, ale ne pro Konvičku.

Nikolivěk, svobodu slova i pro Konvičku. Že svobodu slova (LZPS):

Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

vykládáš za beztrestnost jakéhokoli vyjádření je tvůj problém.

[Ondra.kl]

Plus k tomu atmosféru, kdy se někteří museli báli chodti po ulici, protože když vypadali jinak dostali od skinheadu přes držku. Asi to budete muset zažít na vlastní kůži, aby vám došlo o čem je řeč. Ale nikomu to teda nepřeju.

Přes držku člověk mohl dostat i jen proto že si o něm bývalý spolužák - aktivní skinhed - myslel že je anarchista.

[Rostislav.Reha]

Komousi taky zavadeli kolektivni vinu. Diky za inspiraci.