Podstoupeni stiznosti ve veci pomluvy J.B..->L.N.

[Lukas.Novy]

Zdravim RK,

jelikoz se KK nevyjadrila v pozadovanem terminu k mem stiznosti ve veci pomluvy[1], ma se za to, ze neni treba hajit verejny zajem a stiznost vam timto predavam vlastnim jmenem. Zalohu na naklady rizeni slozim obratem ve chvili, kdy mi bude potvrzeno, ze ve veci RK provede potrebe kroky, formalni nalezitosti jsem samozrejme ochoten doplnit, pokud to bude potreba

podatelna-kontrolni-komise-f233/stiznos ... 30035.html

[Jakub.Michalek]

Dovoluji si připomenout své dřívější vyjádření, ze kterého vyplývá, že rozhodčí komise začne řešit stížnost, kterou kontrolní komise opomněla projednat, za následujících podmínek:

• byla podána stížnost,

  Stížnost je písemný návrh, kterým se zahajuje řízení, ve kterém se stěžovatel domáhá vydání rozhodčího nálezu. Stížnost v určitém výroku důvodná, pokud je přijatelná a jsou splněny podmínky pro daný výrok.

• kontrolní komise se nevyjádřila ani ve lhůtě 30 dní od podání stížnosti.

Za prvé po shlédnutí učiněného podání je zjevné, že nešlo o stížnost podanou ve smyslu rozhodčího řádu, neboť v ní není uveden návrh výroku rozhodčí komise, není z ní patrné, na čem by se měla rozhodčí komise usnést. Proto je na místě takové podání považovat podnět, na jehož základě může kontrolní komise podat stížnost ve veřejném zájmu. Je to ovšem plně na její vůli. Nebyla-li podána řádná stížnost, nemohla ani začít plynout lhůta kontrolní komisi, jejíž marné uplynutí je nutnou podmínkou pro vyřízení rozhodčí komisí. Kontrolní komise podání zamítla (byť ho chybně označila za stížnost), čímž se k němu vyjádřila a je zjevné, že o případ její nečinnosti nejde.

I kdyby bylo podání stížností, musel by žadatel splnit podmínky přijatelnosti, a to před tím, než by se domáhal rozhodnutí po rozhodčí komisi.

§ 11 Přijatelnost stížnosti

(1) Stížnost je přijatelná, pokud
a) má předepsané náležitosti (viz vzor),
b) spor spadá do působnosti rozhodčí komise,
c) se stěžovatel pokusil o smírné řešení sporu, ledaže by takový postup zmařil vyšetřování,
d) jde o první rozhodčí řízení, ve kterém je spor řešen,
e) stěžovatel složil zálohu na náhradu nákladů řízení (§ 18),
f) je podána včas, je-li pro její podání stanovena lhůta.

V případě zcela evidentních chybějících náležitostí není úkolem rozhodčí komise, aby odstraňovala vady podání (to je úkolem stěžovatele a kontrolní komise). Podá-li stěžovatel stížnost, která není přijatelná, a bude-li se domáhat rozhodnutí po rozhodčí komisi, ta musí v případě nečinnosti kontrolní komise, kdy vzniká domněnka návrhu dle § 15 odst. 1 písm. a) rozhodčího řádu, stížnost zamítnout podle § 19 písm. b) rozhodčího řádu, čímž vzniká překážka věci rozhodnuté (§ 11 odst. 1 písm. d) rozhodčího řádu) a v dané věci již nelze nikdy znovu rozhodovat (výjimečné případy obnovy jsou popsány jinde).

Prosím, aby Lukáš vzal výše uvedené v úvahu, a požaduje-li po rozhodčí komisi rozhodnutí, aby nejprve formuloval přijatelnou stížnost (týká se i ostatních případů stejného ražení).

[Lukas.Novy]

Po odpovedi na predbeznou otazku to stejne nebude mit tak jako tak vyznam.

[Lukas.Novy]

Prosim o specifikaci toho, kdy je to podani a kdy stiznost, v RR to nemuzu najit. Pokud byla stiznost zamitnuta a KK mi nepomohla s odstranenim vad stiznosti, mam to brat tak, ze ji KK povazuje za neduvodnou a dalsi instanci je tedy Policie CR a institut trestniho oznameni? DIky.

[Jakub.Michalek]

Stížnost je druhem podání. Stížnost se vyznačuje tím, že se jí stěžovatel domáhá konkrétního rozhodnutí rozhodčí komise. V praxi může být nejasné, zda jde o pouhé oznámení kontrolní komisi, tj. podnět, aby konala ve veřejném zájmu, anebo stížnost, ve které na sebe stěžovatel sám bere iniciativu a odpovědnost, vlastním jménem vystupuje v řízení a domáhá se konkrétního výroku rozhodčí komise. Podstatný je obsah podání, ze které by náležitosti měly vyplývat.

§ 11 Přijatelnost stížnosti

(1) Stížnost je přijatelná, pokud

a) má předepsané náležitosti,
b) spor spadá do působnosti rozhodčí komise,
c) se stěžovatel pokusil o smírné řešení sporu, ledaže by takový postup zmařil vyšetřování,
d) jde o první rozhodčí řízení, ve kterém je spor řešen,
e) stěžovatel složil zálohu na náhradu nákladů řízení (§ 18),
f) je podána včas, je-li pro její podání stanovena lhůta.

(...)

§ 13 Náležitosti stížnosti a odpovědi

(1) Stížnost musí obsahovat následující údaje:

a) označení stěžovatele a odpůrce, který za porušení předpisů odpovídá,
b) vylíčení rozhodných skutkových okolností a označení důkazů,
c) tvrzení o tom, jak bylo porušením předpisů přímo zasaženo do jeho práv nebo byl porušen veřejný zájem,
d) vyjádření k přijatelnosti stížnosti,
e) návrh výroku rozhodčího nálezu (§ 4).

Rozhodčí komise podle konkrétních okolností rozhodne, zda je podání nedokonalou stížností anebo pouhým oznámením, které je nepříslušná řešit. Podatel se může snadno bránit tím, že podá řádnou stížnost.

Pročež lze postupovat následovně:

Stěžovatel se vyzývá ke složení zálohy na náhradu nákladů řízení do 10. 1. 2016.
Stěžovatel se vyzývá k doplnění náležitostí stížnosti ve lhůtě do 10. 1. 2016
Nebudou-li vady odstraněny, bude stížnost zamítnuta jako nedůvodná.

[Lukas.Novy]

Dovoluji si pozadat o prodluzeni terminu o jeden mesic. Prioritnejsi zalezitosti (ucetnictvi) mi nedovolili se pripadu venovat.

[Lukas.Novy]

Vzhledem k aktualni financni situaci a tez k tomu, ze usilovne stale pracuji na ucetnictvi stranickem, pokorne timto prosim o prodlouzeni lhuty.

Nemajetnost mohu prokazat vypisem z uctu.

[Jakub.Michalek]

Stížnost bude vedena na redmine zde https://redmine.pirati.cz/issues/2809

[Jakub.Michalek]

Stížnost byla zamítnuta kvůli nepřijatelnosti - nezaplacení zálohy na náklady řízení, viz plné odůvodnění zde https://redmine.pirati.cz/issues/2813