Žádost o moderaci

[Marek.Necada]

Žádám o moderaci ve následujícím vlákně: podatelna-rozhodci-komise-f283/poskozov ... 92-30.html, tj. zejm. oddělení nesouvisejících a nevěcných příspěvků (zhruba od příspěvku Petra Bajgara a dále).

Měl by to kvůli nestrannosti nejspíš udělat jiný globální moderátor než Martin Kučera.

[Martin.Kucera]

V podatelně RK by to měla mít možnost zmoderovat sama RK (vidím tam Moderátor: Komise - rozhodci), netřeba globálního moderátora.

[Marek.Necada]

Tak já to udělám, ale vzhledem k tomu, že nemohu vlastní zvrtanou moderaci opravit, za výsledek neručím.

[Lukas.Novy]

Pochvala, diky.

Moje doporuceni pro priste jeste (popis situace reseni vyvolane prestrelky):
- Presouvane prispevky zamknout proti upravam jeste pred jich presunem.
- Kazda moderace by mela znamenat zaznam v "deniku moderace", dataplugin na wiki je idealka.
- Za vyvolani konfliku nalezi napomenuti zaznamenane v profilu uzivatele s odkazem na do deniku.
- V prvni instanci se lze odvolat pouze pro chybne urceni strujce konfliku odkazanim na prispevek ve stejnem vlaknu, ktery moderatorm prehledl a mel byt tez vyrazen.
- Vedouci AO sam nikdy sam nemoderuje, rozhoduje jenom v "karnych stiznostech.", ktere mohou omezit moderatora v modeeratorskych pravech. Zaznamy v deniku a zamcene prispevky slouzi jako dukazy, puvodni rozhodnuti o moderaci ale zmenit nelze. (leda u KK).

[Martin.Kucera]

Jen pár poznámek:

- Kazda moderace by mela znamenat zaznam v "deniku moderace", dataplugin na wiki je idealka.

Dle dřívějších vyjádření při různých problémech s wiki jsem nabyl dojmu, že dataplugin je peklo, jehož využívání by se mělo omezit jen na ty nejnutnější případy, kdy se prostě bez něj ještě nedokážeme obejít.

- Vedouci AO sam nikdy sam nemoderuje,

Chápu důvod (nebylo by se kam odvolat při stížnosti na jeho moderaci), ale IMHO ve velmi naléhavém případě může.

Ale celkově navrhuješ spoustu "papírování" navíc a kdybych měl po moderátorech důsledně vyžadovat, aby to "papírování" prováděli, či dokonce je postihovat při neprovádění, tak se na moderování vybodnou úplně (jako že AFAIK i teď se moderuje celkem málo, převážně v případech OT, flame apod. - a i blbé odstřižení OT vyžaduje krom založení nového vlákna ještě dva záznamy o přesunu - do původního a na začátek nového, natož aby se ještě kvůli tomu mělo psát na wiki...) a pak tu bude fakt džungle.

[Ondra.kl]

... i teď se moderuje celkem málo...

já se po těch dvou křížových výpravách proti moderaci divím že vůbec ještě někdo moderuje (nepočítám v to schvalování nových příspěvků u nových uživatelů)

[Lukas.Novy]

Dle dřívějších vyjádření při různých problémech s wiki jsem nabyl dojmu, že dataplugin je peklo, jehož využívání by se mělo omezit jen na ty nejnutnější případy, kdy se prostě bez něj ještě nedokážeme obejít.

Ne, ja tvrdil, ze bychom meli v mnoha pripadech (napriklad zadosti o proplaceni, rozpocet, OVK apod.) co nejdrive implementovat system, ktery je na to staveny (protoze dokuwiki neni semanticka wiki). Nemel sis to rozhodne vykladat tak, ze na veci, na ktere se dataplugin evidentne hodi, bychom ho pouzivat nemeli.

a i blbé odstřižení OT vyžaduje krom založení nového vlákna ještě dva záznamy o přesunu - do původního a na začátek nového, natož aby se ještě kvůli tomu mělo psát na wiki...) a pak tu bude fakt džungle.

To je nesmysl, pokud ustrihnu ven nejaky OT, tak nove vlakno se zalozi samo ustrizenim, do puvodniho vlakna je primo nevhodne toto oznamovat (samotne oznameni je pak OT, vyriznute casti se vsem zobrazi v novych prispevcich) a v cilovem vlaknu tez neni potreba nic psat, vsem je to jasne ze zmeneneho nazvu vlakna.

Ale celkově navrhuješ spoustu "papírování" navíc a kdybych měl po moderátorech důsledně vyžadovat, aby to "papírování" prováděli, či dokonce je postihovat při neprovádění, tak se na moderování vybodnou úplně

Moderuje se malo kvuli tomu, ze lze moderatora lehce napadnout, ze konal spatne. A takova stiznost vzhledem k nedostatecne dokumentaci moderatorskeho zasahu muze snadno projit. Pokud clovek pri moderaci provede zaznam, muze se v pripade karne stiznosti lehce branit, resp. nemusi se tim vubec zabyvat, protoze vsechno, co by mel ke stiznosti uvest je uz v logu nebo v prispevcich.
Tez neni pravda, ze bych navrhoval nekoho postihovat za nedostatek moderace nebo nevedeni zaznamu, pokud si ale nekdo poda karnou stiznost, tak mu musi byt vyhoveno, protoze provedl moderaci bez zaznamu, je jedno jestli to bylo opravnene (rozhodnuti o moderatorskem zasahu je samostatna vec a karna stiznost se duvodnosti zasahu nezabyva).
Ono by to nebylo tolik papirovani, jelikoz lze predpokladat, ze vetsinou bude moderator resit zasah (ci nezasah) na zaklade nahlaseni prispevku, ktere by se po uzavreni nahlaseni automaticky promitnulo v logu, stacilo by doplnit zduvodneni zasahu ci zamitnuti oznameni.