[odděleno] M.K. versus L.N.

[Ivan.Bartos]

Jen reakce na tvoji vybroušenou argumentaci...nothing more.

[Lukas.Novy]

Na vsechno uz sem ti odpovidal.

[ItoldYouSo7227]

Ono by to spíš patřilo do Vtipů, ale berte to jako bajku.

Přijde synek ze základní školy domů a ptá se tatínka: "Tati, co je to socialistická dialektika?"
Otec: "Jak bych ti to jen vysvětlil ...? Představ si dva lidi, jeden je špinavý a druhý čistý. Dojdou k rybníku, podívají se do vody jako do zrcadla ... kdo z nich se umyje?"
Syn: "No přece ten špinavý"
Otec: "Ne. Umyje se ten čistý. Ve vodě uvidí obraz toho špinavého, pomyslí si, že je také špinavý a umyje se."
Syn: "Aha, už to chápu."
Otec: "Tak dál ... Představ si dva lidi, jeden je špinavý a druhý čistý. Dojdou k rybníku, podívají se do vody jako do zrcadla ... kdo z nich se umyje?"
Syn: "No to už vím, přece ten čistý, protože ..."
Otec: "Ne. Umyje se ten špinavý. Uvidí ve vodě svůj obraz, uvidí, že je špinavý a umyje se".
Syn: "Ale tati, ty to říkáš pokaždé jinak."
Otec: "A to je ta socialistická dialektika".

No a teď si nahraďte "socialistická" za "Krtkova".

patmat.jpg (4.62 KiB) Zobrazeno 1245 x

[Lukas.Novy]

Užívání výrazu dialektika dosáhlo v současné filosofii takové míry zmatku, že je sotva možné podat byť i tu nejobecnější charakteristiku tohoto pojmu.

[MikL]

Mě ty citáty z wikipedie a vygooglený pravdy od Lukáše vždycky uplně přesvědčej...kdyby to alespoň ze slušnosti odcitoval.
Walter Brugger a kol.: Filosofický slovník. Praha : Naše vojsko 2006, s. 108
Navíc si myslím, že již citát není validní, protože i ve filozofii dochází ke značnému posunu, a použít zrovna tu část, kde se hovoří o "současné" filozofii ve zdroji z roku 2006, nemusí reflektovat vůbec skutečný stav současné filozofie a jejího uchopení pojmu "dialektika".

Bylo by sice možné zjistit, zda se za těch 9 let definice nekonkretizovala a pojem nenabyl nového, nebo původního resp. nějakého přesnějšího obsahu, pokud tedy skutečně došlo k jeho zmatení nebo dokonce vypráznění.

Jinak u řady "znalostí a informací" od LN lze vysledovat, že se jedná o dosti banální copy paste první nalezené reference, čímž samozřejmě nechci zpochybňovat hloubku a opravdovost jeho empiricky podložených sdělení, neb předpokládám, že tyto uvádí pouze jako doplnění, ke svým znalostem libovolného-každého oboru.

Pro další rozšíření doporučuji sérii knih z edice "Jak blufovat..."
http://www.databazeknih.cz/edice/jak-bl ... 2/strana-1

Vileta se ovšem zcela výjimečně docela trefil:-)

[Lukas.Novy]

A to tvrzeni, ze ten pojem muze mit jiny vyznam nez jaky mel v roce 2006, to prosimte zakladas na cem? Ja aspon svoje zdroje dokazu dodat, kdy by o ne byl zajem (diky, ze jsi to udella za me), zatimco ty proste jenom nejakou svoji hypotezu predkladas bez sebemensiho dukazu jako pravdivou a pak me zdrbes za to, ze se moje prokazana tvrzeni s touto tvoji hypotezou neshoduji. Jakoze fajn fajn, klidne muzeme debatovat na tom, jaky vyznam ma slovo dialektika dnes, ale prosil bych ta tvrzeni necim podlozit, podle me neni duvod se myslet, ze to, co jsem napsal neni platne i dneska (uz z toho duvodu, ze ten muj prispevek rika, ze na definici neni shoda).

[ItoldYouSo7227]

PhDr. PhD. tak nějak si to představuju, ale do občanky si to nepíšu. Rozhodně nevydávám cizí publikované názory za vlastní. Takže ty své zdroje neuvádíš...a neuvedl. A já jsem uvedl hypotézu o aktuálnosti tvou prezentované informace. Nemá smysl s tebou dišputovat o něčem co jsi z kopíroval., protože nepředpokládám, že máš hlubší znalost této oblasti. Netvrdím, že dokážu definovat míru vyprázdněnosti pojmu dialektika dnes, ale alespoň nekopíruju něco o čem vim hovno a netvářim se, že je tomu jinak. Mě je dialektika vlastně uplně jedno, jen poukazuju na to, že jsi poměrně lacinej pozer co umí kopírovat z internetu a neuvádí zdroje.

[Lukas.Novy]

Hele tohle neni bakalarska prace, tohle je diskusni forum. Pokud cituji z internetu a jde to vyhledat na prvni dobrou, tak proste neni potreba to sem uvadet, v priapde, ze se me nekdo zepta, tak mu ten zdroj najdu sam.

Klidne me nazyvej pozerem, ale stale plati, ze ja pouzil validni argument podporeny zdroji, proste to, co tvrdim ja, to tvrdi i kapacity v oboru. A ty jsi mi to vyvratil na zaklade nejakyho svyho nazoru a PhD. Tedy dokud nepodlozis svoje argumenty nejakym serioznim odkazem, tak se do me nemas narok navazet. Pokud to delas, mel bys vratit titul, protoze tohle neni postup odpovidajici tvemu udajnemu vzdelani.

[Ivan.Bartos]

[Adam.Skorepa]

Co předvádí Krtek, není žádná dialektika. Je to prachobyčejná sofistika. A jen zaostalí a myšlenkově nesamostatní jedinci mu to žerou.