Je současný RV schopen rozhodovat?

[Lukas.Novy]

Analyzu toho, co jednotlivy volby a kombinace jsem poskytnul uz tak ve dvou vlaknes. Zamysli se prosim poradne a komplexne a pak argumentuj.

[Rostislav.Reha]

Analyzu toho, co jednotlivy volby a kombinace jsem poskytnul uz tak ve dvou vlaknes. Zamysli se prosim poradne a komplexne a pak argumentuj.

A? Ja jen reaguju na tvuj vyrok, veto zamitlo jen 6 lidi z RV.

[Lukas.Novy]

Druhy kolo je preferencni nikoliv schvalujici.

[Petr.Vileta]

A? Ja jen reaguju na tvuj vyrok, veto zamitlo jen 6 lidi z RV.

Ten filtr na nepřátele je zábavný. Vypadá to, jako bys trpěl samomluvou.

[Stanislav.Stipl]

Ono je to slozitejsi, nez "pro veto" nebo "proti vetu". Moznosti C a D rozhodne nebyly pro veto. Nazor CF nebo nejake smysluplne usneseni RV bych velice uvital. Pro veto bylo jen A.

Ještě jednou gratuluji Lukášovi k rozhodnutí B a doufám, že toto rozhodnutí bylo správné.

[Michael.Polak]

Ještě jednou gratuluji Lukášovi k rozhodnutí B a doufám, že toto rozhodnutí bylo správné.

...ačkoliv jsem k tomu přispěl, sám si tím teda nejsem moc jistý no, uvidíme.

[anonym2064]

Pokud melo RV rozhodovat v souladu se svou politickou zodpovednosti za cleny odboru v v kontextu vnejsich vztahu, pak je jeho rozhodnuti v naprostem souladu realitou.

Alarmujici je pouze pocet clenu, jez byl ochoten pred touto odpovednosti utect podstoupenim otazky organu, ktery k tomu nema kompetenci. Pokud se k tomu jeste nekdo rozhodl vyvazat z povinnosti hlasovat verejne, hranici to se zavaznym porusenim stanov a mel by zvazit svoje setrvani v organu. Povazujte to za verejnou vyzvu.

EDIT: Konkretne vyzivam tyto cleny: Kopriva, Kozlova, Lysek, Polak, Cesik.
Zduvodneni - Kopriva: volba ABCD v prvnim kole: Jsem pro veto i proti nemu, v teto otazce ale (zatim?) nemam nazor, ale nevadi mi, pokud to rozhodnou za me jini clenove RV, protoze chapu, ze o tom maji rozhodovat a dostatek informaci k tomu zde maji (A+B), zaroven si myslim, ze k rozhodnuti neni dostatek informaci a melo by se to vice probrat v RV na standardnim jednani (D), zaroven si myslim, ze je zde bud dostatek informaci k tomu, aby o otazce mohlo rozhodnout CF, pokud mu ji podstoupime nebo vzhledem i k volbe D bych se pokusil na CF vec odlozit na radne jednani CF, protoze dostatek informaci neni. Volba C v druhem kole znamena: Pokud bude rozhodovat CF na zaklade informaci, ktere jsou (C), je to lepsi nez kdyz by rozhovalo RV po dodani vice informaci behem standardniho jednani(D) nebo kdyz by bylo veto zamitnuto (B). Osobne povazuji takto zvolene moznosti za mindfuckus maximus.

Zduvodneni - Kozlova: volba C v prvnim i druhem kole: k rozhodnuti je dostatek informaci, nema o nema ale rozhodovat RV, ale CF.

Zduvodneni - Lysek, Cesik: volba CD v prvnim kole: nemam dostatek informaci abych se rozhodl ted, o veci ale ma rozhodnout RV (D), zaroven si myslim, ze by o veci melo rozhodnout CF, pred zaskrtnuti i D deklaruji, ze infomaci je nedostatek a v pripade, ze bude vec odkazana na CF, budu pozadovat odkazani na radne jednani CF (C). Volba D v druhem kole znamena, ze bude lepsi, kdyz rozhodne RV po dodani informaci nez-li CF v referendu. (Volba CD v prvnim kole je sice trochu mind=fuck a v kontextu odpovedi v druhem kole se muze jednat jen o vlezdoprdelkovani, ale pokud mel v planu se zdrzet v hlasovani u CF, ci navrhnout na jednani CF odlozeni na radne jednani CF, pak tomu neni co namitnout).

Zduvodneni - Polak: Volba C v prvnim kole byla vysvetlena neznalosti Stanov a lze predpokaldat, ze kdyby vedel, ze muze svuj hlas zmenit, bude stajne jako v druhem kole hlasovat za D.

[anonym2064]

Pokud melo RV rozhodovat v souladu se svou politickou zodpovednosti za cleny odboru v v kontextu vnejsich vztahu, pak je jeho rozhodnuti v naprostem souladu realitou.

Alarmujici je pouze pocet clenu, jez byl ochoten pred touto odpovednosti utect podstoupenim otazky organu, ktery k tomu nema kompetenci. Pokud se k tomu jeste nekdo rozhodl vyvazat z povinnosti hlasovat verejne, hranici to se zavaznym porusenim stanov a mel by zvazit svoje setrvani v organu. Povazujte to za verejnou vyzvu.

Céčkaři podle očekávání oba sčk

[Jakub.Michalek]

Hele, pojďme řešit podstatné věci a vykaŠleme se na tyhle vnitřní spory. Krtek začne dělat něco pozitivního (třeba bude kandidovat do kontrolní komise nebo mi pomůže se stránkou pro svobodnou hudbu), republikový výbor doprojedná stanovisko k uprchlíkům a zařídí, abychom vyhráli krajské volby. O povaze a obsazení republikového výboru můžeme diskutovat kdykoliv.

[anonym2064]

Hele, pojďme řešit podstatné věci a vykaŠleme se na tyhle vnitřní spory. Krtek začne dělat něco pozitivního (třeba bude kandidovat do kontrolní komise nebo mi pomůže se stránkou pro svobodnou hudbu), republikový výbor doprojedná stanovisko k uprchlíkům a zařídí, abychom vyhráli krajské volby. O povaze a obsazení republikového výboru můžeme diskutovat kdykoliv.

to si zaslouží spoustu lajků, Lenko, Frantíku kde jste?