Alexandr.Mansurov píše:
Ad političtí uprchlíci - co třeba
Pro ujasnění uvádíme, že se toto stanovisko týká válečných uprchlíků, kteří se bojí o život a rodinu a politických uprchlíků, pronásledovaných pro své názory
a proškrtat všechny formulace o válečných uprchlících na uprchlíky bez přívlastku.
Jo to by stačilo, jestli to navrhovatel vezme.
Asada, Kurdistán apod. bych nechal asi do samostatného stanoviska. To už je jiné, i když související téma.
Určitě, jsem pro, to je dobrá klarifikace.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Gill za příspěvky (celkem 2):
Takové téze, že zákony v ČR platí pro všechny bez vyjímky jsou k ničemu. Když někteří tito lidé zákony dodržovat nebudou (a všichni víme, že se hlavně jedná o vztah k ženám, mladistvím atd.), tak budete dělat co? Zahltit soudy nekonečným jednáním kdo a o čem smí kdo rozhodovat? Zavírat je do kriminálu a živit je? Nechat se napomínat od EU že tam nemají dosti posiloven a špatnou stravu? Posilovat BIS aby měla dost lidí na všechny ty mešity jejichž stavbu nám zaplatí bohatí šejkové? Samozřejmě že všichni nejsou takoví ale právě proto aby těm dobrým se tady mohlo lépe dýchat a rozvíjet třeba i svoje náboženství, tak ty špatné a porušující nejen zákony ČR ale i morálního člověčenství potřebujeme bez okolku vyhostit.
P.S. Nějak mi to nic neříkající prohlášení připomíná dobu po sametové revoluci. Tenkrát tady byly také udělány zákony které měly ovšem spoustu kliček a tak se tady tato země pomalu a důsledně rozkradla bez toho, aniž by byla spousta lidí zavřená a hlavně, aniž by se jim zabavil veškerý majetek. Sice by tady bylo méně milionářů a miliardářů, zato by se nemuselo dohadovat o důchodech a příspěvcích pro mladá manželství které chtějí mít děti. A zdá se mi, že nějak podobně se tváří i naše prohlášení k přistěhovalcům.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Kaderavek.sen za příspěvky (celkem 2):
Vzhledem ke kontroverznímu charakteru tohoto vyjádření a různorodosti názorů se mi nezdá správné, aby si to zde odhlasovala hrstka lidí. Konečně ze stejných příčin to bylo předáno z MO do RV a ty příčiny setrvávají. Bylo by správné to předložit k rozhodnutí do nejširšího jednání, tj. do jednání CF. Pokud to způsobí zpoždění, tak budiž. Lepší žádné vyjádření nežli takové, za které by se spousta členů musela stydět.
Na zasedání RV jsem navrhnul, aby jsme se omezili na faktuální informování veřejnosti, a zdálo se mi, že to bylo dobře přijato, ale někdo si tam pořád chce přidat nějaké svoje názory postoje a stanoviska, které nejsou obecně podporovány. Pokud trváte na tom k tomu přistupovat takovým spůsobem, tak potom různé názory, které třeba nejsou dobře reprezentovány v RV, ale nicméně jsou v širším členstvu, by také měly mít svoje alternativní texty a být předloženy k obecnému hlasování.
Tímto podávám návrh na odročení na jednání CF.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Libor.Spacek za příspěvky (celkem 2):
Alexandr.Mansurov píše:
Ad političtí uprchlíci - co třeba
Pro ujasnění uvádíme, že se toto stanovisko týká válečných uprchlíků, kteří se bojí o život a rodinu a politických uprchlíků, pronásledovaných pro své názory
a proškrtat všechny formulace o válečných uprchlících na uprchlíky bez přívlastku.
Určitě, jsem pro, to je dobrá klarifikace.
Pro přehlednost, tím se text upraví na následující podobu: [shrnuti]Republikový výbor
(1) schvaluje následující návrh stanoviska k vlně uprchlíků jako stanovisko strany.[/shrnuti]
Postoj České pirátské strany k vlně válečných uprchlíků
Piráti prosazují racionální přístup k uprchlíkům jak na Evropské úrovni, tak v České republice. Vlna uprchlíků ukázala, že evropská pravidla vyžadují změnu - Dublinský systém nefunguje. Piráti nepovažují za řešení kvóty, ale apelují na evropskou solidaritu s přetíženými státy a na společný evropský postup. Extrémní požadavky, jako potápění lodí uprchlíků na jedné straně a přijímání všech imigrantů na straně druhé, nejsou řešením současné situace. Souhlasíme se zavedením jednotného azylového řízení (odkaz), kde by členské státy vymezily preferované skupiny migrantů a migranti preferované cílové země. Uprchlík musí mít zaručeno přijetí, ale nikoliv do konkrétního státu. Pro ujasnění uvádíme, že se toto stanovisko týká válečných uprchlíků, kteří se bojí o život a rodinu a politických uprchlíků, pronásledovaných pro své názory. Pokud to není výslovně uvedeno, netýká se ekonomických migrantů, kteří se o život bát nemusí, ale chtějí pouze lepší životní úroveň. U ekonomických migrantů nevidíme za současné situace důvod měnit stávající zákony.
K řešení přispívá pomoc jednotlivých lidí, spolků a charit. Nesouhlasíme s tím, aby byl příliv válečných uprchlíků zneužíván k politickým účelům a šíření strachu, morální paniky a nejistoty ve společnosti. Oceňujeme a vážíme si racionálního přístupu politiků k migrační otázce založený na faktech, o který usilujeme i my: Ti, kteří za lepším životem vyrazili do Evropské unie, se koncentrují jednak v členských státech, kde překročili hranice Evropské unie, jednak v bohatých státech, jako jsou například Švédsko nebo Německo, kam se jim podařilo utéct. Tento nápor však nezvládá ani jedna skupina států. Z hraničních států jsou přehlceny zejména Itálie, Řecko, Maďarsko, kde si uprchlíci musí, jakožto v první zemi kontaktu, podat žádost, a kde by v případě úspěšného vyřízení žádosti museli zůstat. Migranti chtějí získat azyl v bohatších zemích, proto se do tam snaží dostat bez ohledu na pravidla, mj. i přes území České republiky, která si dobrovolně stanovila, že přijme 1 500 uprchlíků. Tento počet není nijak závratný - naši Evropští sousedé potřebují pomoc.
Řešení vlny válečných uprchlíků na evropské úrovni
Miliony uprchlíků zůstávají v táborech v Turecku a dalších státech sousedících se Sýrií, kde žijí v nuzných podmínkách. Celou strukturu uprchlíků ukazuje následující graf:
Pro řešení migrační vlny je třeba prosadit změny v azylové politice Evropské unie, neboť jde o celoevropský problém. Následující graf ukazuje počet žadatelů o azyl v jednotlivých členských státech:
Prosazujeme následující východiska řešení problému vlny válečných uprchlíků na evropské úrovni:
[list] Žádost o azyl i mimo EU a do kteréhokoli členského státu
[*]Váleční uUprchlíci musí mít možnost podat žádost o azyl co nejblíže své vlasti, nikoliv až v pohraničních státech Evropské unie. Sníží se tak alespoň částečně tlak na evropské půdě. Piráti podporují budování společných evropských ambasád ve vhodných oblastech. V rámci společné azylové politiky také podporujeme zřizování azylových zařízení mimo území EU. Souhlasíme s jednotnou žádostí o azyl pro všechny členské země EU, kde by žadatel uvedl preferovanou zemi, a tuto preferenci podložil věcnými důvody (např. příbuzní ve státě apod.). Trváme také na dodržování evropských pravidel odebírání otisků prstů a biometrických údajů migrantů a sdílení dat o nich mezi bezpečnostními složkami členských států. Tento zásah do soukromí musí být striktně časově omezen pouze na dobu do udělení azylu.
[*]Nezbytnou součástí řešení by měl být společný rozpočet EU k pokrytí nákladů spojených s umístěním žadatelů o azyl, do kterého budou poměrnou částí přispívat všechny členské země, čímž lze do budoucna efektivně nahradit nesmyslný systém kvót. Takto budou uprchlíci (a veškeré náklady s nimi spojené) financováni spravedlivě všemi členskými zeměmi, ať už o azyl požádají kdekoli.
Bezpečnostní a preferenční opatření
[*]Díky podávání žádostí mimo území EU či v unijních táborech na vnějších hranicích se tak již v raném stádiu vyloučí osoby, jejichž přesídlení do EU je nežádoucí (např. zločinci, teroristi, násilníci, osoby porušující lidská práva apod.) a naopak se upřednostní osoby podle kritérií definovaných jednotlivými členskými státy ve smyslu Úmluvy o mezinárodním postavení uprchlíků. Evropa by měla primárně pomáhat válečným uprchlíkům, kteří nemají jinou možnost zachovat si život a rodinu, a dále preferovaným skupinám ekonomických migrantů. Na společnou ochranu vnější hranice Schengenského prostoru a tyto tábory by opět poměrnou částkou přispívaly všechny členské země EU.
Umísťování podle preferencí
[*]Válečný uUprchlík v nouzi má podle mezinárodních smluv právo na azyl. V rámci Evropské unie by však neměl mít nárok s konečnou platností určovat, která konkrétní země ho přijme. Může nanejvýš uvést zvláštní důvody pro preferenci, jako jsou příbuzní v žádané zemi. Není možno vyhovět všem preferencím, a proto by měla existovat snaha, aby byli obzvláště uprchlíci bez vazeb na konkrétní členskou zemi umisťováni v menší míře i do jiných zemí Evropské unie, které jsou ochotny jim poskytnout rovnocenně bezpečný domov. Umisťování do jiných než preferovaných zemí by nemělo probíhat podle povinných kvót, ale na bázi dobrovolné solidarity. Členské státy by měly mít právo veta při přijímání jednotlivých migrantů, a to v závislosti na kritériích definovaných daným členským státem (např. znalost jazyka, vzdělání, vazba na stát apod.).
Větší příspěvek hospodářsky silnějších členských zemí na řešení migrace
[*]Přijetí legálního uprchlíka není zadarmo a na příspěvek pro uprchlíka bude nutné hledat finanční zdroje. Peníze na migranty by měly být přerozdělovány tak, aby všechny státy EU přispívaly poměrnou částkou na uprchlíky umístěné v ostatních členských státech, na zahraniční místa pro podání azylu, na uprchlické tábory v EU i ve státech sousedících se Sýrií, na boj proti nelegálním převaděčům i na financování společné ochrany vnější hranice. Při výpočtu podílů jednotlivých zemí se lze inspirovat např. tzv. Königsteinským klíčem, který je dlouhodobě používán v SRN pro rozdělování nákladů mezi jednotlivé spolkové země. Podíly jednotlivých zemí jsou ze 2/3 určovány podle jejich daňových výnosů, zbývající třetina se odvíjí od jejich populace.
[*]Dokud nedojde k většímu sblížení výše příspěvku na uprchlíka v různých členských státech, touha migrantů po přesunu do bohatších částí neustane. Uprchlík by měl mít právo na příspěvek pouze v členské zemi, kde obdržel azyl, čímž bude motivován v ní setrvat.
Boj proti nelegálnímu převaděčství
[*]EU musí dlouhodobě a systematicky bojovat proti nelegálním převaděčům, jak přímo, tak i nepřímo tím, že poskytne uprchlíkům v ohrožení života legální a bezpečnou alternativu. To omezí prostor pro využití pašeráckých sítí kriminálními a teroristickými organizacemi. Peníze, které nyní migranti platí pašerákům, by pak mohli použít např. k pokrytí nákladů spojených s poskytnutím azylu a svých životních nákladů, což by podpořilo i evropskou ekonomiku.
Mírová politika a embargo na zbraně ve válečných oblastech
[*]Česká pirátská strana zdůrazňuje nutnost řešit na evropské úrovni rovněž příčiny vln válečných uprchlíků, zejména rozdmýchávání válečných konfliktů, navzdory tlaku amerických, francouzských, českých a jiných zbrojařských firem, které prodávají zbraně, jimiž se v těchto oblastech válčí. Podporujeme zákaz vývozu zbraní pro jiné než oficiální spojenecké bojové jednotky ve válečných oblastech, a to pod majetkovou sankcí pro zbrojařské firmy.
Diplomatické řešení
[*]Je třeba, aby Evropská unie diplomatickou cestou apelovala na USA, bohaté země Perského zálivu či Rusko, aby rovněž přijaly část uprchlíků. Evropská unie musí iniciovat mírové řešení konfliktu v Sýrii v Radě bezpečnosti OSN a na jednání všech světových mocností.[/list]
Účast České republiky na řešení vlny uprchlíků
Uprchlíci z válečných oblastí nemají velký zájem o azyl v České republice. Většinou svůj pobyt na území České republiky berou jako nežádoucí překážku na cestě do vysněného Německa. Jak ukazuje následující graf, mezi žadateli o azyl v České republice (2014) převládají Ukrajinci:
Přesto by měla být Česká republika připravena na zvýšení počtu migrantů zadržených na našem území cestou do Německa, jakož i na zvýšení počtu žadatelů o azyl, až Německu začnou docházet kapacity. Doporučujeme, aby migrační politika měla zejména ve vztahu k uprchlíkům následující východiska:
[list] Rozumný počet dobrovolně přijatých uprchlíků
[*]Vláda České republiky se dobrovolně zavázala, že přijme 1 500 uprchlíků, což naše země rozhodně zvládne a odpovídá to i potřebě ostatních států a momentálně schváleným kvótám. Zvýšení tohoto počtu považujeme za možné, pokud na to země prokazatelně bude mít kapacity. Je třeba transparentně vyhodnotit, kolik uprchlíků si Česko vůbec může dovolit přijmout.
Schopnost diskutovat a podílet se na řešení vlny uprchlíků
[*]Pirátská strana kritizuje vládu České republiky za to, že není schopna získat pro své stanovisko podporu dalších členských zemí EU a následně kritizuje demokraticky přijatá rozhodnutí. Evropská komise již dříve prezentovala návrhy na řešení situace, které měly podporu i v Evropském parlamentu. Vlády členských zemí na půdě Evropské rady však dlouhodobě odmítaly problém řešit a situace se nelepší, ani když je "oheň na střeše". Integrační politiku ČR by neměli určovat pouze úředníci BIS, Cizinecké policie a OAMP MV ČR. Ti aktuálně působí dojmem, že se snaží o vytvoření co nejhorších podmínek, aby do ČR nikdo nepřicházel.
Umožnit snadné přesídlení preferovaným skupinám
[*]Česká republika by podle Pirátů měla stanovit preferované vlastnosti migrantů, které by výslovně uvítala, a kteří by českou společnost jednoznačně obohatili (např. vědci, vysoce vzdělaní lidé, nositelé kultury, politicky pronásledované osoby). Tato kritéria členských států by byla zohledněna v evropském azylovém řízení.
Dodržování pravidel Schengenského prostoru a brzké zrušení kontrol
[*]Piráti rozhodně podporují zásadu volného pohybu občanů EU a legálních návštěvníků po všech zemích Schengenského prostoru. Tato zásada však neznamená, že každý cizinec bez schengenského víza může přes naše území cestovat do jiných zemí, aby tam získal status žadatele o azyl. V tomto ohledu postačí dohled bezpečnostních složek státu nad dodržováním platných zákonů. Vedle toho jiné země obnovily v rámci Schengenského prostoru kontroly na hranicích. Tato opatření jsou omezená na čas migrační vlny a máme za to, že kontroly na vnitřních hranicích Schengenského prostoru by měly být co nejdříve zrušeny.
Lepší zacházení v táborech
[*]Vedle nižší životní úrovně je druhým důvodem nižšího zájmu uprchlíků o Českou republiku zacházení v táborech pro cizince, zejména v zařízení pro zajištění cizinců, které je pro některé cizince prvním místem kontaktu. Navzdory snaze personálu se tyto tábory mnohdy podobají spíše vězení pro zločince. Apelujeme na vládu a ministerstvo vnitra, aby zadržení cizinců probíhalo u bezproblémových uprchlíků za takových podmínek, aby pro ně Česko nebylo zemí odpudivou a nehostinnou. Tábory s přísně nastavenými pravidly by měly být vyhrazeny jen pro imigranty, u nichž je bezpečnostní riziko.
Zapojení místních samospráv
[*]Evropská unie se hlásí k zásadě subsidiarity. Proto je na čase proměnit slova v činy a do integrace zapojit i jednotlivé obce a kraje. Na integraci uprchlíků by měly dohlížet i místní úřady, které mají o jejich situaci nejlepší přehled. Chceme, aby peníze, které stát dostane z EU, transparentním způsobem směřovaly jak ke konkrétnímu žadateli, tak na konkrétní prvky integrace v jednotlivých obcích.
Pracovní návyky a bydlení uprchlíků
[*]Schopný a bezúhonný uprchlík čekající na azyl v Česku dnes nemůže pracovat, protože nemá pracovní povolení. Pokud není podle předběžného posouzení bezpečnostní riziko, měl by mít uprchlík již při čekání na azyl možnost pracovat, aby mu nerostl dluh za poskytnuté ubytování a služby.
Integrace cizinců do společnosti
[*]Česko by mělo co nejrychleji integrovat uprchlíky, kteří uspějí se žádostí o azyl. Tzn. naučit je jazyk, co nejdříve je začlenit do škol a asistovat jim při hledáním zaměstnání. Nově příchozí by měli být seznámeni se základními občanskými právy, svobodami a společenskými normami v České republice. Je nutno trvat na rovnoprávnosti všech lidí, bez ohledu na náboženství či pohlaví. Trváme na sekulárním charakteru českého státu a odmítáme jakékoli snahy o vytváření paralelních právních systémů.
[*]Každý imigrant by měl mít individuální integrační plán, podobně jako v severských státech. Podpora azylantů by ovšem neměla být vyšší, než kterou stát poskytuje občanům v podobně závažné sociální situaci.
Transparence při nakládání s veřejnými prostředky
[*]Solidarita vyžaduje důvěru. Prostředky vynakládané na integraci cizinců musí být spravovány transparentně. Daňoví poplatníci z jiných členských států musí mít možnost na internetu zjistit, kam peníze z jejich daní putují. Přitom nechceme narušovat soukromí uprchlíků zveřejňováním osobních údajů, pouze zprůhlednit fungování veřejných institucí.[/list]
Zastupitelé Pirátů v zastupitelstvu hl. m. Prahy, Brna a dalších měst jsou připraveni v zastupitelstvech podpořit konkrétní pomoc uprchlíkům, aby se integrovali (např. byty, sociální pomoc, integrační programy apod.). Jsme přesvědčeni, že s těmito změnami lze uprchlickou vlnu dobře zvládnout a že uprchlíci mohou být obohacením naší společnosti. Zároveň děkujeme všem Pirátským i jiným dobrovolníkům, kteří se osobně zapojili do pomoci lidem v nouzi. Děkujeme také všem, kteří měli tu trpělivost dočíst tento text až do samého konce.
Zdroje:
Přehled přístupu k uprchlíkům ve světě
Infografiky: Uprchlíci a čísla
Pokud nejsou námitky od předkladatele, bude v této podobě dán k hlasování.
Dále registruji návrh Libora Špačka na předložení rozhodnutí celostátnímu fóru k projednání.
Ještě podotknu, že pokud má někdo zájem, může samozřejmě předložit i alternativní návrh stanoviska pro hlasování již zde v RV. Dále kdokoliv může požádat o zařazení např. původního návrhu F. Kopřivy (text od Jakuba Michálka)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Alexandr.Mansurov za příspěvky (celkem 5):
Když jsem brzy ráno vyrážel do Frýdku na nekonečný den sezení na umpiru, bál jsem se, že až se vrátím, bude tu čekat tuna čerstvých komentářů, ale moc jich nakonec není, tedy:
Jiří K. - Nevidím absolutně žádný důvod protahovat už tak poměrně dlouhý text zbytečnostmi, kde budeme popisovat, co uděláme s lidmi, kteří poruší ten který zákon. Od toho jsou snadsamotné zákony, které to dělají už teď. Úliteb ve prospěch voličova klidu duše jsme v tom textu udělali, řekl bych, až dost. Hlavně řešíte něco, co neexistuje - pro koho tu ti bohatí šejkové budou stavět ty spousty mešit? K nám nikdo nechce, na tom se snad shodneme. Nebuďme většími populisty, než je nezbytně nutné.
Libor Š. - Nic proti projednání v CF, ale už původní návrh z "pražské dílny" jsem považoval za dobrý, teď po pátečních/sobotních úpravách jej považuji za velmi dobrý výsledek kolektivního snažení a nevidím důvod, proč by jej dle platných norem nemohl RV schválit. Jinak nemám pocit, že by do návrhu někdo prosazoval nějaké obecně nepřijímané postoje a názory. Když si já celý text znovu přečtu, vidím povětšinou zjevnou logiku, žádné předsudky ani žádné nadměrné "sluníčkářství" při střídmé míře populismu, aby to mělo šanci projít jak přes RV, tak být kladně přijato veřejností.
Alex M. - Díky za zapracování tvé úpravy o definici uprchlíka.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Gill za příspěvky (celkem 3):
K textu nemám v zásadě připomínky, snad mimo jeho délku.
Odkázat jej na CF mi osobně připadne jako velmi nešťastný nápad, který by vydání nějakého stanoviska pravděpodobně zcela paralyzoval.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Lysek za příspěvky (celkem 4):
Ono i nad tím vývozem zbraní "oficiálním spojeneckým jednotkám" do zemí kde je občanská válka bych dost skřípal zuby. Nedalo by se upřesnit, kdo je takovým spojencem?
Ten, o kom to na základě věrohodných argumentů prohlásí kompetentní unijní orgán, např. Evropský parlament, Evropská rada apod.
Fajn, ale pak by to chtělo v navrhovaném textu nějak jasně vysvětlit. Momentálně to působí strašně divně.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvky (celkem 2):
Petr - Délka zůstala více méně zachována z původní předlohy a snaha byla pokrýt toho co nejvíc. Velmi zhuštěná verze bude tiskovka vydaná na základě tohoto textu, až bude schválen, už beztak dlouho "po funuse", a proto souhlasím i s důvodem, proč to nenechávat na CF.
Franta - Nevím, mně nějak nepřijde úplně nezbytně nutné objasňovat, co se rozumí pod pojmem "oficiální spojenec". Kdo je nebo není spojenec určují jednotlivé státy a aliance. Tedy o kom ČR (vláda) řekne, že je spojenec, ten je spojenec. O kom to řekne EU (Rada nebo Komise), ten jím je taky. Přijde mi to podobné, jako to zdůrazňování trestů pro někoho, kdo by chtěl vedle evropského a českého práva zavádět ještě nějaké další a jediným efektem, řekl bych, bude prodlužování už tak dlouhého textu.
Na RV jsme se domluvili na přepracování návrhu minimálně směrem k textu více vysvětlujícímu. Alexandrem předložený text je jen mírně upravený text původní se všemi původními nedostatky:
- délkou za hranicí čitelnosti
- nejasností pojmů
- je poměrně jednostranný (vyznívající spíše nekriticky proimigrantsky a eurofederalisticky)
- v textu se zaměňuje pojem migrant a uprchlík
- graf o počtu uprchlíků je zcela zavádějící neboť ZCELA! pomíjí například uprchlíky a migranty z Ukrajiny, států bávalé Jugoslávie a dalších, kterých je v ČR několik set tisíc a pohybujeme se s našimi 4% imigrantů na úrovni průměru Evropy, a to i přes to, že vlna imigrace u nás začala výrazněji růst až v devadesátých letech
- některé pojmy jsou dosti kontroverzní (například zavedení jednotného azylového řízení v EU - spolku, kde většina států dávno nedodržuje již schválená pravidla, a to ani rozpočtová ani ohledně ochrany hranic ani většinu dalších; či automatická pomoc "našim sousedům", kdy například oficiálním německá politika pravidelně odsouvala zájmy menších zemí na okraj,...).
Jsem pro text kratší, jednodušší a vysvětlující, fakticky podložený, bez řady kontroverzních východisek a zavádějících grafů.
V současné chvíli se situace poměrně rychle mění (zejména v Německu), řadě lidí dochází skutečnosti, které si ještě před pár týdny nebyli ochotni připustit. ČR není země, kde by byl problém imigrace tak akutní, že by vyžadoval zrovna rychle slátané pirátské stanovisko či programový bod. Přitom jde o situaci, která může zcela citelně změnit poměry v Evropě a také je změní, a proto je dobré k problému přistupovat se znalostí a bez vybuzených emocí.
Připojuji se tedy k návrhu Libora Špačka odložit rozhodnutí do nejširšího jednání, tj. do jednání CF.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivan.Mikolas za příspěvky (celkem 2):
A co tam z toho původního textu potom zbude, když ho zkrátíme, osekáme, vypustíme všechno kontroverzní, popřeme existenci EU a Schengenu, vypustíme zavádějící statistiky (btw. každá statistika je zavádějící) a pokusíme se, aby text (nějak) nevyzněl jednostranně, tj. v mém chápání, příliš liberálně? A co teprve, když s takovými podmínkami přijdeme na CF, aby sestavilo stanovisko? Kdybych věřil rozšířené pomýlené teorii, že se nás chystá převálcovat vlna Arabů, tak v době, kdy se CF dobere nějakého závěru, budeme už (připomínám, že jen podle pomýlených teoretiků) všichni mrtví. Ne. Tohle stanovisko mělo dávno existovat a je to chyba nás všech, že ještě není venku. Další odklady jen každému z nás hází na hrb další provinění, kdy se nejsme shodnout na tom, jestli jsme liberálové. Já říkám, že jsme, ale asi ne všichni.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Michal.Gill za příspěvky (celkem 2):
