Žádost o předběžné opatření - přesuny rozpočtu

[Petr.Vileta]

Jiz jsem to popsal vyse, zmeny rozpoctu netreba, staci dodrzovat predepsany postup.

Aha, takže pokud to dobře chápu

A: Uděláme akci za 49 000 Kč. Souhlasíte?
B, C, D: Bezva nápad, souhlasíme.
A: Chce se někdo přidat?
B: Buď zticha, pak by to přesáhlo 50 tisíc a musí to před RV.
A: Ale je škoda zatajit dobrý nápad, třeba se někdo přidá.
C: Já bych to moc nerozmazával, rychle to uděláme jen my.
D: Já bych se na to nejradši vykašlal. Když to uděláme sami, budou nám nadávat, že jsme nesdíleli. Když to uděláme i pro ostatní, musí to projít přes RV. Lhůty, kecy, výběrové řízení, stojí to za ty starosti?
A, B, C: Máš pravdu, hážeme na to bobek.

Je to opravdu tak, že jeden záměr pod 50 tisíc jde rozhodnout snadno a rychle, ale 4 stejné záměry pod 50 tisíc už nejsou totéž, ale něco, čím se musí zabývat RV? V tom případě by se kraje měly stáhnout do ilegality a dobré nápady si posílat šifrovaně přes poštovní holuby. "My to nevěděli, že to dělají jinde taky. Tohle je naše samostatná akce." Když to doženu ad absurdum, tak třeba takové Vyosení ... by se mělo naplánovat hned na začátku roku pro všechny kraje, rozhodnout v RV a přesunout pod MO. Je to přece pořád to samé Vyosení - festival svobodné hudby. No ne?

[Lukas.Novy]

Ne, vyoseni jsou samostatne zamery. ale mohl bys objednat centralne treba nejakyho ucinkujiciho, co by navstivil cele turne, pak by to byl jeden zamer. Nebo plachta na podium, co se vozi mezi kraji, tez jeden zamer.

[Rostislav.Reha]

A neni spise reseni zrychlit to schvaleni RV?

Mimochodem - z diskuze mi skoro prijde, jakoby schvalovani cehokoliv mel byt jen formalni proces, ktery ma povinne dopadnout "schvaleno"....

[Lukas.Novy]

A neni spise reseni zrychlit to schvaleni RV?

Mimochodem - z diskuze mi skoro prijde, jakoby schvalovani cehokoliv mel byt jen formalni proces, ktery ma povinne dopadnout "schvaleno"....

Ano, bohuzel, nekteri takovy pohled zastavaji.

[Petr.Vileta]

A neni spise reseni zrychlit to schvaleni RV?

Mimochodem - z diskuze mi skoro prijde, jakoby schvalovani cehokoliv mel byt jen formalni proces, ktery ma povinne dopadnout "schvaleno"....

Řešení před RV moc neurychlíš. Lhůty jsou tam dané. A pochopitelně, že když se 4 orgánové domluví na souhlasu za svůj kraj nebo odbor, tak si RV řekne "oni už mají dohodu, všichni s tím souhlasí, podle předpisu to potřebuje štempl od nás, tak "je snad někdo proti?!? Ne, tak schváleno." Tohle je běžný postup jak ve firmách, tak třeba v rodině.

[Lukas.Novy]

Tohle je běžný postup jak ve firmách, tak třeba v rodině.

Strana neni firma.

[Rostislav.Reha]

A pochopitelně, že když se 4 orgánové domluví na souhlasu za svůj kraj nebo odbor, tak si RV řekne "oni už mají dohodu, všichni s tím souhlasí, podle předpisu to potřebuje štempl od nás, tak "je snad někdo proti?!? Ne, tak schváleno." Tohle je běžný postup jak ve firmách, tak třeba v rodině.

To je hrozne...pokrytecke. Schvalovaci proces je kontrolni proces, pokud je bran takto, tak jeho vyznam je nulovy, dokonce zaporny.

[Vojtech.Pikal]

(Před RV se schvaluje v referendu a svolává se to automaticky na návrh hospodáře, bez potřeby shánět skupinu členů. Do týdne to je hotovo, v případě nutnosti jsou nástroje pro zkrácení lhůt.)

[Petr.Vileta]

A pochopitelně, že když se 4 orgánové domluví na souhlasu za svůj kraj nebo odbor, tak si RV řekne "oni už mají dohodu, všichni s tím souhlasí, podle předpisu to potřebuje štempl od nás, tak "je snad někdo proti?!? Ne, tak schváleno." Tohle je běžný postup jak ve firmách, tak třeba v rodině.

To je hrozne...pokrytecke. Schvalovaci proces je kontrolni proces, pokud je bran takto, tak jeho vyznam je nulovy, dokonce zaporny.

Ale samozřejmě, že i v mnou popsaném procesu nějaká základní kontrola proběhne (např. jestli je dost peněz a jestli nejde o zakázané jednání), ale právě proto, že už se "podřízení" v podstatě dohodli, je souhlas "nadřízeného" víceméně formální. Jde o to, jestli by nebylo vhodnější nechat rozhodování na nižší úrovni a "nadřízenému" ponechat jen právo veta.

Trochu modifikovaný příklad s PL:
Jeden kraj chce tisk, další kraje chtějí tisk, každý na to má peníze, organizovat to ovšem bude jeden člověk. Takže někdo začne tvrdit, že to je jeden záměr a musí to před RV. Je to otázka výkladu pravidel. Může to být jeden záměr, ale mohou to být i samostatné záměry, i když podobné jako vejce vejci a provedené ve stejném čase. Asi by bylo lepší v takovém případě krajům jen stanovit oznamovací povinnost (jako máme u jednání o místních a krajských koalicích) a RV by mohl maximálně hodit vidle, ale nemusel by se o to zajímat, kdyby nechtěl.

[Jakub.Michalek]

Stěžovatel se vyzývá k doplnění náležitostí stížnosti ve lhůtě do 10. 1. 2016

§ 11 Přijatelnost stížnosti

(1) Stížnost je přijatelná, pokud

a) má předepsané náležitosti,
b) spor spadá do působnosti rozhodčí komise,
c) se stěžovatel pokusil o smírné řešení sporu, ledaže by takový postup zmařil vyšetřování,
d) jde o první rozhodčí řízení, ve kterém je spor řešen,
e) stěžovatel složil zálohu na náhradu nákladů řízení (§ 18),
f) je podána včas, je-li pro její podání stanovena lhůta.

(...)

§ 13 Náležitosti stížnosti a odpovědi

(1) Stížnost musí obsahovat následující údaje:

a) označení stěžovatele a odpůrce, který za porušení předpisů odpovídá,
b) vylíčení rozhodných skutkových okolností a označení důkazů,
c) tvrzení o tom, jak bylo porušením předpisů přímo zasaženo do jeho práv nebo byl porušen veřejný zájem,
d) vyjádření k přijatelnosti stížnosti,
e) návrh výroku rozhodčího nálezu (§ 4).

Nebudou-li vady odstraněny, bude stížnost zamítnuta jako nedůvodná.