Oznameni o poruseni predpisu - RK

[Rostislav.Reha]

Ja nerozporuji to, ze RK rozhodla o nakladech rizeni, nerozporuji to, ze rozhodla, ze Ivan Bartos svoji zalohu dostane zpet a ja ze mam naklady uhradit. Stezuji si na to, ze RK neopravnene prevedla svoji pohledavku vuci me na Ivana a pouzila k tomu penize, ktere sama rozhodla Ivanovi vratit.

Tak znovu - i to bylo soucasti toho rozhodnuti.
RK nemuze soudit samu sebe. Muze soudit jednotlive konkretni cleny, ale musela by zustat usnasenischopna. Ma definovane opravne prostredky vuci svym rozhodnutim.

Doporucuju ti spise obratit se na RK primo o vyklad, k tomu je kompetentni.

[Lukas.Novy]

Tak znovu, RK muze omezit prava clena. Jake pravo a komu by omezila tim, ze by naridila osobe A zaplatit osobe B, tedy vyvorit nejaky soukromopravni vztah? To samozrejme nemuze, jediny zpusob jak to muze udelat je vytvorit vztah mezi stranou a osobou A a nastaledne tento vztah prodat osobe B. Vytvoreni vztahu s osobou A je urceni nakladu rizeni, prevod neni a nemohl byt soucasti rozhodnuti, byla to svevole a proto to rozporuji.

[Rostislav.Reha]

I svevole muze soucasti rozhodnuti
Tocis se v kruhu.

[Lukas.Novy]

Hele, rozhodnuti o nakladech rizeni je urceni toho, kdo ma na jakou vysi narok (coz bylo urceno, ze komise ma narok na 300 Kc a ucastnici nemaji narok na zadnou nahradu nakladu) a kdo ji ma uhradi (coz bylo urceno, ze Lukas Novy ma uhradit). Predpisy nikde neumoznuji prevest takovy zavazek zaplatit strane na zaplatit ucastnikovi. Nebo kde je to v predpisech uvedeno?

[Rostislav.Reha]

Znovu ti opakuju, ze jsi ve spatne podatelne. Napis to RK.

[Lukas.Novy]

Oznamil sem poruseni predpisu, cekam na reakci KK.

[Lukas.Novy]

Je zde vubec neco k vysetrovni? Proc to nepredate?