Fórum Pirátské strany

Vážení soudruzi sluníčkáři,
evidentně jste si spletli vlákno, protože zde se sepisuje stanovisko pro naše dosud existující a potencionální voliče, nikoliv ponížená suplika Evropské komisi.
Dovolávat se mechanismů, které nikdy nebyly myšleny vážně a u spolku, který pro nás nikdy žádné rovnoprávné postavení neplánoval, může skutečně jen naprostý naiva. A to volím tu mírnější variantu selhání.

Navrhuji k diskusi dvě verze:

Stavte ploty, žádné kvoty.

nebo, s těžkým srdcem, ale pro klid ve straně:

Nejdřív ploty, potom kvoty.

Jiri.Janecka píše:Vážení soudruzi sluníčkáři,
evidentně jste si spletli vlákno, protože zde se sepisuje stanovisko pro naše dosud existující a potencionální voliče, nikoliv ponížená suplika Evropské komisi.
Dovolávat se mechanismů, které nikdy nebyly myšleny vážně a u spolku, který pro nás nikdy žádné rovnoprávné postavení neplánoval, může skutečně jen naprostý naiva. A to volím tu mírnější variantu selhání.

Navrhuji k diskusi dvě verze:

Stavte ploty, žádné kvoty.

nebo, s těžkým srdcem, ale pro klid ve straně:

Nejdřív ploty, potom kvoty.

Skvělé obecné fráze! A teď také nějaké konkrétní kroky?

snad ještě pro úplnost.
Žádné ploty, žádné kvóty.

Andrej.Polescuk píše:

Jiri.Janecka píše:Vážení soudruzi sluníčkáři,
evidentně jste si spletli vlákno, protože zde se sepisuje stanovisko pro naše dosud existující a potencionální voliče, nikoliv ponížená suplika Evropské komisi.
Dovolávat se mechanismů, které nikdy nebyly myšleny vážně a u spolku, který pro nás nikdy žádné rovnoprávné postavení neplánoval, může skutečně jen naprostý naiva. A to volím tu mírnější variantu selhání.

Navrhuji k diskusi dvě verze:

Stavte ploty, žádné kvoty.

nebo, s těžkým srdcem, ale pro klid ve straně:

Nejdřív ploty, potom kvoty.

Skvělé obecné fráze! A teď také nějaké konkrétní kroky?

stanovisko není "návrh řešení podle paragrafů EU" ale osvětlení pirátského postoje.

Martin Shanil píše: stanovisko není "návrh řešení podle paragrafů EU" ale osvětlení pirátského postoje.

A ten rozpor je kde?

Samozřejmě tam žádný rozpor není. Pokud je naším názorem že voliči od nás očekávají, že využijeme našeho nepopiratelného vlivu na EK.
Ale to už nás předběhnul Bělobrádek, ten se bude v případě přijetí kvot soudit. Nejspíš měl v životě to štěstí, že se nikdy nemusel vypořádat s neplatícím a sousedy obtěžujícím nájemníkem.
Zkusím se tedy tvářit, jako že beru váš návrh vážně a ptám se:
Povezem to stanovisko do Brusele poštou, nebo máme fond na poštovní známky?

Mě ten Andrejův návrh přijde opravdu moc technický. Jde to IMO na úkor jasnosti a srozumitelnosti pro drtivou většinu čtenářů. Klidně může být ke stanovisku nějaký takový legislativně technický dodatek, aby bylo vidět, že na to jsou v EU mechanismy, ale takhle je to IMO fakt na prd.

Je tedy otázka, jak ochotni budeme všichni ochotni ustoupit ze svých požadavků směrem ke konsenzu (v lepším případě) či kompromisu(v tom horším).

Stanovisko, které sem psal Alex už jedním takovýmhle kolečkem prošlo a tím si dovolím tvrdit má větší váhu než jakýkoliv jednotlivý požadavek na změnu (nikoliv však větší než jejich kumulativní váha).

Tím chci říct, že bude dobře, pokud se v neděli zapojíte do druhé iterace, která pokud možno zohlední některé připomínky, ale nepočítejte s tím, že výsledek bude zcela podle vaší představy. Jde tedy pouze o to, jak ochotni jste přispět k tomu, aby takovéto stanovisko mělo větší celkovou váhu a mohli sme ukázat, že naše vnitřní demokratické mechanizmy ještě nejsou zcela vytrolené a vyflejmované.

Díky

P.S. už se to začíná natahovat natolik, že by to možná chtělo dvě verze - výtah a plnou verzi (takže udělat nejdřív plnou, komplexní a následně se pokusit vybrat koncentrát)

Frantisek.Navrkal píše:Mě ten Andrejův návrh přijde opravdu moc technický. Jde to IMO na úkor jasnosti a srozumitelnosti pro drtivou většinu čtenářů. Klidně může být ke stanovisku nějaký takový legislativně technický dodatek, aby bylo vidět, že na to jsou v EU mechanismy, ale takhle je to IMO fakt na prd.

Pokud se to podaří upravit do takové podoby, kdy stanovisko budeme moct vysvětlit drtivé většině lidí a zároveň to dokážeme podložit určitými technickými věcmi, aniž by ztracen kýžený efekt, rozhodně budu pro. Jen si myslím, že bychom neměli přecházet do úplné obecnosti.

Andrej.Polescuk píše:

Frantisek.Navrkal píše:Mě ten Andrejův návrh přijde opravdu moc technický. Jde to IMO na úkor jasnosti a srozumitelnosti pro drtivou většinu čtenářů. Klidně může být ke stanovisku nějaký takový legislativně technický dodatek, aby bylo vidět, že na to jsou v EU mechanismy, ale takhle je to IMO fakt na prd.

Pokud se to podaří upravit do takové podoby, kdy stanovisko budeme moct vysvětlit drtivé většině lidí a zároveň to dokážeme podložit určitými technickými věcmi, aniž by ztracen kýžený efekt, rozhodně budu pro. Jen si myslím, že bychom neměli přecházet do úplné obecnosti.

stanovisko by asi mělo pomoct voličům vybrat si jestli budou volit piráty nebo okamuru nebo třeba komunisty. mělo by vysvětlit jaký máme program. imho vysvětlovat detailní kroky jaké by něla dělat EU je něco jiného. Náš program přeci nemusí vysvětlovat použití paragrafů.
stanovisko by ale zároveň nemělo zastírat reálný fakt, že nejsme v některých názorech jednotní. To by totiž byl podfuk ať to napíšete sebelíp.