Libor.Spacek píše:Vlastně úplně to nejhorší, co dnes lavinovitě roste je, že existují organizace, jejichž posláním je získat bez vašeho vědomí vaše soukromé informace a udržovat je pro vlastní výhodu jako nyní jejich soukromé informace.
Nevsiml sem si, ze by tajnych sluzeb nejak lavinovite pribyvalo a take mas chybu v tom, ze pouzivani oznaceni soukrome v kontextu "organizaci" tady bylo naposledy za socialismu, kdy se vlastnictvi delilo na spolecenske, osobni a soukrome.
Pokud temi organizacemi myslis spolecnosti jako mrkvosoft nebo google, tak te musim opravit:
- neni to jejich poslani (tim jsou prachy).
- neni to bez vaseho vedomi, explicitne s tim souhlasite.
- z poskytnutych informaci se vymininguji data, ktere jsou obchodnim tajemstvym a jako vyhoda se uzivaji v konkurencnim boji a s puvodnimi poskytnutymi daty to nema prakticky nic spolecneho, kdyby totiz melo, nefungovalo by to jako vyhoda proti konkurenci, jelikoz te jste ty "soukrome informace" dali taky
- poskytnuta data nelze pouzit jako vyhodu proti vam, jednak je mate taky a druhak vyhodu pouzivate proti souperi, konkurenci. Oni s vami nebojuji, nejste konkurence. A pokud neplatite za sluzby, nejste ani zakaznik. Jste jenom jejich vlastni produkt, neni se tedy ceho bat.
Co je vsak nejdulezitejsi...
Nic jako "soukroma informace" neexistuje.
... a to ani z piratskeho ani z antipiratskeho pohledu.
- Z Piratskeho pohledu:
- Informace muze byt but vseobecne znama = verejna = zverejnena.= volne siritela
- Nebo muze existovat informace nezverejnena, to jest takova, jejiz znalost je omezena na nenulovy pocet osob, ktere se (pripadne i s dalsimi osobami bez znalosti teto informace) dobrovolne a vzajemne dohodli minimalne na tom,
- za jakych podminek lze tuto vzajemnou dohodu rozsirit o dalsi smluvni stranu (a nasledne informaci teto osobe pripadne sdelit, ale neni to podminkou!),
- za jakych podminek lze tuto vzajemnou dohodu ukoncit (pripadne kdy sama zanika apod.)
(obviously pokud jsem ve skupine sam, je to o neco jednodussi)
Tyhle zakladni dva druhy existuji prirozene a vzdycky tady byly a vzdycky tady budou. Kopirovaci monopol zde vznika dobrovolne na zaklade dohody vsech zucastnenych stran, vynucovat ho lze tradicnimi soukromopravnimi prostredky.
Tyto dva druhy informaci jsou presne a vylucne ty, ktere jako Pirati uznavame.
Toto rozdeleni umoznuje implementovat jak prvni cil uvedeny ve Stanovach tj. prosazovani základního lidského práva člověka na svobodné šíření přijaté informace:
- vsechny informace, ktere jsem se kdy dozvedel mam pravo svobodne sirit
- svobodne se mohu tohoto prava sam vzdat (vymenou za smluvne poskytnute vyhody, ale neni to podminka)
- pokud sirim informaci bez toho, abych se adresat predem tohoto prava vzdal tj. bez toho abych s nim mel uzavrenou dohodu, pak ma adresat zakladni lidske pravo takto prijatou informaci svobodne sirit a to bez ohledu na to, jestli jsem sirenim ja sam porusil nejakou dohodu svoji.
Zadny "dobry zvyk" nebo "nepsane pravidlo" ci "vsechobecna lidska slusnost" nikdy zadnou takovou dohodu neuzavreli a ani z nich zadna takova dohoda neplyne. Je na smluvnich stranach zda-li budou vyzadovat pisemne NDA nebo si vystaci se slovem gentlemana a to treba i zpetne ci naopak danym s casove neomezenou platnosti do budoucna.
Rozdeleni umoznuje implementovat i
druhy cil ze Stanov tedy
prosazovani striktní ochrany soukromí občana jako odraz změněné reality informační společnosti 21. století, protoze s konceptem soukromi vubec nesouvisi:
- soukromi uzce souvisi s konceptem vlastnictvi, za soukrome lze oznacit jen a pouze to, co lze vlastnit
- vlastni soukromi je vse to, co sam vlastnim vcetne meho dela a take vse to, k cemu se smim chovat jako k vlastnimu
- z predchoziho mimo jine plyne i to, ze soukromi neni vylucne a tez to, ze je to pojem sirsi nez vlastnictvi
- mohu se tedy k informaci chovat jako bych ji vlastnill? nemohu, protoze informaci nelze vlastnit
- vlastnit lze pouze hmotne statky, neexistence tzv. dusevniho vlastnictvi je zakladni piratska premisa.
- (soukrome) vlastnictvi je vlastnicky monopol a vynucovano statem na zaklade tzv. spolecenske smlouvy, podobne jako u informaci zde existuje jakysi verejny majetek, ale tim bych to nezatezoval.
- ekvivalentnim monopolem pro informace je tzv. kopirovaci monopol
- zakladni Piratskou premisou jest, ze tento kopirovaci monopol ma byt vynucovan jen a pouze soukromymi prostredky a nikdy statem jelikoz predpoklady pro nej nejsou zalozeny smlouvou spolecenskou ale prave smlouvou soukromou.
Spojit dohromady soukromi a informaci nelze. Tyhle dva koncepty stoji nejen vedle sebe, ale primo v opozici proti sobe. Soukroma informace je nesmysl.
-------8<-------------------------- ZDE ODSTRIHNOUT, DAL UZ JE TO DOCELA NUDA.
Svet by byl krasny a Piratskych stran by nebylo treba, kdyby stat nikdy nezacal tvrdit, existuji nejake dalsi "druhy" informace, ktere podlehaji kopirovacimu monopolu a ze tento kopirovaci monopol ma zaklad ve spolecenske smlouve a proto ho ma vynucovat stat.
Na rozdil od prirozeneho konceptu se soukromou dohodou jsme tzv. spolecenskou smlouvu "uzavreli" vsichni, dobrovolnost ani vzajemnost neni nutnou podminkou a Piratstvi jakozto smer liberalni tuto uzavreni smlouvu povazuji primo za nedobrovolne a jednostranne. Jelikoz jsou smluvou vazani vsichni, nelze pribrat dalsi smluvni stranu a ani od ni nelze odstoupit.
Bez ohledu na to, jestli se jedna o dle piratskeho konceptu volne siritelnou informaci nebo o informaci sirenou na zaklade soukrome dohody, lze potencialne kazdou informaci v systemu statem vynucovanych kopirovaich monopolu onalepkovat nasledujicimi privlastky:
- - informace neopravnene ziskana, shromazdena nebo zpracovana
- sireni detske pornografie
- pomluva
- kriva vypoved
- krive obvineni
- krive tlumoceni
- pohrdani soudem
- prorada
- rouhani
- sireni poplasne zpravy
- spionaz
- urazka majestatu
- urazka na cti
- utrhani na cti
- osobni udaj
- citlivy udaj o osobe
- informace utajovana pro potreby bezpecnosti statu
- autorske dilo
- patent
- ochranna znamka
- chraneny zemepisny nazev
- advokatni tajemstvi
- hospodářské tajemství
- lékařské tajemství
- listovní tajemství
- náboženské tajemství
- obchodní tajemství
- osobní tajemství
- poštovní tajemství
- služební tajemství
- státní tajemství
- vojenské tajemství
- zpovědní tajemství
- nevyzadane reklamni sdeleni
- nebezpecne vyhrozovani jak jednotlivci, tak skupine osob
- hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
- podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
- historického revizionismu ve forme popirani, zpochybnovani, schvalovani, zlehcovani a kdovicojestevani lolocaustu apod.
- sireni toxikomanie
- dalsi a dalsi
Zatimto pri rozdeleni na volne siritelne a smlouvou vazane-siritelne se lze oprostit od obsahu informace samotne a osobe staci v nejhorsim moznem pripade pred ke konkretni vysilanim informaci zkontrolovat adresata proti whitelistu, tak v pripade nalepek casto zalezi jak na obsahu informace, tak i aktualni roli vysilajiciho (obcanska, uredni role apod.), roli adresata (obcan, policista, obecenstvo soukromeho koncertu apod.) ci v nekterych pripadek i naprosto arbitrarni okolnosti jako napriklad forma reprezentace pri prenosu, predpokladany zpusob pouziti adresatem, doba od smrti treti osoby nebo forma pravnicke osoby prepravujici informaci. Nalepky lze dokonce udelit i retroaktivne.
Kazda jedna z techto nalepek predstavuje statem vynucovany informacni monopol. Monopol, ktery v lepsim pripade obcana sbavuje prirozeneho prava na svobodne sireni prijate informace uplne, v tom horsim pravomoc rozhodnout o tom, co smite svobodne sirit stat propujcuje tretim fyzickym osobam ci dokonce primo osobam pravnickym.
Kazdy do jednoho predstavuje zlo, proti ktteremu jako Pirati bojujeme, at se vam to libi nebo ne. Kazde jedno z nich je v realite 21. stoleti nutne zprovodit ze sveta z minimalne jednoho z techto duvodu:
- ze soukroma smlouva je vhodnejsi reseni problemu
- lze potrestat pripravu trestneho cinu, kteremu tento monopol "brani"
- existuji bezne dostupne technicke prostredky jak si kopirovaci monopol vynutit sam (sifrovani)
- lze bud zrusit povinnost obcana statu takovy udaj, ktery by bylo treba "chranit" vydat
- v tech par vyjimkach, kdy stat skutecne od obcana opravnene vyzaduje urcite "osobni udaje" je lze _vzdycky_ redukovat na takovou miru, kdy z nich lze ziskat jen a pouze tu opravnene vyzadovanou informaci a to jen a pouze po dobu nezbytne nutnout a dostupnou jen a pouze konkretne opravnenym osobam ci systemum. Jelikoz z takto osetrenych dat nelze mimo urcene pouziti nic dalsiho zjistit muze byt datovy registr verejne pristupny a to i pro zapis. Blockchain, hashovani, homeomorfni sifrovani a mrizky na vas zmrdi.
- to stejne plati pro informace pro vsechny ostatni enitty spolecnosti, nepotrebuji a nesmi vyzadovat nic navic.
- ve skutecnosti je to jenom nastroj cenzury a konkretni vec ci proti ni ci jejim dusledkum takovy monopol vubec nechrani
- snazi se potlacit vec prakticky neskodnou (vynucovani se nevyplati) ci dokonce vec zadanou a blahodarnou
- pro neobhajitelne priciny brani pokroku vedy, techniky ci umeni, oddaluje technologickou singularitu
- jedna se o historicky relikt slouzici jenom k tomu, aby se na nej mohli konzervy odvolavat
