Proc se Adam Skorepa uchyluje k podlym manipulacim?

[Lukas.Novy]

Abych ilustroval problémy s Lukášem Novým, vykopíruji čistě znění rozhodčích nálezů, které byly vůči jeho osobě řádně přijaty příslušnými orgány. Myslím, že o jeho osobě podávají velmi přesný obrázek:

Jak ciste vykopirovani to bylo?

Proc takova manipulace?

[Lukas.Novy]

Mě osobně pro rozhodnutí okolo krtka stačí následující vyjádření:

COŽE?!? Prolomení něčího soukromí se implicitně považuje za oprávněný zájem? Odkdy?

Odjakziva. Presumce neviny. Dokud neni zalobce neni soudce. Zasah do soukromi nespada pod ohlasovaci povinnost. Dokud s tim teda nikdo nema problem, tak to neni trestny cin resp. lze predpokladat, ze se jedna o opravneny zajem.

Prolomení něčího soukromí se podle krtka implicitně považuje za oprávněný zájem. A to proto, že pokud není žalobce tak není soudce a předpokládá se, že to bylo oprávněně. To znamená, že pokud na to poškozený nepřijde a tudíž není žalobce, tak pak není ani soudce a krtek může být druhou NSA a může slídit ve vašich datech jak chce. To nám zde všem na rovinu říká.

Kontext, kontext, kontext. Hned prispevek nad tim pisu:

O prolomeni rozhoduje kazdy sam za sebe. Samozrejme nemuze sam rozhodnout o tom, zda-li slo o opravneny zajem. Resp. nema pravomoc rozhodnout o tom, ze se jednalo o neopravneny zajem, jelikoz implicitne se to za opravneny zajem povazuje a je na tom, do jehoz prav bylo sasazeno, aby vyvolal jednani kompetentniho organu.

Pokud sledujes celou kauzu, pravdepodobne ti neunika to, co uz sem opakoval tolikrat, ze to povazuji za samozrejmost.:

Pokud je mi znamo, nikdo z TO za historii strany nezneuzil sve pravomoce k osobnimu prospechu. Jednou doslo k opravnenemu zasahuh na zaklade ochrany prav strany.
- Ja tvrdim, ze situace je ok, ze ochrana soukromi obcana je nedotknutelna. Prolomit soukromi urednika lze pri opravnenm zajmu a splneni tech slozitych podminek. Utajovat jednani organu lze jen docasne a je zasadni, aby strana byla schopna transparenci vynucovat.

Opravnenost zajmu je testovana jednak dopredu podminkami, pokud je nesplnis, nemas vicemene sanci se obhajit a k trestu te pozenou standardni kontrolni mechanismy, ktere hlidaji, ze byla ochrana soukromi zachovana. U nas konkretne se proste admini "smirujou" vzajemne, neformalne a nahodile, protoze lip to proste udelat nejde. Pokud bys stanovil kontrolni pravidla formalne, akorad pomuzes tomu, kdo by mel na necem nekalem zajem. Tez si lze tezko predstavit jakou obsah informace, kterou by mohl clen TO nebo AO neopravnene ziskat a ktera by pro nej mela alespon potencialne vyssi hodnotu nez je riziko, nezapomen, ze je ultra narocny neudelat chybu a dat nechtene najevo ze vis informaci, kterou vedet nemas, protoze to v podstate znamena permanentne lhat/. Splneni tech doprednych podminek mimo jine _zajistuje_, ze se o tom ten, do jehoz prav bylo opravnene zasazeno dozvi a pokud se citi byt poskozen, muze tu _impliicitni_ opravnenost zasahu rozporovat.

Jake podminky musi byt splneny ti muze "autoritativne" napovedet libovolny stanovisko UOOU blizke tematu, napriklad jedno linkuji a cituji tady:
podpalubi-f375/vlakno-ulevne-t14100-13110.html#p401839
Vyhrady resim napriklad tady:
podatelna-technickeho-odboru-f228/zados ... ml#p406033


Povazuji te za za relativne inteligentniho cloveka, ktery se nejednou do vlekouci kauzy "Krtek se pokusil zachranit stranicky data. Ivan ho pak za to na podnet Adam udal ke KK. Ze spolecneho snu vyhodit Krtka ze strany, ale zustaly nakonec jenom ty tri kila pro Ivana. Z cehoz ma tedka Adam butthurt boostovanej pusobenim veder a slunicka, kteryzto jako sezonni bipolarik nemuze ani cejtit a tak uz zkousi i zoufale moznosti jak dosahnout sveho." nejednou i aktivne zapojil. Moje argumentace je ti znama, presto jsi ji v clenskem podnetu prekroutil a manipulujes dle meho nazoru davem. Proto ti to posilam sem. Ahoj. P.S. Budu jenom rad, kdyz se v tomhle mylim a budu ti dluzit omluvu, i v takovem pripade si ale myslim, ze zacit bys mel ty