Výzva k doložení platby 300 CZK dle rozhodčího nálezu.

[Lukas.Novy]

Byla mi dorucena nasledujici vyzva.

Ahoj.
Stěžovatel Ivan Bartoš tvrdí, že částka 300Kč dle rozhodčího nálezu R 9/2014
https://redmine.pirati.cz/issues/757
nebyla uhrazena.
Vyzývám tě proto jménem rozhodčí komise, abys úhradu doložil.
Diky!
Roj

K tomuto sdeluji nasledujici:

0. Castku jsem uhradil.

1. Potencialni financni zavazky soukromych osob Ivana Bartose a me osoby jsou zalezitosti obcanskoupravnich sporu a jako takove jsou mimo pusobnost RK.

2. Dukazni bremeno lezi na stezovateli.

[Jakub.Michalek]

Dovoluji si poznamenat, že plnění rozhodčího nálezu může být pochopitelně záležitostí občanskoprávního sporu, ale je to spor, který se zcela jistě týká strany a tudíž spadá do působnosti rozhodčí komise. Je nicméně pravda, že tato záležitost může být předmětem dalšího, vykonávacího řízení, uplatní-li své právo z rozhodčího nálezu stěžovatel. Naším cílem bylo odklidit tento spor smírně a definitivně, abychom si ho mohli v evidenci označit jako vyřešený, nicméně aktivitu necháme na účastnících řízení, o jejichž práva jde.

[Roman.Kucera]

Jestliže Lukáš Nový tvrdí rozhodčí komisi, že částku uhradil, pak své tvrzení může hravě dokázat. Jinak by totiž vzniklo podezření, že rozhodčí komisi LHAL a její výrok nerespektoval. A lhát rozhodčí komisi je odvážný počin. Ale o jeho rozumnosti mám vážné pochyby.

[Lukas.Novy]

Jestliže Lukáš Nový tvrdí rozhodčí komisi, že částku uhradil, pak své tvrzení může hravě dokázat. Jinak by totiž vzniklo podezření, že rozhodčí komisi LHAL a její výrok nerespektoval. A lhát rozhodčí komisi je odvážný počin. Ale o jeho rozumnosti mám vážné pochyby.

Obvinovat nekoho ze lzi chce taky velky kus odvahy. Proc obdobne nepozaduje RK od Ivana aby lehce dokazal, ze mu zadne penize ode me na ucet neprisli? Proc neni on obvinovan ze lzi?

Proc mam mit ja zbytecne vicenaklady kvuli tomu, ze nejakyho saska napadlo, ze naklady rizeni nemaji byt zaslany na transparentni ucet, ale bylo rozhodnuto, ze penize budou predany zpusobem, pri kterem ani jedna strana nyni neni schopna obhaji svoji "pravdu" bez brutalniho zasahu do soukromi a prolomeni bankovniho tajemstvi?

Opakuji tedy: Ja jsem penize poslal a tim jsem veskere sve zavazky vuci "poskozenemu" vyrovnal. Pokud nekdo tvrdi, ze jsem tak neucinil, muze se dopouste pomluvy a to je v tomto pripade spachani verejne pristupnou pocitacovou siti az za dva roky natvrdo.

Vic to nehodlam resit. Podejte si zalobu k opravdovemu soudu, s saskama co nejsou schopny dat dohromady ani formalni nalezitosti nalezu, ja stracet cas nehodlam.

[Vojtech.Pikal]

Může mi někdo říct, kam se ty peníze posílali, když ne na účet strany?

[Michal.Ketner]

Může mi někdo říct, kam se ty peníze posílali, když ne na účet strany?

Ivanovi na osobni ucet tak jak si to vyzadal

[Roman.Kucera]

Proc obdobne nepozaduje RK od Ivana aby lehce dokazal, ze mu zadne penize ode me na ucet neprisli?

Protože nelze dokázat, že něco neexistuje, když to neexistuje.
Pokud měl Lukáš Nový pochybnosti o výroku RK, mohl použít přezkumný prostředek. To neudělal, namísto toho tvrdil, že částku uhradil, což je v případě potřeby nutné doložit. U Pirátů implicitně předpokládáme, že si nelžeme a chováme se k sobě korektně a slušně. Žádám tímto znovu Lukáše Nového, aby doložil, že splnil výrok RK a nesnažil se kličkovat a trollit.

[Lukas.Novy]

Protože nelze dokázat, že něco neexistuje, když to neexistuje.

Lze, staci, kdyz Ivan zverejni bankou overene vypisy z uctu za predmetne obdobi.

Bude to mnohem jednodussi a rychlejsi nez, kdybych musel hledat ustrizek z posty, kterej verim, ze stale mam v Brne.

[Roman.Kucera]

Vzpomeň si na datum a Ivan může ukázat anonymizovaný výpis z účtu z toho období + 5 dní.

[Lukas.Novy]

Informaci, kdy jsem penize poslal jsem jiz RK sdelil.

Vzpomeň si na datum a Ivan může ukázat anonymizovaný výpis z účtu z toho období + 5 dní.

Ani nahodou. Zfalsovat vypis z uctu dokaze kazdej a neni to ani prestupek.

Jo a vzpominam si, ze sem mu poslal ne tri kila, ale o neco malo vic... jako bolestny.