CF 13/2015 Neutralita (změna bodu Mezinárodní vztahy)

[Ivo.Vlasaty]

Netýká se to neutrality a absolutně nechci naznačovat, jestli jsem pro, nebo proti návrhu. Nelíbí se mi však příliš argumentace některých, kteří jsou proti.. Argumentovat současným stavem a jeho trváním do budoucna je podle mě trochu pokrytecké, zvláště, když například náš programový bod Psychotropní látky je právě tímhle výjimečný. Neohlíží se na současný stav, který prohlašuje za vadný a nabízí možnost řešení do budoucna (dlouhodobě, HODNĚ dlouhodobě). Tedy nastiňuje vizi-ideu toho, jak bychom chtěli, aby to fungovalo, ať už je to spíše utopické zvolání, nebo nikoli (což je stále spekulativní s ohledem na to, že tu ještě nemáme ani legalizované konopí, natož ostatní psychotropní látky a velká část společnosti ji jako utopii dnes bezpochyby brát bude).

[Libor.Spacek]

Nevidím důvod, proč bych měl padat na pozadí z UK. V Anglii mám momentálně několik spolužáků/známých/kamarádů, kteří jsou mimo jiné našimi voliči. Pokud budou snahy pana Camerona o svobodomyslné přejednání základních smluv úspěšné, dotyční budou vyhozeni z práce, z domu a ze země - protože jsou to špinaví východoevropané, co rodilým Britům berou práci. Totéž by nastalo, pokud by se nějakým zázrakem prosadil Alešův návrh.

Tak tohle fakt nechápu, jak jsi dospěl k tomuto závěru. Aleš přece nepropaguje výstup z EU! Stejně, u nás asi těžko hrozí, že by sem chtěli hromadně jezdit Britové a Němci za lepším výdělkem. A měli by jste se ptát proč. Protože tady se tradičně hájí zájmy Ruska a Ameriky a Německa a kdoví koho ještě, ale nikdy ne naše zájmy. Ty naše čtvrtinové platy jsou přímý důsledek té dlouhodobé politiky patolízalství, za kterou tu anti-neutrálové tak houževnatě bojují.

Jo a Severoatlantická smlouva chrání jen před napadením v Severoatlantickém prostoru.

Ale oni jim tehdy Amíci nicméně s těmi Falklandami dost pomohli - s inteligencí, s komunikacemi a s telefonátem do Buenos Aires. Ovšem, jak jistě víte, nic není zadarmo. A tady je to teď velmi podobně.

[Roman.Kucera]

Falklandskou válku rozhodly Harriery, což je ryze britské letadlo, Amíci s tím nic neměli společného. BTW mezitím je z Falkland docela slušně vyzbrojené pevnost.

[Ivo.Vlasaty]

Dvě poznámky:
1) Falklandská válka byl konflikt cca. deseti lodí na obou stranách, přičemž vyjma Argentiny a UK u toho nikdo další nebyl. Nerozumím tedy tomu, na čem je založeno toto konstatování.
2) Pokud Britové (největší odpadlík EU) nejsou neutrální, jak chceme být, prosím, neutrální my?

1) Michale, k pochopení musíš sledovat celou konverzaci. Já reagoval na Mikulášovy (tentokrát realistické) předpovědi, že jihoamerický blok bude požadovat Falklandy a Británie už je nebude schopna sama ubránit a tak to budeme muset řešit my, jakožto členové vojenského NATOEU paktu. Tohle je bohužel přirozený vývoj vojenských paktů, oproti nezávislosti a neutralitě: čím dál větší války.

2) Británie neutrální není, naopak je základním kamenem NATO, samozřejmě pod velením USA a jsou tam i dodnes americké základny. Jejich přístup je šetřit peníze za soustavnou vlastní obranu za cenu občasné aktivní podpory amerických válečných akcí. Přesně stejný přístup který dnes kopíruje ČR a "utrálové", jak vás Roj pojmenoval

[Viktor.Mahrik]

Dvě poznámky:
Británie neutrální není, naopak je základním kamenem NATO, samozřejmě pod velením USA a jsou tam i dodnes americké základny. Jejich přístup je šetřit peníze za soustavnou vlastní obranu za cenu občasné aktivní podpory amerických válečných akcí. Přesně stejný přístup který dnes kopíruje ČR a "utrálové", jak vás Roj pojmenoval

Můžeš laskavě uvést zdroj k tvrzení, že tento přístup kopírují utrálové? Podle mého si tu jen stavíš strawmana.

[Vojtech.Pikal]

Registruji hlasy proti návrhu na označení návrhu Aleše Jakla za zásadní.
Tedy by se tedy mělo o návrhu hlasovat a to přichází na řadu procedurální návrh označit tento procedurální návrh za zásadní.
Z hlasování o něm je zřejmé, že jsou tu lidi proti němu, ale pro pořádek se zeptám, jestli je někdo proti tomu, aby se návrh na označení návrhu Aleše Jakla (návrh B) za zásadní?

Pokud do 24h nebude doručen teto návrh s podporou skupiny členů, budeme hlasovat o návrhu Petra Vilety na označení návrhu B za zásadní.
Jinak se bude za 24 hodin hlasovat o návrhu Michala Ketnera na označení návrhu Petra Vilety za zásadní, po čemž by bezprostředně následovalo hlasování o návrhu Petra Vilety.
Hlasování budou při zahájení řádně oznámena SZ.

[Viktor.Mahrik]

Registruji hlasy proti návrhu na označení návrhu Aleše Jakla za zásadní.
Tedy by se tedy mělo o návrhu hlasovat a to přichází na řadu procedurální návrh označit tento procedurální návrh za zásadní.
Z hlasování o něm je zřejmé, že jsou tu lidi proti němu, ale pro pořádek se zeptám, jestli je někdo proti tomu, aby se návrh na označení návrhu Aleše Jakla (návrh B) za zásadní?

Pokud do 24h nebude doručen teto návrh s podporou skupiny členů, budeme hlasovat o návrhu Petra Vilety na označení návrhu B za zásadní.
Jinak se bude za 24 hodin hlasovat o návrhu Michala Ketnera na označení návrhu Petra Vilety za zásadní, po čemž by bezprostředně následovalo hlasování o návrhu Petra Vilety.
Hlasování budou při zahájení řádně oznámena SZ.

Chudáci členové celostátního fóra

[Michal.Gill]

[quote="Viktor.Mahrik"]Chudáci členové celostátního fóra [/quote]

Aspoň je sranda...

[Ivo.Vlasaty]

Dvě poznámky:
Británie neutrální není, naopak je základním kamenem NATO, samozřejmě pod velením USA a jsou tam i dodnes americké základny. Jejich přístup je šetřit peníze za soustavnou vlastní obranu za cenu občasné aktivní podpory amerických válečných akcí. Přesně stejný přístup který dnes kopíruje ČR a "utrálové", jak vás Roj pojmenoval

Můžeš laskavě uvést zdroj k tvrzení, že tento přístup kopírují utrálové? Podle mého si tu jen stavíš strawmana.

Já si myslím, že ne. Sami si můžete dohledat spoustu příspěvků od utrálů ve smyslu, že neutralita je drahá a že jedině s USA můžeme být bezpeční za pár šupů. Ovšem čekat od nich, že oni vás budou bránit jenom za vaše krásné modré oči je samozřejmě nerealistické, řekl bych nerealističtější a idealističtější nežli ozbrojená neutralita. Otázka je, jestli to nakonec přijde, všeho všudy, opravdu levněji. Naše současná účast na válce v Afgánistánu je konkrétní příklad. Pokud je utrálská koncepce obrany jiná, tak ji prosím uveďte, zajímalo by mě to, protože jsem ještě nic jiného od utrálů nepochytil. A opravdu, vaše případné návrhy, že to USA musí/bude dělat za nic, fakt neberu.


Abych trochu otočil na další věc: zřídka zmiňovaná je také neutralita Moldavské Republiky, která byla zavedena za účelem distancování se od Ruska. Tohle je přesně opačný účel neutrality nežli ten, ze kterého zde máte strach vy, tj, že nás to Rusku přiblíží. Jak tohle vysvětlíte?

[Ales.Sura]

Navrhuji navrhovateli návrhu proti zásadnímu návrhu, aby navrhl návrh za návrhování návrhu C (do 1.35 hodiny času GMT+3.6).